frederick schreef op donderdag 10 april 2014, 10:57:


PB? Dit is paardnatuurlijk forum-maillijst... heeft geen PB.

[knip]
[knip]

Wat een onzin, geen geheimen hoor!
Leve internet, er staat héél véél online! Fabrikanten, handelaars, winkels, etc. = 1e selectie,
Maar je wilt een materiaal ook echt voelen, in je handen hebben, 500x dubbelvouwen, knopen, aan trekken, nat maken, etc. = 2e selectie


Vandaag de dag niet meer nodig alles in bibliotheek te hebben. Gebruik internet!
http://dariocaballeros.blogspot.nl/2013/09/antoine-de-pluvinel-images-from.html


Ik zal de laatste zijn die wil verbieden. Heb juist grote aversie tegen de NLse verbodscultuur.
Ik wil overtuigen, dat is heel iets anders. Het enige statement dat ik hier maak is dat het al eeuwen bij de profi's, of dat nu ploegers waren, of equiers, bekend is dat touw een doelmatiger materiaal is dan leren banden. (Vroeger, toen men van natuurlijke touwmaterialen afhankelijk was, wisten ze al van diverse wijzen van touwslaan, 3-strengs, 4-strengs, 8-strengs... maar natuurlijk touw raad ik voor ons doel niet aan omdat het slecht waterbestendig is. Wanneer nat wordt het erg zwaar en stug.).
Al sinds ik hiermee op PN kwam lijkt dit, hoe degelijk onderbouwd en hoe simpel in praktijk te testen ook, een roepen in de woestijn. Maar we houden stug vol


Veel belangrijker idd.
Bekijk ook bitloostouwhoofdstel/html/nl/index_nl.html" target=_blank>http://home.wanadoo.nl/pro-dieren/bitloostouwhoofdstel/html/nl/index_nl.html eens. Er is ook een sidepull / zijtrek variant, die staat ergens op PN (onder uitdrukkelijk dezelfde voorwaarden van terbeschikkingstellen van mijn geestelijk eigendom: mag wel nagemaakt en weggegeven worden doch NIET VERKOCHT of verhandeld), en Els heeft ook een mooi zijtrek model van touw bedacht, eveneens op PN. Als ik tijd en zin heb zal ik eens een nieuw simpel webpagina'tje maken met daarop de verschillende varianten. Meer dan een stukkie touw is niet nodig!
Maar ik blijf beweren dat beheersing en toepassing van leertheorie veel belangrijker is.

joop schreef op zaterdag 12 april 2014, 9:32:

Een plezierboer zoals jij misschien met een NL uni biologie opleiding, maar dat was toch al?
Voor 'echte' gaat je redenering (1) niet op.
Die krijgen door dat je kunt testen of het goedkoper kan, dat de kans dat die test nuttig is aanvaarbaar groot genoeg is (en dat het zichzelf dus in besparing terugbetaald PLUS meer), dat is een heel andere redenering én heel andere motivatie (2).

Zet nu eens voor jezelf en voor PN (voor mij hoeft ut ni, ik weet ut al) de twee redeneringen op papier en besef wat het cruciale verschil is.

Ik weet nog iets leuks omdat het toch zaterdagmorgen is: hoe zou het in NL aangepakt worden? Wat doet dat met de instelling van de NLer, zitten daar verschillen in per 'volksklasse'? Is daar over nagedacht en door wie en waarom of hebben we het over volksaard, over traditie?

frederick schreef op zondag 13 april 2014, 11:25:


Ik wil wel helpen maar snap niet waarom dat niet gewoon via dit PNforum kan. Ik heb uit privacy- en spamoverwegingen echt geen zin mijn emailadres op www te zetten.


Heeft ze zelf al gedaan - mooi he!?
Variant Els: www.paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/fotoserieshow.cgi?id=1444
Variant Egon: www.paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/fotoserieshow.cgi?id=1441

Die van mij ligt, zonder macrame, uiteraard stabieler vanwege de neusbrugverbinding. In vroeger eeuwen en/of andere culturen kwam deze vormgeving veel vaker voor; het voorkomt afzakken van de neusriem.

frederick schreef op zondag 13 april 2014, 13:44:


Dat is gewoon een fiador touwhalster met het touwtje over de neus gemacrameed.
Er zijn op PN al varianten met allerlei bontjes etc. ook bedacht omdat dat 'zachter' gevonden wordt. Het effect van macramé hangt erg af van het gebruikte materiaal.
Ik kan me moeilijk voorstellen wat het macramé aan de werking van het fiador model, dat trouwens uitstekend werkt (zie ook www.paardnatuurlijk.nl/onderzoek/rijhalster.htm ), toe voegt.
Wat de schuimpje-test van Frans aangaat, die is uiteraard beperkt in de zin dat alleen 'trekken' onderzocht wordt en in hoeverre een halstermodel onderscheidend is wanneer je er op verschillende manieren aan trekt. Toch is het zover het strekt nmm een goede test die duidelijk maakt dat hoe lager de teugels bevestigd zijn de werking beter is.

Ik doe er allemaal niet aan, omdat ik niet geloof in de 'verzachtende' werkingen. Wat dat eigenlijk doet is een stimulus, een signaal vertroebelen en dat is nu juist wat ik niet wil. Aan gebrek aan gevoel kan het niet liggen want een paard voelt, net als wij, de bewegingen van een vlieg feilloos. Daarom wil ik zo licht en soepel mogelijk materiaal dat snel reageert, in wetenschappelijke termen heet het dan optimalisatie van latentie en magnitude. Om eventuele schade aan vacht te voorkomen moet je een glad materiaal kiezen want het gaat dan vooral om wrijving als ongewenst bijeffect van een optoming.
In het algemeen, volgens mij dan maar ik heb het dacht ik aan alle kanten aardig doorgerekend, is "minder = meer" helemaal van toepassing. Daarom raak je aan mij niet meer dan een touwtje kwijt en gaat de handelsmens failliet

Merel Stoffers schreef op maandag 14 april 2014, 14:30:


Ik doe lekker wel lelijk
Het blijkt uit de post van Piet nu toch al dat het zich niet als aanvulling maar als concurrent van PN ontwikkelt? Wat 'daar' gebeurt krijg ik 'hier' niet mee, terwijl het over 'hier' zou gaan. Wanneer de 'PN-activiteit' zich aldus verplaatst betekent dat het einde van PN zelf.

Piet schreef: "Bovendien kan iedereen met fb gewoon meelezen, je hóeft geen lid te worden om alles te kunnen volgen" en dat hangt (niet moedwillig, denk ik) tegen een leugen aan nmm. Het eerste dat gebeurt als ik alleen al een willekeurige vreesboekconnectie probeer te openen is dat er een stuk of 6 waarschuwingspopups op mijn scherm verschijnen vanuit mijn beveiliging die mij vragen "weet u zeker dat ik deze website toestemming wilt geven voor .... (scripts, derdenscripts, bevoegdheden die mijn beveiliging passeren, etc.)". Dat jullie, gelijk de meesten, nogal digibeten zijn en er geen weet van hebben is tot daar aan toe maar ik verdom het bewust in dezelfde sloot te springen.
Onder geen voorwaarde verleen ik die toestemmingen en zet ik bewust mijn internet- en computertoegangen open voor bedrijven als vreesboek, goegel, etc.
Daar denk ik al jaren goede redenen voor te hebben, heb eerder tegen goegel geageerd en Frans is daar uiteindelijk in meegegaan. Voor goegel hebben we een veel beter alternatief gevonden in ixquick/startpage.

Maar, valt niet te ontkennen, PN wordt in sommige opzichten 'ouderwets'.
Het lijkt mij een veel mooiere en betere oplossing als PN zelf zou 'moderniseren', aantrekkelijke en nuttige functies die derde partijen bieden zelf implementeert zonder de uitstekende kwaliteiten zoals de integriteit en archieffunctie die elders niet geboden worden te laten vallen.

Piet schreef op maandag 14 april 2014, 16:11:

[knippie]

Kijk, da's heel wat anders
Ik heb geen mobiele dingens maar weet nog net dat de mobiel virtuele massa helemaal appiesgeil is. Als dat kleine standalone programmaatjes zijn is er niks op tegen, denk ik, om die mode te bedienen.

Waldo50 schreef op maandag 14 april 2014, 18:37:


Dat zullen er passief wel aardig wat meer zijn (altijd zo geweest). Frans zou dat het best kunnen vertellen aan de hand van de statistieken.


Nou zeg!
Mijn paarden mankeren haast nooit wat, ons onderling sociaal leven is ook al vrijwel altijd probleemloos, waarvan bij deze nota en akte... en daarover valt dus verder weinig toe te voegen wat voor derden interessant is.
Ik heb ook al geen vragen omtrent omgang waarvan ik verwacht dat die hier beantwoord worden en mijn ei is ook al gelegd...

Ook stap je geluidloos over redelijk wat wel leuke posten heen. Niet eerlijk, wel jouw indruk. Een indruk die ter harte genomen moet worden, want je zal de enige niet zijn.

Dat vertekent dus allemaal nogal.

Toch is de vaart van de revolutie er ontegenzeglijk uit en dat is denk ik logisch.
We kunnen belonend leren, nieuwe halsterideeën, fructaan- en voer-dingesen, en ga zo maar door nu eenmaal niets steeds opnieuw uitvinden.
We kunnen daarentegen wel proberen onze verworvenheden mits die standhouden zo goed mogelijk blijven uitdragen. Ik ben daarin zekers wel helemaal Piet's vriendje, alleen geen vriendje van vreesboek en compaenen in Silicon Valley.


Ja, 5 over 12 voor PN 3.0 o.i.d.
Maar als Frans geen zin meer heeft zal het anders moeten... en Frans zwijgt in alle toonaarden. Leeft 'ie nog wel eigenlijk? Frans... joehoeeee

Wieteke schreef op dinsdag 15 april 2014, 11:51:


Er staat nergens dat ze hooi voert.
Zoals ik het begrijp wordt paard 24/7/365 op gras gehouden. Wanneer gras in winter op raakt worden dingen bijgevoerd.


Er staat ook nergens dat het paard koliekerig is. Slokdarmverstopping is iets heel anders.

Ik zou voor alles willen weten of het paard altijd hooi ter beschikking heeft. Echt hooi he, geen kuilerigheden.

Piet schreef op donderdag 17 april 2014, 19:02:



Ben erover aan het nadenken. Frans krijgt echt nog wel antwoord van me


Nee, niet zwart genoeg.
Dat FB zal heus wel leuk groepje zijn, daar gaat het niet zozeer om. Waar je aan voorbij gaat is dat FB, goegel, etc. zich ontwikkeld hebben tot uiterst onfrisse bedrijven. Goegel heeft zelf moeten toegeven dat ze ALLES integraal lezen, je emails, alles... daar is de NSA dus niets bij. En je geeft ze daar zelf toestemming voor als je hun voorwaarden OK vindt. Nou dank je feestelijk maar ik wapen mijn privacy zoveel mogelijk!

Piet schreef op vrijdag 18 april 2014, 14:09:


Hoezo gezamenlijk?
Volgens mij simultaan; er ontstaan mogelijk dus 2 onafhankelijke discussies. Verwarrend.

[knip]

Roep maar als ik het verkeerd begrijp, maar het komt volgens mij neer op een vorm van 'lineair scoren'. Dat is iets dat allang in keuringen wordt gebruikt.
Nu zal ik wel weer de partypooper zijn maar ik heb bedenkingen. Het lijkt mij te simpel voorgesteld en deels zelfs onjuiste aanpak. Voor een (willekeurige) keuring als momentopname kan het wel (zoals: hoef heeft nu een flare, platte zolen, krijg daarom maar n punten), maar onze doelstelling is toch heel vaak reparatie en daar is een onvolledige momentopname niet genoeg voor. Ik vind het toch al razend moeilijk om op hoefproblemen via forum inhoudelijk te reageren... omdat we vaak zoveel niet weten. Een hoefprobleem heeft altijd een oorzaak die je weten moet, kan in historie liggen, of in omgeving, etc. Daarnaast zien we een hoefprobleem op een fotootje, vaak ook nog vertekend en op belabberde wijze gekiekt, alleen uitwendig terwijl de inwendige hoef minstens zo van belang is. Lastig!

Martina schreef op zaterdag 19 april 2014, 8:30:

[knip]

en nog es YES met een griffel van de meester en een bank vooruit (mag je ook nog een kabouterplaatje uitzoeken voor in je schrift)

Niets doen is ook een keuze! Wel uitermate vaak gaat "minder = meer" op, maar waar ligt het onderscheid, de grens tussen bewust niets doen als beheerskeuze en verwaarlozing?
Bij expertise zou je misschien zeggen, het zou kunnen maar wordt in praktijk volkomen verdrongen door maatschappelijke mores en onbenul. Ja dat durf ik in algemeenheid wel te beweren.

Nu reageer ik eigenlijk alleen maar zo duidelijk omdat het ook meteen gaat over het idee van Piet, dat je een hoef een geschaalde waardering kunt geven en van daaruit een advies.

Marlies Sanders schreef op zaterdag 19 april 2014, 11:37:


Niet boos worden he, maar ik snap niet wat je nu eigenlijk schrijft en/of bedoelt want een flare en overgroeide steunsel blijven alleen als je ze niet verwijdert. Zowel flare als overgroeide steunsel zijn volkomen overtollig, hebben geen enkele functie (meer) en kunnen radicaal worden geamputeerd. Hoppeta bijltjedag! Omdat alle uitwerking ervan mechanisch-biologisch contraproductief is.

Nu reageer ik eigenlijk alleen maar zo duidelijk omdat het ook meteen gaat over het idee van Piet, dat je een hoef een geschaalde waardering kunt geven en van daaruit een advies, zie ook vorige post.
Ben nog denkende over hoe/wat we aan PN kunnen verbeteren/vernieuwen/updaten