cappelstud schreef op dinsdag 1 april 2014, 21:39:


Nee hoor, dat is gewoon een mening.
Dat eventuele diskrediet verzorgt u helemaal zelf.


U reageert nu toch ook? U hebt altijd al kunnen reageren.
Zoals u ook zou kunnen zien zijn uw vorige 2 berichten geflagd als Stijlloos, om reden dat dit geen marktplaats voor reclame is. U hebt verder helemaal niets bijgedragen aan wat dan ook en hebt uzelf daarom in deze community niet welkom gemaakt.

Duidelijk zo? Ga maar fijn fietsenstelen op ut Damrak, daar val je tenminste geen pony's mee lastig.

Jean Mclean schreef op maandag 31 maart 2014, 16:41:

[knip]

Het verbaast mij helemaal niet!
Mensen zijn verslingerd aan vlees eten omdat ze denken dat het wél lekker is.
Piet is toch niet de allerdomste, dacht ik, maar toch was dat ook zijn argument: " je gaat over één punt heen en dat is dat mensen het lekker vinden... ik ook" in Nr:266085 .
Ik denk dat de meeste mensen zich niet realiseren dat vlees niet lekker is en dat je de trucs die je gebruikt om vlees lekker te maken precies hetzelfde kunt toepassen om andere dingen lekker te maken.

Ik ben zoals al eerder vermeld tegen de huidige vormen van bio-industriële productie vanwege een waslijst aan keihard onderbouwbare bezwaren én alternatieve mogelijkheden, niet principieel tegen vlees eten. Dat hoeft ook niet, want vlees is toch al niet lekker!

Piet schreef op woensdag 2 april 2014, 7:10:


Nee, jouw mening is eigenlijk: "IK DENK, IK BEN OVERTUIGD ZELFS dat ik een goed stuk vlees buitengewoon lekker vind".
Ik geloof er niks van dat je vlees echt lekker blijft vinden als je maar eens even eenmaal wat beter oplet. Dit is een perceptioneel probleem, net als met het leren bewust te onderscheiden tussen belonen i.p.v. doen ontwijken en eventueel vervolgens het ontwijken te belonen.


Ik heb niets tegen het verbouwen van vlees, van mij mag je echt wel je eigen stier, kip of geit vermoorden en opeten. Daarmee geef ik je meteen impliciet al een stuk meer vrijheid dan de NL wet doet en/of onmogelijk gemaakt heeft
Ik zou alleen graag willen dat je weer eens, net als eerder wat resulteerde in leren clickeren, even wél goed oplet.

En wat die sateetjes betreft... wel eens een echt goed sateetje verorberd? Sate kambing djawa vind ik ook heel lekker, maar dan moet je wel een Indische tante o.i.d. hebben die daar weet van heeft... of hebben we het over snackbarderrie?
Ondertussen heb ik mijn denken aangepast tot: ik denk dat sate kambing djawa ook zonder kambing kan, dat de kambing eigenlijk niets uitmaakt tenzij het een ouwe mannelijke kambing is maar díe lusten jullie nou net weer niet, ook dat weet ik vrij zeker.

Coralie schreef op woensdag 2 april 2014, 9:13:


Het geheim van wat "lekker" gevonden wordt zit idd in oliën en vetten. Dat hoeven, alweer keihard bewijsbaar, geen dierlijke vetten te zijn. Bewijsbaar omdat er allerlei merken bak- en braadproducten reeds bedacht zijn om m.b.v. plantaardige oliën en vetten vlees lekker te maken. Hoe maf wil je het hebben?

Nogmaals (niet voor jou maar voor alle meelezer), dit is typisch weer eens een kwestie van wat beter opletten!


Zo maak je zelfs spruitjes lekker voor kinderen!


Dat moet dan wel harde witlof uit eigen tuin of vergelijkbaar zijn want de witlof uit de supermarkt lijkt echt nergens naar, zelfs niet naar witlof wat het genetisch wel is

Eigenlijk vind ik het een beetje jammer dat deze draad onvindbaar in de kroeg staat omdat PN een paardenonderwerp heeft en geen culi-forum is.

Christel Provaas schreef op woensdag 2 april 2014, 16:15:


Niets op aan te merken toch? Valt me alleszins mee van horses.nl.
De reacties bestendigen ook nog eens opnieuw mijn verhaal; het 'tegengeluid' komt van boeren (begrijpelijk) en vooral jagers achterban (ook begrijpelijk).
Maar ik ben dan uiteraard ook de aangewezen slechterik op PN die niet met de onderbuik mee brult.

Els Kleverlaan schreef op woensdag 2 april 2014, 17:43:


Precies. Wat een nonsens om net te willen doen alsof.


Helemaal met je eens. Alleen perceptioneel zit dat voor een groot deel fout. Dat was mijn punt. Als je denkt vlees te moeten eten omdat je de combinatie van gebakken vetten met zout en peper lekker vindt, vind ik dat raar. Maar ik besef heel goed dat er even een kwartje moet vallen dit bewust te worden.

Coralie schreef op woensdag 2 april 2014, 18:13:


En dat wordt er keurig bij vermeld!


Het onontkomelijke populatietechnisch natuurlijke rekensommetje zal blijven kloppen, dus wedden dat er vroeg of laat weer een partij dood gaat? Net als als die andere soorten planten en dieren die van nature ieder jaar dood gaan, maar waar niemand zich druk over maakt. Ik verwacht eigenlijk eenzelfde overpopulatie correctie bij mensen op mondiale schaal. Dat kan echt niet zo heel lang meer duren.

Jet van Gulik schreef op woensdag 2 april 2014, 22:45:


nee

Els Kleverlaan schreef op donderdag 3 april 2014, 14:39:




Toch heeft het bewustzijnsniveau waarmee vlees gegeten wordt wel degelijk veel invloed op de houderij want als 'de markt' verandert moet de productie mee veranderen, het kan bijvoorbeeld net zo goed over vis gaan... en waarom eigenlijk niet over plankton of krill?

En het begrip 'lekker' heeft dáár weer alles mee te maken want zorgt voor hiërarchie in voorkeuren. Daarom hamer ik zo op dat 'lekker' en beter opletten, bewust worden of je iets ook écht lekker vindt en waarom, of waarom niet, en wat is er lekker aan?

Maar heeft er al iemand gedacht over een planktonfabriek? Walvissen groeien er uitstekend op, vegetarisch is het bepaald niet
Ook insekten kunnen veel lekkerder zijn dat ons industrievlees.
Waarom lusten NLer meestal geen slakjes en FRen wel?
Waarom worden onze unieke heerlijke waddenzee kokkels bijna allemaal geëxporteerd?

Jean Mclean schreef op donderdag 3 april 2014, 17:01:


Lofwaardig streven allemaal, heel utopisch. Maar moeten we dan niet beginnen met mensen 'rechten' te geven en die na te leven? Er zijn natuurlijk wel een boel mensenrechten bedacht, en dierenrechten activisten vinden, nmm begrijpelijk dat die voor alle dieren zouden moeten gelden... maar als die mensenrechten onderling in praktijk al niets voorstellen als het erop aan komt, vraagt dat dan niet om creativiteit in een totaal andere benadering?

Els Kleverlaan schreef op zondag 6 april 2014, 10:57:


En toch is 'denken over' iets anders dan onderbouwd argumenteren
Ronald Veldhuizen en Hidde Boersma, wetenschapsjournalisten als het onderschrift juist is, zouden een dergelijk lapje roeptoeterij op PN niet durven plaatsen, denk ik, als ze PN een beetje zouden kennen
Het dossier waar ze op reageren is kwalitatief nmm al veel beter:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/30521/De-tien-geboden-van-goed-eten/article/detail/3626387/2014/04/02/De-10-geboden-van-goed-eten-Gij-zult-biologisch-eten.dhtml
tevens
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/30521/De-tien-geboden-van-goed-eten/article/detail/3618602/2014/03/18/De-10-geboden-van-Goed-Eten-Gij-zult-van-dichtbij-eten.dhtml
etcetera... het is nog lang niet 'af' blijkbaar.

Als je 'biologisch' voedsel als productcategorie definieert met "geen kunstmest en onbespoten" is dat ook nog eens iets totaal anders dan het zielig te vinden dat andere dieren voor je vreterij vermoord worden. Daar ging het verschillende mensen hier toch vooral om?

frederick schreef op dinsdag 8 april 2014, 11:48:

[knip]


Waar het om gaat is of er krachtenmanipulatie plaats vindt.
Wel en altijd bij hefboomwerking.
Niet altijd bij katrolwerking.
Pas bij gebruik van twee of meer katrollen tegenover elkaar geplaatst neemt de afstand die je moet trekken toe t.o.v. de afstand tussen die katrollen en daarmee de krachtenverhouding. Denk maar aan pianoverhuizers die zo'n ding via een hijsblok naar 3 hoog moeten hijsen. Als je relatief licht werk wilt hebben gebruik je daartoe twee katrolblokken, met 2 en 3 katrollen, wanneer het pand 15 meter hoog is moet je hijstouw dan wel minstens 90 meter lang zijn
Een andere toepassing van katrollen is een geleidende, je kunt er mee "om een hoekje" hijsen. Ongeacht het aantal gebruikte geleidende katrollen is hier geen sprake van krachtenpanipulatie.
Hackamore heeft, net als vele bitmodellen met hefboomstangen, hefboomwerking en dus een krachtmanipulatie.
Omsluitende halstermodellen hebben een enkelvoudige geleidende katrolwerking en dus geen krachtmanipulatie.
Er bestaan dan ook wel weer halsteruitvindingen met meervoudige katrolwerking (duik maar eens in de amerikaanse patentboeken) maar die zijn hier totaal niet in beeld.


Dat had ik dus al geschreven
Pak er eens een degelijk natuurkundeleerboek voor pakembeet 2e of 3e klas VWO bij (of soortgelijk, mijn referaat is natuurlijk van nogal lang geleden). Maar ingewikkelder is het niet!


Ik had die antieke referentie helemaal niet moeten aanhalen. Het is niet van belang vandaag de dag.
Het enige waar het om gaat is dat soepel koord, verkrijgbaar in zeilsport- of bergsport winkels maar ook in de bouwmarkt..., wezenlijk beter scoort dan leren banden.
Al het leergebruik in optomingen bestaat omdat mensen het mooi of chique vinden, of "omdat het zo hoort" maar niet omdat het doelmatig efficiënt is.

Verder vind ik uw relaas over verschillen in persoonlijkheid tussen u en uw paard wel herkenbaar. De vraag "past mijn paard wel bij mij" vind ik een heel goede vraag, mijn keus telkens weer voor ijslanders is inherent een keus voor "geen getut in zandbakjes, geen springen, geen ..." en het ook ook maar de vraag of een afgedankt sportpaard wel zo goed is voor "de recreatie".
En toch... lees ik uit uw relaas ook wel wat mogelijk zwakke punten. U schrijft dat het beleren in de hangar voortreffelijk verliep, maar dan zomaar even op buitenrit is uiteraard wel heel iets anders. U schrijft dat ze dan een ander paard mocht volgen. Mijn vraag daarbij is of jullie daar wel aan toe waren. Mijn paarden mogen nooit andere paarden volgen en dat heeft nmm een grondige reden: als ik dat toe sta is mijn contact met mijn paard aan gort, naar mij luisteren, op mij richten, hoeft dan immers niet meer. Mijn contact is op zijn best teruggebracht tot analoog vergelijkbaar met een bandspectrum t.o.v. een continuespectrum. Ik heb de indruk dat het "buiten" toch eerder op goed geluk dan goed voorbereid was. Ik heb met mijn hengst, buiten, drie maanden gewoon op de grond geoefend voor ik eens erop ging. Dat combineert een boel nuttige zaken, niet alleen de oefeningen zelf maar ook de omgevingsinvloeden.
Het idee d.m.v. een mechanische manipulatie "meer te zeggen" willen hebben vind ik echter onjuist, onveilig en (zelf)misleidend. In plaats daarvan zou nmm uw paard het concept "wijken voor druk" veel beter moeten aanleren. Als ze besluit dat desondanks toch niet te doen heb je een probleem, ze "luistert soms stomweg niet". De primaire reactie is vaak iets tevoorschijn te halen "dat wel mores zal leren", de lange praktijk bewijst zelf al dat dit een foutieve weg is want zelfs met de meest brute optomingen gaan paarden ervandoor. Een paard is als het erop aan komt nu eenmaal veel sterker dan alles waar je optomingsgewijs mee aan kunt komen.

frederick schreef op dinsdag 8 april 2014, 15:50:


Dat ligt niet aan het touwhalster.

Nochtans is dit een

Nee joh! Als je dan toch geweld gebruikt moet het wel iets zijn dat ook echt indruk maakt. Serreta is ook bitloos
Of uit de klussendoos, ouwe kettingzaag.


Toch wel iets om over na te denken.
Is kordaat hetzelfde als streng en zijn die hetzelfde als consequent? Of kan consequent zijn ook zonder bullebakken?


Doe jezelf en je paarden dan een lol en doe het vooral met je andere paard. Luxeprobleem.


Dat wordt niets.
Maar consequent zijn valt te leren. Heel moeilijk voor veel mensen, heel makkelijk voor de meeste andere diersoorten.