Piet schreef op zaterdag 29 maart 2014, 11:42:


Je moet ook niet vervallen in zaken willen verbieden. We hadden toch zo grondig van meneer Skinner c.s. geleerd dat dat niet zo goed werkt?
De hamvraag is dus eerder: 'hoe veroorzaak je dat mensen ander eetgedrag willen en voor een ander eetgedrag kiezen?'
Simpel! Door dat te belonen, of beter nog, door het zichzelf te laten belonen.
Wat je wilt uitdragen moet dus minstens even smakelijk en gemakkelijk en betaalbaar zijn. Dat 'smakelijk' is subjectief en moet dus aansluiten bij plaatselijk gewende eetgewoonten.
Daarbij werkt een 'alternatief' imago juist contraproductief.

joop schreef op zaterdag 29 maart 2014, 13:19:


Kun je nog zo lekker in FR wonen maar je blijft toch een typisch calvinistisch NLer
Ik geloof er niets van voordat ik alle cijfers vanuit onafhankelijke bronnen voor me heb!
Prohibitiestelsels hebben nog nooit en nergens het gewenste resultaat verkregen, niet m.b.t. alcohol, niet m.b.t. "drugs". En al helemaal niet m.b.t. sex en rock&roll.


Al moet ik mijn pijptabak zelf uit Syrië importeren! Veel erger zijn die oorlogen daar en vooral dat die ten koste gaan van de verbouw van de allerbeste tabaksrassen op deze planeet
Maar zonder gekheid, wat jouw doorsnee burger wel of niet doet hangt niet van een prohibitie af maar van een behoeften- en gewoontenpatroon. Het werkt precies zo als die voedselgewoonten waar we het toevallig ook net over hebben.
Dat het niet belonend is 'harddrugs' als heroïne te gebruiken werd verdomd snel begrepen door de (potentiële) gebruikers; daarom heeft dat 'probleem' zichzelf zo goed opgelost en zijn vrijwel alle hippiejunkies brave burgers geworden. Geen enkele 'war on drugs' en aanverwante culturele flauwekul heeft daartoe essentieel bijgedragen.

Moniek schreef op zaterdag 29 maart 2014, 13:29:



Я был посчастливилось Лшк... hmm, Elska, schrijf je dat zo? Kweenie

Moniek schreef op zaterdag 29 maart 2014, 13:03:


Grapje. Practical joke. Hoop dat het werkt en een begripsvonk genereert. Of had je liever Klingon gehad, of chemische mierentaal?

Coralie schreef op zaterdag 29 maart 2014, 20:17:


Maar al die "nieten" schiet niet op! En "niet gezond" legt het al helemaal af tegen "wel lekker"
Waar blijft de superkok die op TV en inet met simpele goedkope overal verkrijgbare basisingrediënten uitlegt hoe je WEL goed en lekker voedsel bereid? Géén alternatieve flauwekul, géén onderscheidende "hoge keuken", wél flexibel omdat groningers geen amsterdams eten lusten en vice versa... doet me ineens denken aan een interview dat ik eens gezien heb met een Japanse sushi meester (ongeveer vergelijkbare sterrenstatus als die Jaimy): "mensen doe niet zo raar, het is gewoon maar om te eten"

Ik ben zelf erg voedselgericht, Els trouwens ook. En een vrij redelijk thuis-kok (Els niet, geenszins te vertrouwen in de keuken wegens chronisch gebrek aan geduld tot alles klaar is ).
Maar vlees is helemaal niet lekker! Vlees moet je lekker maken, met vet, met kruiden, of laten marineren in allerlei zooi. Ga er maar eens op letten dat vleesproducten die lekker gevonden worden allemaal vooral van hun vetcomponent afhankelijk zijn, of van andere smaakmakers omdat het van zichzelf gewoon niet lekker is.
Nou smaakt industrievlees al helemaal nergens naar, maar als het wél ergens naar smaakt (bijvoorbeeld, zomaar een voorbeeld, blauwe reiger borstfilets) weet ik zeker dat vrijwel iedereen die nog veel viezer vinden smaken dan dat industrievlees dat tenminste helemaal nergens naar smaakt.
Ik ben hier aardig zeker over. Het zou voor velen een eye-opener kunnen zijn. Piet?

Khaleesi schreef op zondag 30 maart 2014, 19:21:


Ik vind dat niet raar. Maar eerst een controlevraag om het aantal mogelijkheden wat in te perken: Gaat het mét bit, zoals ze gewend was, ook niet meer goed? Of lukt alles ineens weer probleemloos als je met bit rijdt?