Het idee van Harry, smurfblauwe anti-vliegen-pony's, héél creabea!

Maar 'blauw' komt wel degelijk best vaak voor in de natuur, blauwe vissies, amphibiën, reptielen, vogels... maar zover ik weet nauwelijks of geen blauwe zoogdieren (sommige apen hebben hier en daar wat blauwe onderdelen

maar verder weet ik zo gauw niets te verzinnen, blauwgrijzige tinten als in runderen/poezen/konijnen/etc. tel ik niet mee, dat is niet écht blauw).

Blauw is dus óók een oud kenmerk, gezien dat vissen/amphibiën/reptielen/vogels ze allen vertonen. En blijkbaar een niet-schadelijk kenmerk gezien de enorme verspreiding.
De vraag is dan toch onmiddelijk: "waarom geen smurfblauwe zoogdieren?"
Die vraag vind ik even geldig als: "waarom hebben alléén zebra's een zebrapak an?"
Als we out of the box naar zebrastrepen kijken schiet me ook een vis te binnen die dat heeft

en spinnetjes, en van alles eigenlijk wel, maar géén andere zoogdieren!

Ik weet die vragen alleen te beantwoorden naar andere argumenten dan 'evolutionaire druk c.q. survival of fittest'.

Martina schreef op vrijdag 26 juli 2013, 12:32:


[knip]

Maar, ik weet denk ik wel een simpel experiment om die theorie onmiddelijk te ontmaskeren of te bevestigen: gewoon wat foto's maken van een zebra, met gebruik van een polafilter voor de lens. Serie plaatjes maken met verschillende standen van het roterend polafilter. Daar zouden de witte zebra-onderdelen anders op moeten reageren dan de zwarte als ik het goed begrepen heb.
En... ik gok op een "niet"
Inderdaad omdat als reeds aangevoerd er geen sprake is van:
1) gelijkheid in hoek van inval t.o.v. hoek van uitval (gereflecteerd licht) als in een vlak water (als het water golft werkt je polafilter stukken minder goed!).
2) een verschil tussen zwart en wit = een verschil tussen reflectie, niet polarisatie
Een zebra zit nu eenmaal vol met haar en is géén vlak. Dus kun je slechts een deel daarvan polariseren zonder onderscheid tussen wit/zwart. Basic optica en lichtleer. Moest ik vroeger voor fotografie leren.

[knip]

Niet want ik trap er niet in. Als de onderzoekers gelijk hebben wens ik een véél betere bewijsvoering.
Alle andere offspins online zijn papegaaien.

Locanda schreef op vrijdag 26 juli 2013, 13:19:


zebra-blauw dan?

Monique Meijer schreef op vrijdag 26 juli 2013, 14:26:


Truuk uit de oude hippie-doos. Men neme een oude spijkerbroek, die meer of minder keurig in ribbels vouwt en gaat er dan met een kwast bleekwater over... voila... zebra wit-blauwe broek

Christel Provaas schreef op vrijdag 26 juli 2013, 13:45:


Inderdaad. Maar waarom? Zodat de steekinsekten overal gaan zitten behalve daar?
Okapi is familie van giraffe als ik het goed heb, ff geen zin dat ook weer na te kijken, ben er bijna zeker van en giraffen hebben ook al zo'n raar uniek pak an.

Vraag blijft bij alles: waarom?
Soms zijn kleurpatronen goed verklaarbaar, zoals in mimicry, camouflage en recent alle gekkigheden verbonden aan knuffigheid in domesticatie, maar minstens even vaak niet. En dan hebben we het alleen nog maar over kleurtjes.
Ik herinner me nog jaren terug op PN grote discussies over de 'roofdierkenmerken' van mensen: m.n. frontaal ogen (wat vooral ook een boomdierkenmerk is). Voor grote hoektanden gaat het ook al niet op, want allerlei fruit, noten, etc. eters hebben die nog massiever dan leeuwen. Eigenlijk zou je bij mensen wat grotere hoektanden verwachten....


Nou reken maar! Heb die gasten vroeger zelf nog gefotografeerd.

Naomi van der Meij schreef op vrijdag 26 juli 2013, 15:21:


Toch is paddockparadise de moderne manier van paardenhouden, ook voor 70 paarden.
Als je paard in de wei ontploft en op stal geen beweging heeft... zou ik echt naar flink wat verbetering op zoek gaan. De beste methode tegen overgewicht is véél meer beweging!