Zuijdevelt schreef op dinsdag, 10 mei 2005, 19:19:


Er is natuurlijk wel een verschil tussen afronden en afronden.
Het afronden waarover wij het hebben is gewoon juist net afronden om te voorkomen dat er scherpe randen ontstaan zodat er stukken af breken of scheuren optreden.
Indien je zo afrond dat het paard achterover kan gaan vallen dan uhhhh....heb je wel erg veel afgerond.
Waar je mee in de war bent is denk ik met het verschil tussen afronden van de toon en het afwikkelpunt naar achter verleggen van diezelfde toon, iets wat je overigens nmm. alleen moet doen als er echt noodzaak toe is, bijv. een veel te lange toon.
Kijk nog eens even goed op deze site naar de plaatjes, dan zul je zien dat ook de zijkanten en bij de kwartieren ook afgerond wordt ,hoewel die de grond eigenlijk niet eens echt raken als je de zool aanhoud.
Daar zie je vanaf de zijkant gezien als de hoef op de grond staat dat de wand bij de kwartieren iets hoger liggen dan de rest van die zijkant .
Gr, Nick

lyensa schreef op dinsdag, 10 mei 2005, 20:25:


Nou al lezend....
Eerst Lyensa (mooie naam trouwens)
Het fijt dat moeder en oma dit ook al hebben gehad is een teken dat zowel moeder als oma zich ook stierlijk verveelde in de stal.
Luchtzuigen is niet erfelijk, het is een teken dat het paard niet op de juiste plek staat.
Voor alle andere die denken dit met noodingrepen op te kunnen lossen als hekwerken, banden smeerseltjes en dergelijke...
Ooit een paard in de wei zien beginnen met luchtzuigen???? zie daar de enige juiste oplossing om hier van af te komen!
Gr, Nick

Peter Donck schreef op dinsdag, 10 mei 2005, 20:43:

Tja, als je mijn post in de prullebak gooit hek natuurlijk weinig aan het schrijven van dit soort dingen.
In voorgaand berichten heb ik je een aantal vragen gesteld.
Een daarvan was of je dit Libra hoofdstel nu wel of niet hebt uitgeprobeerd.
Ik zou het wel zo netjes vinden om wat er geschreven wordt ook te lezen en te beantwoorden , dat probeer ik ook.

Nu kijk ik dus ook naar dit bericht.
De site heb ik gelezen, helemaal, maar ben waarschijnlijk net als vele andere niet thuis in kracht en druk overbrengingen of berekeningen daarvan en is dus voor een leek niet geheel te volgen, das iets voor de techneuten die er werkelijk verstand van hebben.
Dit schreef ik ook al eerder.

Dan gaan we nu verder , niet waar we gebleven waren maar opnieuw...


Juist....we gaan de kilo´s die normaal heten te zijn veranderen in grammen!
Das precies de bedoeling van dit hoofdstel!
Dan heb je het over de ontwikkeling van de verschillende inwerkende krachten.
Ik vraag me af of je zelf wel alles gelezen hebt? want er staat toch wel degelijk op de site van Egon vermeld wat de ring/catrol doet. Zelfs ik als leek kan dat lezen.
Want het staat al sinds het begin op de website dat de katrolwerking de kracht VERDUBBELT,

De "losse katrol" (figuur rechts: L = last (ring); F = (trek)kracht; K = knoop) waarbij:

1. de beweging veroorzaakt door kracht F via P naar L gehalveerd wordt, doch;
2. de kracht die op L wordt uitgeoefend ongeveer verdubbelt, en;
met daarbij een mooi tekeningetje om het ons aller duidelijk te maken.
Ik zie jou punt dus niet waarin hij de zaken anders voor zou spiegelen als dat ze werkelijk zijn?


Tja, de ringetjes zullen we dan maar laten waar ze zijn...al zitten die ringetjes nmm. wel vast aan dat kopstuk? en zou dat dus de muur zijn, maar das mijn kijk erop. Ook hierbij kijk ik dus naar datzelfde tekeningetje op
bitloostouwhoofdstel/html/nl/werking_nl.html" target=_blank>http://home.wanadoo.nl/pro-dieren/bitloostouwhoofdstel/html/nl/werking_nl.html


Omfloerst zal in het ollands omzeild wezen?
Het afwimpelen zal jij waarschijnlijk zo zien als schrijver van dat stuk maar ik zie dit dus niet zo.
Dit is hoofdzaak nummero uno.....dat je die kracht niet hoeft te gebruiken!
Over die diameters hek geen verstand dus zeg ik daar ook niks over.
Maar over die krachten die je niet HOEFT te gebruiken kan ik wel alles zeggen, dit omdat ik het zelf uitgeprobeerd heb?
Blijft mijn vraag dus staan of je zelf ook al zover was?


Ik blijf dan dus lekker bij het Libra hoofdstel juist omdat ik die evt. kracht wil verdelen op niet alleen dat bit maar vooral omdat zo de mens duidelijk wordt gemaakt met hoe weinig kracht men te werk kan gaan , met daarnaast mijn andere weerstand tegen het bit betreffende alle andere problemen die het veroorzaakt


Ik heb ook met stalhalster gereden en kan nou niet bepaald zeggen dat ik daarmee een precieser stuk gereedschap in handen heb dan met de Libra.
Ofwel, ik zou meer kracht op mijn teugels moeten zetten om het signaal duidelijk te maken.
Het losse hoofdstel werkt nmm. zeker niet beter en leverd veel meer bijbewegingen op die voor het paard onbegrijpelijk zijn, zeker als je met minimale hulpen wil werken.
Daarbij komt de plaats waar de kracht op komt als je aan een stalhalster trekt al helemaal niet zo mooi uit de verf lijkt me, zeker niet ten opzichte van het Libra halster.
Hoeveel druk men gebruikt is aan een ieder om dat te bepalen, ik wil het met minimale druk doen en dat kan/moet met dit hoofdstel.
Zoals gezegd staat er duidelijk, ook voor leken, te lezen wat de werking doet , zelfs dat verdubbelen van de krachten waarover jij het hebt .
Maar de hoofdzaak is en blijft dat je deze krachten nu juist bij dit hoofdstel niet nodig hebt!
Dat het kan is zeker....maar dat kan ook met jou voorbeelden als halster, bit enz.
Dat het niet moet is ook zeker, maar mensen zeggen altijd een zachte hand te hebben.


Juist ....aan het knopen nu ! en testen dat ding!

Uw ollander die liever geen kracht wil gebruiken zodat niemand ze hoeft te verwerken!

Gr, Nick

Frans Veldman schreef op dinsdag, 10 mei 2005, 22:20:


Nou, dit lijkt me nou dus juist niet zo´n puik idee.
Wanneer je de teugel vast gaat zetten is inderdaad de catrolwerking weg....net als de werking van het gehele hoofdstel?
Dan kan je dus een gewoon touwhalster omdoen en berijk je hetzelfde.
Juist deze werking....de druk van tegen de kaak zorgt nou net voor die andere manier van besturen...het wegdrukken van het hoofd ipv. het omtrekken naar de kant waarheen je wil.
Juist ook door die catrolwerking heb je toch ook minder kracht nodig om te sturen?
Ga je het vastknopen dan komen toch juist deze krachten hoofdzakelijk op het neusgedeelte terecht? en das iets waar IK niet alle krachten op wil hebben, hoe hoog die lijn ook zit?
Nee, dit lijkt me het nut van het Libra hoofdstel volledig teniet doen.
De gehele werking gaat zo verloren.
Wil je geen druk op dat hoofd, dan beter overstappen naar een nekring of niks.

Buiten dit snap ik het hele verhaal/punt nog steeds niet waar het hier nou eigenlijk om gaat?
10 GRAM druk is genoeg om je paard de andere kant op te laten kijken 10 GRAM!
oowkee...dan gaan we dat vermenigvuldigen met 3 vanwegen dat catrol....dan komen we op wel 30 GRAM druk!
Jee...waar wil je dit mee gaan vergelijken? Wat is nou die 30 GRAM DUWkracht tegen de kilo´s die normaal in de paardenmond aanwezig zijn??
Daar praten we over van 1 tot over de 10 KILO.
Ja hoor...in een 1 op 1 verhouding....maar dan blijft het nog steeds 1 tot over de 10 KILO in die paardenmond !!
De berekening lezend op Egons site´s zou ik wensen dat alle paarden maar zo weinig druk te verduren kregen als dat bij dit hoofdstel nodig is om te werken.

Juist door de bouwwijze van dit hoofdstel en de dunne teugels MOETEN ze met minder kracht werken, precies het hoofdpunt van dit hoofdstel! Daarom is het bedacht, daarom ook naar buiten gebracht!

Nou vertel dan maar eens....hoe gaan jullie het doen dan met die vastgeknoopte teugels? hoe wil je nu mensen kunnen laten zien dat het met minder kan?
Komt het dan weer niet op hetzelfde neer als met een bit?
Wat gaan de mensen doen met een hoofdstel in nood?
Ook niet trekken omdat het niet helpt net als bij het Libra?
Of werken jullie hoofdstellen ook niet als er zoveel kracht op komt?
Want dan is het simpel met elk hoofdstel....buiten de andere manier van besturing om.....dan knopen we gewoon overal een vislijntje aan!
Is het trekken ook afgelopen toch?
Dan leer je met elk hoofdstel met zo weinig mogelijk kracht te sturen.
Het gaat niet alleen om die vislijn, het gaat ook om de manier van sturen....het drukken dus ipv. het trekken, juist op die kaak, dat lijntje dat dus niet meer werkt als je de zaak vast knoopt.
Het lijkt me dus dat jullie een belangrijk puntje van het hoofdstel "vergeten".

Gr, Nick

Spirithorses schreef op dinsdag, 10 mei 2005, 22:30:


Niet helemaal goed gelezen Pien....ik schreef...
Heb je ooit een paard zien beginnen met lucht zuigen in de wei??
Een paard dat het in de stal doet zal niet meteen in de wei deze gewoonte vergeten, ze doen het niet voor niks, het leverd wat op!
Maar de hulpmiddeltjes als banden , smeerseltjes en hekwerken zijn niet een oplossing om er van af te komen, das wat ik schreef.
Gr, Nick

Frans Veldman schreef op dinsdag, 10 mei 2005, 23:19:


Sorry Frans en Peter, maar het wordt steeds verwarrender zoals of ik, of jullie , schrijven of denken.
Daar waarvan jullie eerst zeggen dat de kracht die op de teugel komt te staan met 3 vermenigvuldigd moet worden vanwegen het catroleffect is nu ineens geen werking meer te vinden? nu komt alles bijna op die neus?
Ik zou inderdaad zeggen, knoop het ding en probeer het maar.
Het is zelfs niet eens nodig om het over je paardenhoofd heen te hangen.
Als je dit om je eigen arm hangt en aan een teugeltje trekt zie je precies waarheen de kracht gaat, en das ondanks jullie theorie echt niet alleen maar naar die neuslijn.
Het lijntje om de kaak sluit al door het gewicht van het touw aan de kaak aan...het minste geringste druk wat hier op komt te staan volstaat om je paard om te laten kijken, zonder bijkomende signalen van wiebelende onderdelen.
Dan blijf ik dus bij mijn standpunt dat je bij dit ding absoluut geen kracht hoeft te gebruiken omdat de minste beweging nou juist meteen doorgegeven wordt!
Tja...en dan komen we vanzelf weer in herhaling te vallen, dat was het hoofdpunt van dit ontwerp, die kracht die niet nodig is, de ruis die niet aanwezig is, en het duidelijk maken aan de ruiter dat je geen kracht nodig hebt indien het hoofdstel voldoet aan deze zaken?
We kunnen hier eindeloos gaan discusieren natuurlijk over het wel of niet over brengen van krachten, ik zou zeggen knoop hem eerst en probeer.
Niet voor nisk zeg ik dit, ik merk dat de tegenreacties komen van mensen die dit niet geprobeerd hebben en de mensen die er wel mee rijden blijken allemaal geheel positief te zijn zonder verdere opmerkingen over te veel druk op een neus of dergelijke.
Wel opmerkingen dat het paard zoveel rustiger is en direct reageerd ondanks die minimale druk en ik denk dankzij het wegvallen van al die ruissignalen.
Proberen dus....dan hebben we het er nog wel een keer over.
Gr, Nick

Spirithorses schreef op dinsdag, 10 mei 2005, 23:22:


Nee Pein dat zeg ik dus niet!
Wat ik wel zeg is dat dit halster beter de signalen doorgeeft dan een stalhalster?
Misschien omdat het niet zo los om het hoofd hangt en er geen ruissignalen zijn wat ik ook steeds zeg?
Dat je daardoor minder kracht nodig hebt om het juiste signaal door te geven?

Ik hou er mee op.
Gr, Nick

Spirithorses schreef op donderdag, 12 mei 2005, 0:20:


Miranda staat altijd buiten in het gras zomer en winter aangevult met goed hooi.
Buiten wortel, appel en dergelijke krijgt ze niks geen bijvoer meer.
Het mineralenblok wordt door haar niet aangeraakt.
Moonlight, het paard van mijn vrouw, staat in de winter wel overdag buiten maar s´nachts op stal met in de winter ook nog een deken op, dag en nacht.
Hij krijgt uiteraard ook hetzelfde hooi maar sávonds ook biks.
Nu staat hij pas dag en nacht buiten.
Moonlight likt wel aan het mineralenblok, net als aan alle ijzeren onderdelen van die stal.
Gr, Nick

Spirithorses schreef op donderdag, 12 mei 2005, 12:55:


Zoals je in voorgaand stuk schreef, er zit waarschijnlijk genoeg in het groene gras?
Miranda staat dus wel in de winter dag en nacht op de wei, een aantal keren is ze "stiekum" zonder mijn medeweten binnen gezet, de mensen vonden het toch zielig zo alleen in de wei, maar na een overleg was dat afgelopen, behalve bij heel slecht weer , dan moest ze van mij ook binnen gezet worden.
Ze heeft dus ook vrijwel de hele winter de beschikking gehad over dat groene gras en gebruikt geen mineralenblok.
Ze heeft er een keer aan gelikt toen ik een nieuwe bracht, misschien om te proeven?
Moonlight heeft overdag wel dat gras in de winter maar alle nachten niet.
Als je er van uit gaat dat hij s´winters om 9 uur buiten gezet wordt en om 18 uur gemiddeld weer naar binnen.....mis je een behoorlijk aantal eet-uren van dat groene gras.
Gras groeit in de winter natuurlijk niet maar de weides waar ze staan zijn zeer groot dus is er ook de hele winter groen gras aanwezig geweest.

Gr, Nick

trea hoex schreef op donderdag, 12 mei 2005, 14:04:


Haleluja, en weer is er een wonder geschied?
Trea, ik ben erg blij dat ook jij de moeite hebt genomen om dit toch eerst eens te proberen en zo te laten zien dat ik zeker geen onzin klets.

Ik hoop dat de mensen mijn enthousiasme en uitleg nu ook beginnen te begrijpen?
Ondanks de technische uitleg over hefboomwerkingen en hoeveelheid krachten die daar wel bij komen kijken,waar op de site ook wel degelijk over gesproken wordt en wat ook ik wel degelijk begreep!! zie je ook in dit verhaal weer naar voren komen dat er gewoon geen kracht nodig is om je paard dat te laten doen wat je als 2bener graag zou willen.
Het is vrij gemakkelijk om met een paard dat al bitloos en netjes zonder trekkken of slaan te berijden is, over te stappen op dit Libra-hoofdstel.
Het wordt echter veel geloofwaardiger als het paard voor die tijd niet zo makkelijk bleek te zijn en nu ineens wel wordt door dit ding.

Trea , ik wens je nog veel rijplezier met je tank en je touwtje

Even voor Peter D.
Nogmaals....het vastknopen van de teugels aan de ringen zodat je geen onderkruisende teugels nodig hebt doet de gehele werking van dit hoofdstel teniet, dan heb je geen Libra meer.

Gr, Nick

Al kijkend op de webcam viel me wat op.
Camelibra ligt eigenlijk best veel in de wei, waarbij moeders dan in de buurt loopt.
Mijn ervaringen zeggen mijn dat een paard eigenlijk niet veel ligt, ze staan te slapen bijv. waarbij ze hun benen op slot kunnen zetten, nog steeds, ondanks de veilige wei.
Natuurlijk liggen ze ook wel eens maar bij het veulen viel het me op dat deze erg veel ligt.
Dan denk ik al snel....hoe ging dat vroeger in het wild dan eigenlijk?
Daar in de wildernis, waar de paarden altijd in beweging waren, langzaam lopend maar ook rennend voor de roofdieren.
Daar hadden deze veulens toch ook niet de tijd om zoveel te liggen?
Waarom doen ze dat nu dan wel?

De camera is wel leuk geplaatst zo trouwens.
Ik vraag me wel af waarom het kleine plaatje om de 4 sec. verwisseld en de grote als je die even aan hebt staan pas om de minuut?

Gr. Nick

Frans Veldman schreef op donderdag, 12 mei 2005, 17:27:



Tja, je zal me dan wel weer vreselijk eigenwijs vinden, maar kan je me in simpele taal uitleggen waarom ik de veren van mijn bankstel niet voel?
Of hoe dan een matras functioneerd waar toch ook van die stalen veren inzitten die ik niet voel door nmm. de zachte schuimlaag die er boven zit?

De inlage die bij de Bare-Foot te koop is ziet er niet uit als een luchtkussen, maar er zitten toch wel, al zijn het dan minimale , luchtcelletjes in nmm.
Het is daarnaast ook nog veerkrachtig, al verliest het deze eigenschap wel naar verloop van tijd.
Door die veerkracht wordt dan toch ook al een hoop druk opgevangen en verdeeld over een groter oppervlakte?
Zal proberen duidelijk te maken wat ik bedoel.

Als ik zo´n matje op een tafel leg en er met bijv. een houten steel op druk zie ik een deuk ontstaan.
Maar tegelijkertijd zie ik ook aan de rand van die houten steel een ruimte onstaan...er komt dus ook kracht te staan op een ruimte waarop de steel niet leunt....daar word ook het spul naar beneden getrokken en verdwijnt (of is het "wordt opgevangen") dus ook gewicht/kracht van die steel in?
Dan wordt dit toch ook verdeeld over een groter oppervlakte dan alleen dat uiteinde van die steel?
Ik heb overigens 2 van die matjes onder het zadel zitten (4 dus eigenlijk in totaal).

Ondanks het verende vermogen van dat spul kom ik uiteraard wel uiteindelijk tegen de tafel aan....maar dat duurt wel ff.
Kijk ik dan naar het oppervlakte waarover mijn gewicht verdeelt wordt....want dat totale gewicht van mij zit natuurlijk niet alleen op mijn stuitje bijv. (die 1 cm doorsnee van die stok) dan lijkt het mij dat mijn gewicht over een vrij groot deel verspreid en ook opgevangen wordt.
Dit lijkt mij dan ook een veel groter deel/oppervlak waaronver het gewicht verspreid wordt dan waneer ik een zadel met boom zou gebruiken daar die maar enkele raakpunten heeft die beslist niet groter zijn dan mijn oppervlakte contact op dat boomloze tegenverende matje.

Terug vertalend naar jou voorbeeld met die deken op je rug....
Een deken ligt er niet onder een Bare-Foot, ik heb dan dus ook het aanbevolen materiaal gebruikt....maar das ook zacht.
Ik weet natuurlijk niet hoeveel druk ik op die vinger(maat) moet brengen om het een beetje vergelijkbaar te houden met de werkelijke druk die daar op zo´n oppervlakte terecht komt door mijn totaal gewicht.
Ik kan je wel vertellen na mijn test , dat je toch al behoorlijk hard met je vinger moet drukken op deze inlages om te kunnen vertellen waar precies die vinger zit.

Voor de pietjes precies.....
Ik heb het hier nog maar niet eens over het deel van het gewicht wat bij de meeste ruiters ook nog op de beugels rust, daar wil ik eerst nog eens over na gaan denken na aanleiding van ons vorige discusie over hefboomwerking (daar zou de kracht dan ook per 3voud op de ophanging terug komen?)

Wat ben ik lastig he?

Gr, Nick ,
die echt wel serieus over deze dingen na probeerd te denken hoor.
Maar als het ff kan wel in normaal Nederlands antwoorden graag zodat we het allemaal kunnen volgen.

Isabel van der Made schreef op donderdag, 12 mei 2005, 19:05:


Tja, ik had het je al gezegd in ons ander gesprek, ik vind de engelse riemen te veel wiebelen.
Door de bredere riemen maar voor al ook de bladen die er om heen zitten ligt mijn been een stuk stiller met de western singels.
Ik vind het ook eigenlijk wel mooier staan bij mijn Bare-Foot maar das natuurlijk niet de reden waarom ik er mee rijd.
Ik wil zoveel mogelijk elke vorm van ruis vermijden en ik denk dat dat voor mij met de engelse riemen lastiger is om dat te doen.
Gr, Nick

Huertecilla schreef op donderdag, 12 mei 2005, 21:13:


Dat heb je goed gelezen HC, er staat geen woord over beugels...


Maar bovenstaand was de vraag en daar gaf ik mijn antwoord op wat voor mij paste.

De beugels zijn op dit moment de standaard beugels die er bij geleverd worden.
Omdat ik een hekel heb aan zo´n strakke rijbroek en rijlaarzen heb ik altijd een gewone spijkerbroek aan.
De schoenen zijn stalschoenen met stalen neus , zool en hiel.
Door deze schoenen, maat 43/44 heb ik met bijna alle soorten beugels moeite.
Ik zit er werkelijk met het puntje van de schoen in, verder past het niet, dan moet ik het echt gaan aan duwen en dat vind ik de veiligheid niet ten goede komen.
De beugels zijn voor deze schoenen niet breed genoeg.
Ik ben nog steeds op zoek naar de voor mij juiste beugel en heb deze tot nog toe niet gevonden.
Ik kan en wil er daarom ook geen oordeel over schrijven, mijn oude beugels van mijn oude zadel pas ik ook niet, de standaar beugel dus aan een "engelse" dunne riem.
De vraagstelster wist dit al uit ons eerdere "geprek" maar we hoeven toch niet alles te delen he?
Gr,Nick

Frans Veldman schreef op donderdag, 12 mei 2005, 22:05:


Nou, het lijkt me niet dat dit iets heel anders is, er wordt gezegd dat een bare-foot zadel geen druk verspreid.....de ruggewervel is het harde onderdeel (vinger in jou voorbeeld) de matras of vulling van de stoel, mat van de bare-foot is het zachte materiaal.....deken in jou voorbeeld....en je kont is wat ik voel van die paardenrug....mijn rug in jouw voorbeeld.
en ja, je kan het ook omdraaien dus....mijn gewicht is die vinger....het barefoot de deken en de paarden rug blijft de rug die het voelen moet.


Dat zou er dan aan liggen hoe groot die celletjes zijn dus....owkee.


Nou??? die veerkracht zorgt er toch ook voor dat de druk er niet met een rotklap op komt of niet?


Owkee....
Ik heb het niet over een stalen veer...ik heb het hier over veerkracht of misschien beter gezegd het rekbare deel van een materiaal...maakt dat verschil?


nogmaals Frans....niet met je eens...sorry
Het zijn niet alleen die 2 zitbeen knobbels waar die honderd kilo op rust, dit vind ik werkelijk onzin om dat zo te stellen.Wat dacht je van je billen en dijbenen?
Als dit zo zou zijn dan klopt er iets niet in je zitplaatje.
Maar goed...op die omgeving zal wel een groot deel van dat gewicht op komen.
Toch vreemd dan...als dat zachte materiaal niks zou doen....dat ik daar mijn paard niet zo scherp voel zoals ik er op zou zitten zonder pad?


Frans, het gaat mij om de regel die je in een voorgaand stuk schreef en wel...

Het is een misvatting dat dikke, zachte dingen het gewicht zouden verdelen

Er zijn vele soorten zachte materialen, die je nmm. nooit allemaal op een hoop kan gooien als zacht materiaal, ze hebben allemaal hun eigen specifieke eigenschappen toch?
In jou schrijven ga je een deken vergelijken met een pad wat niet bestaat uit lucht of gel en dat vind ik niet kloppen.

Niet voor niks neem ik als voorbeeld het matras of stoel zitting.
Loop willekeurig bedden zaak binnen en bekijk de matrassen.....
Daar staat een waarde op...SG geheten? en die verschillen nog al.
En waarvoor staat nou deze waarden dan?
Het dikke zachte materiaal wat jij zo makkelijk aanhaalt vind ik niet kloppen
er zijn vele zachte materialen die wel degelijk de druk kunnen verdelen zonder hulp van lucht of gel lijkt me?
Of ik een pannelap van wol neem of de zelfde dikte rubber....das ook zacht om maar een voorbeeld te noemen....of zie ik het hier weer verkeerd?


Zie hieronder


Dat heb ik gedaan Frans, en het voelt met die 2matjes van barefoot een stuk aangenamer dan zonder ????
Let op...ik zeg niet dat ik niks meer voel!
Als ik hier een deken onder leg dan voel ik door die deken precies waar er gedrukt wordt, net als in jou verhaal...bijna geen verschil met niks er tussen.
Beide zacht materiaal....waar zit het verschil dan in?

kniepiekniep
over na gaan denken na aanleiding van ons

Vreemd....want dat ringetje had dit wel? Hier komt kracht op te staan als je in je beugel staat....op dat ringetje niet want dat is de bedoeling niet.....gaat deze kracht niet terug naar boven dan zoals bij dat ringetje naar de kaak en nek lijn?

Maar wat die

Ook hier ben ik het niet met je eens.
Hoe kan een beugelriem maar EEN wervel belasten? als hij aan een stuk leer vast zit wat over de gehele lengte van het zadel loopt?? ook daar wordt nmm. de druk verspreid en zal niet op die ene plek blijven hangen?

Overigens vrij simpel op te lossen als je er een probleem mee hebt dat die beugelriem maar aan een zo´n lullig haakie hangt....ff naar de schoenmaker met je zadel en hij maakt het net zo vast als je het hebben wilt.
Ik ga er een driepunts bevestiging aan laten maken....zodat het gewicht nog beter , eigenlijk alleen met het opstappen, wordt verdeelt over voor, midden en achterkant.

Tja...ik stel niet voor niks lastige vragen, ik denk dat je als je wel een natuurkunde crack bent en ons dit uit wil leggen je het dan ook niet in natuurkundige taal moet doen maar met simpele voorbeelden want ik vermoed dat er een hoop zijn die geen crack zijn op dit gebied maar hier wel iets willen leren....alvast bedankt voor de moeite...
Gr, Nick