Sandra van Bommel schreef op woensdag 24 april 2013, 7:31:


Dominantie en leiderschap zijn nu eenmaal twee verschillende, losstaande begrippen die weliswaar samen kunnen voorkomen maar daarom nog niet verward moeten worden.
Dominantie is eigenlijk geen moeilijk begrip, het gaat om (bij kippen) hoger op stok zitten en zoveel mogelijk aan de startlijn van een pikorde staan (de aloude beroemde onderzoeken van Schjelderup-Ebbe). De wolvenvarianten ga ik niet verder op in omdat, net als bij paarden, er grote vergissingen en foute aannames zijn gemaakt.
Bij paarden zijn de "bully's", de individuen die zo dominant doen, juist meestal geen leiders! Bij paarden is leiderschap daarentegen, ad hoc naar omstandigheden, zowel wisselend en ingewikkeld - waar een "leidende" hengst zijn familie drijft, volgt dezelfde familie de leidende merrie... om daar echt uit wijs te worden qua sociale structuren is denk ik nog veel meer geduldig maar vooral onbevangen onderzoek nodig.
Leiderschap is net als dominantie geen moeilijk begrip op zich: het dier wat door anderen gevolgd wordt nemen we voor "leider" aan. In praktijk blijkt dat dus vaak veel ingewikkelder qua sociale struktuur te liggen maar een zaak moet duidelijk zijn: leiderschap is totaal iets anders dan dominantie.

[knip]

Correct.
En daarbij, nogmaals en nogmaals, zijn wij nu eenmaal geen paarden! Een paard moet wel doof, blind en achterlijk zijn om ons voor paard aan te zien.
Ik kan het niet laten, zo juist gezien en zo leuk, nog eentje:

Zo zit het vanuit de optiek van paardmans en niet anders.

Het aangeven en indien nodig geacht afdwingen van wat een ander dier doen moet is evenmin een bewijs van leiderschap en/of dominantie. Wie wil mag zelf bedenken waarom niet. Doet zeer he, dat denken
Is een drijvende hengst nou dominant of leidend of allebei of allebei niet?
Dat "aangeven en indien nodig geacht afdwingen", is dat nu niet precies zoals er door mensen met paarden wordt omgegaan?

Een andere populaire "NH"-variant gaat er juist vanuit dat wij de roofdieren, de "leeuwen", zijn (vanuit paardse optiek). Hoewel nmm eveneens onjuist en feitelijk irrelevant maakt die variant tenminste niet de vergissing dat we als soortgenoten bezien worden.

Christel Provaas schreef op donderdag 25 april 2013, 9:32:


En we lopen op onze achterpootjes dus zijn we ook vogels.
Roofvogels!

Christel Provaas schreef op donderdag 25 april 2013, 13:07:


We maken er nu voor de verandering eens gein over en da's beter dan anders maar het blijft wel een voorbeeld bij uitstek hoe je volkomen absurde determinatietabellen kunt opstellen.

Preston schreef op donderdag 25 april 2013, 13:18:


Moeten we dan niet eerst een definitie van roofdier opstellen?
'T is maar een suggestie...

En, is een roofdier altijd een roofdier vanuit de optiek van een prooidier?
Of gaat het om iets anders?

Christel Provaas schreef op donderdag 25 april 2013, 16:13:


Lekkere hoefsmid is dat, zou van mij wel een klap kunnen krijgen idd.
Wat blijkbaar niet kan schelen is de associatie tussen een vrachtwagen en een klap krijgen, waardoor de kans dat een vrachtwagenprobleem escaleert enorm toe neemt. "Sal me un sorreg wese is tog me paart ni".


Bij mij niet hoor.

Martina schreef op donderdag 25 april 2013, 18:32:


Niks ervan. Onze paarden weten prima het onderscheid te maken tussen 'waar zit nog een viesje?' en 'ik ga je pakken!'.
Op zich doet het niets dat onze ogen frontaal geplaatst zijn; er zijn zoveel beesten, vooral klimmende/springende dieren uiteraard, die frontale ogen hebben om beter afstanden te kunnen schatten. Wie is er nou bang voor een ringstaartmaki, om maar een dwarsstraat te noemen?
Focus is dus niet alleen aankijken, het is een samenspel van alles in lichaamstaal. Je paard reageert ook op je focus als je erop zit.

Piet schreef op donderdag 25 april 2013, 16:50:


Tuurlijk, maar er zijn meer sleutelprikkels die zo een operante functie hebben.

Mij gaat het eigenlijk om het duidelijk maken dat niet het roofdier zijn, of anders wat, van belang zijn, maar alleen de operant, de stimulus die om respons vraagt.
Eigenlijk is het zwaar klote dat deze benadering vanuit de psychologie gekomen is en niet vanuit biologie waar het denk ik thuis hoort. Zo lult alles wat gefixeerd is op wat is enorm langs alles wat doet heen. Maar het gaat om de (details) van actie.

Sandra van Bommel schreef op zondag 28 april 2013, 14:04:


Ik weet dat het gedaan is en er is mij verteld dat het werkte, maar ik heb het er niet voor bedacht.
We (Els Kleverlaan en ik) hebben ook geknoopte touwmodellen voor sidepull-werkende hoofdstellen bedacht.

Sandra van Bommel schreef op maandag 29 april 2013, 7:09:


Zowel die van Els als de mijne staan volgens mij op PN (foto's ook) maar vraag mij niet ooit iets op PN terug te vinden - dat lukt mij nooit en heb ik ook geen geduld voor


Dat is in principe wel precies de bedoeling van libra. Maar ik weet eigenlijk niet of je het je niet nodeloos moeilijk maakt. Libra heb ik bedacht om vooral ruiters te beleren.
Een cue is een cue is een cue, zo moet je het zien en daardoor maakt het eigenlijk geen sikkepit uit hoe de stimulus overgebracht wordt. Het voordeel dat je met libra kunt hebben is dat het ding haast niets weegt, zo soepel mogelijk is met betrekking tot cues/lossen en het hoofd zonder zwabberen omsluit wat een heel nauwkeurig continue contact mogelijk maakt. Deed wonderen om mijn vorige hengst in tölt in balans te houden.
Heb je dat nodig voor simpel mennen? Ik denk van niet. Ik denk dat je even goed je pony kunt klikkeren op de stemhulpen: linksaf, rechtsaf, stappen, draf, ho.... da's alles toch? Voor de flauwekul kun je dan nog iets aan hoofdversiering doen
Wil je het wat nauwkeuriger te vertellen hebben, dan klikker je eerst op het conceptleren van wijken voor druk. Dat gaat uiteraard ook heel goed met een fiadortouwhalster of sidepull. Whatever.
Wel slim dat je touw-optoming wilt; dat werkt nmm veruit het beste.

Sandra van Bommel schreef op maandag 29 april 2013, 14:04:


http://www.paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/fotoserieshow.cgi?id=1441

Ik vind die van Els minstens zo mooi, wel anders, maar die kan ik dus echt niet terug vinden. Heb die wel zelf op mijn hardeschijf staan, maar wil niet andermans werk (her)uploaden zonder uitdrukkelijke toestemming.

Sandra van Bommel schreef op maandag 29 april 2013, 21:47:


Persoonlijk of per paard (is ook persoonlijk) alles goed en wel, maar voor een vast deel is het ook gewoon een kwestie van kennis.
Het is toch niet moeilijk te bedenken dat geschikt koord altijd beter werkt dan leer of plasticband varianten simpelweg omdat het lichter en soepeler is? Maar waarom gebruikt dan de meerderheid nog wat ze 'mooier' vinden in plaats van wat aantoonbaar beter is???

En wie nog gefixeerd is op ontwijkingsleren heeft niet aan libratouwtjes, je kunt er immers niet aan trekken! Je kunt er alleen maar het hoofd mee omsluiten zodat er een continue wappervrij contact is waarmee je ondersteunende signaaltjes kunt geven.

Talitha schreef op maandag 29 april 2013, 21:42:


Goede ontwikkeling lijkt mij.
Niets nieuws onder de zon want van oudsher is onderkend dat je aan hoeven enorm veel kan opmaken over de gesteldheid van een paard. Alleen was dat de laatste decennia meer en meer vergeten.
Maak er allemaal maar een sport van, maar dan vooral iedere keer heel even (want anders doet het te zeer ) nadenken over wat is er ongezond aan en WAAROM oogt dit paard, deze hoeven, niet goed?

Stel nou eens... dat het voor elkaar komt dat iedereen weer iets van hoeven weet, weet waar op te letten, hoe de boel verdonkeremaant wordt (opzettelijk verborgen gebrek = koopvernietigend!), en dat er geen paard met slechte hoeven meer verkocht kan worden omdat er geen zinnige klant voor is... dat zou toch tot significant betere leefomstandigheden voor de paarden moeten leiden... beter beleid kan ik niet verzinnen.

Anja Seijn schreef op woensdag 1 mei 2013, 23:48:


Ik zie ook geen mogelijkheid deze enquête op een paardnatuurlijk-zinnige manier in te vullen. De conclusie moet dan ook zijn, denk ik, dat daar geen interesse voor is, dat het daar totaal niet om gaat. De 'sector' voelt zich georganiseerd-machtig zoals je dat zo vaak ziet gebeuren en is alleen geïnteresseerd wat zij willen. Hun vraag achter deze enquête is gewoon een marktonderzoek; hebben wij ons product voldoende goed verkocht, via welke kanalen is het het best aan evt. te onderscheiden doelgroepen verkocht en hoe kunnen wij onze omzet verbeteren?
Misschien moeten voldoende mensen dit geneuzel dan maar op een zo onzinnig mogelijke manier invullen, intrinsiek tegenstrijdig, zodat ze zich daar op kunnen focussen en 'verbeteren'. Dat zou de aandacht tenminste afleiden van houders die 'paardnatuurlijk' willen dwars te zitten.

Maar ik voorspelde het al eerder: iedereen die niet tot de commercie van 'de sector' behoort gaat last krijgen van hun opgedrongen normen en waarden. Het valt me nog mee dat er niet opnieuw nog betere bitten voorgeschreven worden, maar met de via sluipwegen opnieuw in te voeren beroepsbescherming voor hoefsmeden zit er al een dik begin aan. Natte droom is natuurlijk dat er alleen nog paarden gehouden mogen worden door bij de sector behorende, door de sector goedgekeurde, officieel aangewezen bedrijven.

Nu net gisteren zijn Elska en ik 15 jaar getrouwd
15 jaar alweer... dat 'Turkse op z'n jaren 50' werkt goed, Piet! Ze zou alleen eens goed moeten leren afwassen en met een stofvod rondgaan maar daar kan ze echt geen interesse voor opbrengen - afijn, wie wel?
Berichtje als mosterd na de maaltijd om geen last te hebben van mediapooiers