e m kraak schreef op zaterdag 13 april 2013, 12:06:
> Dat maak je er denk ik zelf van, want biologische evolutie is omvattend en
> gaat eigenlijk alleen maar over verandering, niet over beter of slechter.
> Verandering die zelfs lang niet altijd aan dna-werking hoeft te liggen,
> lang niet altijd aan 'survival of fittest', meestal niet zelfs.
dat was ook niet de discussie, in deze gaat't'm om wat op gentisch vlak werd vastgesteld, en hoe dat wordt uitgelegd
>
> Darwin's evolutie poneert alleen maar de stelling dat alle levensvormen
> voortkomen uit andere levensvormen. Dat ben ik met Darwin eens.
bijzonder fijn voor Darwin
> En met Linnaeus,
héél fijn voor Linnaeus !
> Het is idd een tijd geleden dat we verhitte discussies op PN hadden
>
als je dit al verhit noemt....
>
>>> In mijn reactie stel ik duidelijk geen mening te ventileren over DMRT3,
>>> het muizenverhaal vind ik aannemelijk. Mijn bedenking heb ik over de
>>> koppeling naar gangenpaarden, omdat het gangenverhaal waaraan het
>>> gekoppeld is mij veel uitgebreider en ingewikkelder lijkt.
tja, als die zelfde aantoonbare genetische "wijziging" (goed zo ?!) in muizen op motorische vlak, ook vastgesteld wordt binnen een groep paarden met allemaal "andere" (goed zo ?!) bewegingspatronen, dan lijkt me dat eerder logisch en acceptabel dan bedenkelijk
> ongewervelden? waar heb je het nu ineens over?
hou je niet dom, tikfout, gewervelden natuurlijk
>
>> dicht bijeen) wordt overrompelend vastgesteld in de pool van de
>> "speciale" gangenpaarden
>> dan lijkt me alles toch wel duideliijk
>
> Mij niet.
> (citaat 1) "Our interpretation is that the mutation inhibits the
> transition from trot to gallop and thereby allows the horse to trot at
> very high speed, explains Leif Andersson."
> Draf. Galop. Dat waren toch zogenaamde 'basisgangen'? Let wel, ik
> weerspreek geen interpretatie, het zou kunnen, ik weet het niet.
de schakeling stap-draf-galop op snelheid en afgelegde afstand is toch niet zo moeilijk begrijpbaar ? punt 1
> Wel vind ik de interpretaties alles bij elkaar rommelig. Het kan denk ik
> niet zo zijn dat tegelijkertijd 'speciale' gangen veroorzaakt worden en
> draf verankert.
punt 2 : het gaat'm niet om verankeren maar om blijven hangen in een bewegingspatroon terwijl de snelheid toch opgedreven wordt, omdat het blijkbaar onmogelijk is om van motoriek (draf-galop) te veranderen,
door dat dat niet soepel loopt krijg je een hoop hutseklutsende tussengangen, halve overgangen en meer foute beenzettingen
>
>> dat ook nog andere genen en externe factoren een rol spelen is daarbij
>> niet uitgesloten
>
> Begint je geloof al te slijten?
waarom zou het zie onder :
> (citaat 2) "We suspected a strong genetic component, but were almost
> shocked when we discovered that a single gene, DMRT3, largely explained
> the genetic difference between pacers and non-pacers," explains Lisa
> Andersson
bemerk het woord "largely" : dat betekent dat het enkele gen niet voor 100% verantwoordelijk wordt geacht
Warboel
