Huertecilla schreef op dinsdag, 19 april 2005, 23:58:
> e m kraak schreef op dinsdag, 19 april 2005, 21:12:
>
>> Maar wat is je doel van communiceren dan, anders dan te proberen

>
> Maar goed, da's míjn perceptie en dat is ook maar één versie van
> 'de werkelijkheid'; de wereld volgens HC en die is net zo
> subjectief als die van een ander.
Nou Peter.
Jij en Egon vergeten een zeer belangrijke factor.
Fatsoensnorm.
Ik heb het betreffende bericht van Peter nr. 23488 nog eens gelezen. Mijn mening is de volgende : Alleen al vanuit het recht op respect van een ander, is het zaak dat de ander die een stelling, mededeling of wat dan ook leest op dit forum, eerst eens nog eens leest en zich afvraadt WAT staat daar nou. Snap je het niet of wel, heb dan het fatsoen in je lijf om te vragen :'" goh .....wat bedoel je met die zin, of dat stuk. Vraag toelichting alvorens je over iemand heen dendert, en voorbarige conclusies trekt.
Het verhaal van Peter ontaard in een complete klucht omdat anderen nog steeds niet kunnen lezen.
Dus waar zit het nu scheef.....in de perceptie van anderen..de absolute waarheid, mijn waarheid, jouw waarheid, binnen het kader van, objectiviteit, subjectiviteit.
Ik heb al eerder een soortgelijke reactie gegeven, eind 2004. Jammergenoeg zijn er nog steeds mensen die zich niet realiseren hoe stuitend veroordelingen kunnen zijn per internet. Je ziet elkander niet, je kunt geen non-verbale info vergaren.
Je kunt nl. niet afwegen hoe je wel c.q. niet moet reageren.
Martien.