AMA schreef op maandag 1 oktober 2012, 0:01:


Ja, in plaats van de staart worden de testikels afgehakt. Als ik moest kiezen zou ik toch liever zonder staart dan zonder ballen door het leven gaan....
Echter het vergelijk dat ik maakte was dat beide cultureel bepaalde trends zijn. Immers niet overal, niet in iedere paardenhoudende cultuur wordt gecastreerd. Net zoals niet ieder aangespannen merk paard de staart wordt gecoupeerd.


Inderdaad, als je geen benul hebt hoe met paarden om te gaan is er inherent geen benul hoe met hengsten om te gaan. Het omgaan met paarden is geen verplichting. We hebben tegenwoordig fietsen, motoren, auto's, treinen, tanks en vliegtuigen. Maar waarom zou ik een vliegtuig willen als ik er geen verstand van heb?


Zonder passend aquarium is het slecht vissies houden. Ook dat is waar.

Het illustreert allemaal prima de bestaande moeilijkheden die de castratiecultuur oplevert. Ik weet nog wel meer moeilijkheden. Veelomvattend, ingrijpend en ingewikkeld.
Daarentegen heb ik altijd probleemloos hengsten gehad en nog. Maar ik heb over dit onderwerp al zoveel op PN geschreven dat ik daar ietwat forummoe van ben. Ilona en Frans hebben wel geluisterd en hun hengsten gesteriliseerd i.p.v. gecastreerd en hebben daar nog altijd geen spijt van zover ik weet.


Dat iedere hengst apart een kudde merries behoeft is een misvatting. Toen ik nog 6 hengsten had, altijd al in groepsverband, deelden ze alle merries redelijk vreedzaam.
Ga bij gelegenheid maar eens in de Oostvaardersplassen kijken, daar wonen enkele honderden pony's waarvan ongeveer de helft hengsten. Zover ik weet de enige plek waar je op een zo grote schaal kan zien hoe een ponypopulatie zich natuurlijk heeft ontwikkeld en waar je kunt bekijken hoe het sociale leven van pony's functioneert.

Nils Vellinga schreef op maandag 1 oktober 2012, 18:30:


Ik snap helemaal niets van deze plotselinge wending die deze draad nu weer doormaakt.


En ook dit verband mag je mij veel beter uitleggen als je wil....

Christel Provaas schreef op dinsdag 2 oktober 2012, 7:54:


Ik snap alleen maar dat Piet geen ezeltje mag. Logisch!
En misschien is de rest net zoiets of wil Nils het uitleggen.

Nils Vellinga schreef op maandag 1 oktober 2012, 18:30:
Als je het wel een goed idee vind om dat "spul" te importeren, moet je niet zeuren over het exporteren van varkens en shetten naar Italië

Het is mij dus altijd ontgaan dat onze economie drijft op baby- en kleutersalami.

Spirithorses schreef op dinsdag 2 oktober 2012, 9:50:


Yep, inderdaad. Want als er verschil is tussen een hengsten-slachtpaardenoverschot en een slachtpaardenoverschot, mag jij mij dat verschil uitleggen.
Als je 'schrik' hebt van paarden en er ook nog eens geen verstand van hebt, wat doe je dan met die beesten! Ik heb toch ook geen vliegtuig? Want daar heb ik geen verstand van, snappie... en we hebben ze ook allang niet meer nodig voor de oorlogsvoering, die vliegtuigen wel.
Ik zou het ergens historisch veel logischer vinden als iedereen ezeltjes zou hebben (behalve Piet want die mag geen ezeltje!), net als in Columbia, in plaats van die enge paarden.

Nils Vellinga schreef op dinsdag 2 oktober 2012, 18:19:


O bedoel je dat zo. Maar goed dat je het even uitlegt...
En toch mag Piet dan dus geen ezeltje. Weet je de wisselkoers van Colombiaanse Pesos wel? Voor die reis- en administratiekosten kan 'ie de hele ezelpopulatie van San Antero e.o. onderhouden!

AMA schreef op woensdag 3 oktober 2012, 0:30:


Mispoes.
Het maakt voor de discussie niet uit hoe je de methoden precies noemt of welke methode precies gevolgd wordt. Je kunt staarten afhakken ook heel netjes caudotomie noemen. Het resulteert allemaal in afgehakte lichaamsdelen, of dat nu staarten of ballen of oren zijn; ernstige lichamelijke mishandelingen voor niets anders dan cultuurmatige opportuniteit.
Van al die afhakkerijen zijn de gevolgen van castratie voor de betrokkene zonder twijfel het meest ingrijpend. Onder sturing van de daardoor veranderende hormoonspiegels veranderen zowel de fysiek als de psyche met veel minder voorspelbare gevolgen dan vaak door leken wordt aangenomen. Voor castratie is nmm vasectomie een véél beter alternatief.

joop schreef op woensdag 3 oktober 2012, 13:01:


Ik meen dat onderzoek, amerikaans, wel eens gelezen te hebben.
Zoals gewoonlijk waren de data correct, maar toch was het nmm onoirbaar gemanipuleerd. Immers, nadat je complete organen uit een organisme sloopt lijkt het mij onmogelijk dat dat organisme nog kans maakt bijv. een verkankering aan dat orgaan op te lopen - simpelweg omdat het er niet meer is! Dat wint dus altijd en per definitie van wanneer dat orgaan er wel is, zonder dat het iets zegt over een mogelijk verband.
Van mij mag dat soort onderzoek qua discussie/conclusie in de prullemand, maar deze manipulatiegrap kom ik helaas regelmatig tegen net zoals het zomaar omdraaien van een correlatie, alsof het logisch en bij voorbaat bewezen is dat als B een gevolg van A kan zijn, A automatisch de oorzaak van B is. Lulkoek, slechts aangetoond is dat A een oorzaak van B kan zijn maar dat B nog vele andere correllaties naar oorzakelijkheden kan hebben.
Gezien het vrijwel geheel ontbreken van kritiek op dit soort nonsens heb ik me al vaak afgevraagd wat de studenten tegenwoordig nog over methoden van onderzoek leren

Spirithorses schreef op woensdag 3 oktober 2012, 8:57:


Fikkie kan toch geen kwaad als jouw teven gesteriliseerd zijn? Als Fikkie gesteriliseerd is kan het evenmin kwaad. Ik heb er echt moeite mee te ontwarren wat je nu precies bedoelt, hoor.
Ik vind dat jouw overbuurman simpelweg verantwoordelijk is zijn Fikkie bij zich te houden, of is hij er even gemakkelijk over als jouw kudde paarden door zijn tuin banjert?
Als jij met steriliseren bedoelt dat je jouw teven inwendig hebt laten slopen (DAs noemen bij honden en katten castratie nog altijd vaak onjuist sterilisatie) dan denk ik daar dito over. Cultuurbepaald en zeker met de huidige inzichten en beschikbare technieken onnodig.
Ik snap tevens niet wat nu ineens 'altijd al de verantwoordelijkheid van het vrouwspersoon' ermee te maken heeft en waarom nu precies dit onderwerp iedere keer op ongeveer dezelfde manier opgeblazen wordt. Ik zie de zin niet zo van elkaar op deze manier in de haren vliegen.

joop schreef op woensdag 3 oktober 2012, 15:33:


Ik had eierstoktumoren in mijn geheugen zitten. So forget it, iets anders dus.

[knip}

Allemaal 110% mee eens.

Maar volgens mij gaat het slopen van voortplantingsorganen bij huisdieren meer om allerlei andere zaken dan alleen het voorkomen van voortplanting.