InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
2894 berichten
Pagina 104½ van 193
Je leest nu alle berichten van "Martina"
Volg datum > Datum: zaterdag 10 maart 2012, 20:3110-3-12 20:31 Nr:245268
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:245267
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Wie voert zelf wormeitellingen uit? Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
Rox schreef op zaterdag 10 maart 2012, 20:00:

> Martina schreef op zaterdag 10 maart 2012, 17:50:
>
>> Je weegt 2 gram mest of zo af en gaat tellen onder de microscoop. Ik
>> gebruik het om een indruk te krijgen, niet om exact te weten hoeveel er in
>> zit op dat ene moment. Meestal weet je al op het 1e moment van in je
>> sample kijken of het van eitjes wemelt of niet. Of het er 200 of 300 zijn
>> boeit me dan niet zo.
>
> Krijg je dan alle eitjes uit die twee gram op je glaasje? Dat is dan toch
> helemaal niet meer te tellen? De berekening van de EPG bij de McMaster
2 gram is niet zo heel veel mest. Als het goed is komen de eitjes daarin allemaal omhoog drijven en zitten ze aan je dekglaasje vast. Of het inderdaad echt álle eitjes zijn weet ik niet, het zijn er genoeg voor een indruk in ieder geval. Ik hoef het ook niet exact te weten. In de afgelopen jaren heb ik bij de 2 paarden die ik al jaren heb maximaal 8 eitjes gevonden (in het voorjaar). Vaak vind ik helemaal niks of iets van 5. Bij de nieuwe paarden was het een ander verhaal. Daar vond ik er 30 tot 80 en 150 aanvankelijk. Het zijn niet van die grote eitjes hoor... Al zitten er 200 onder je glaasje, dan krijg je die ook geteld. Je moet alleen ff structureel door je sample heen 'scrollen'.
> methode is gebaseerd op het feit dat je het exacte volume van de oplossing
> op je glaasje weet en dan omrekent naar het oorspronkelijke volume.
Waarom zou je het op het ei nauwkeurig willen weten? Immers weet je niet of je mestbal in the first place exact representatief is voor de rest van de darm... Ik peil gewoon zo nu en dan om te zien of er gekke dingen aan de hand zijn (of na ontworming bijvoorbeeld). Aanvankelijk deed ik het maandelijks (vanwege dat ene paard dus). Tegenwoordig doe ik het veel minder vaak omdat ik een redelijk beeld van het aantal eitjes door het jaar heen heb, per paard. Het is aardig constant tegenwoordig.

>
>> De vraag is telkens hoe representatief je sample is voor de daadwerkelijke
>> toestand in de darm. Vandaar dat ik liever vaker een onderzoek doe dan m'n

>> cyclus zit je op moment van sample-name...?). Ik doe het dus liever vaker,
>> en dan is het zelf doen wel zo handig.
>
> Dat is ook mijn reden om het zelf te willen doen.
Goed plan :-) Als je geen jonge paarden hebt vind je vooral 2 soorten eitjes; de cyathostominae en de strongylus vulgaris (vooral de 1e genoemde eigenlijk, als het goed is). Als je hierop googelt vind je al leuke plaatjes...

>
>> Hij geeft die nog in het kader van z'n paardenacademie, in het curriculum
>> daarvan (paardenacademie.nl) kun je de wormtelling terugvinden. Vorig jaar
>> was deze module in april. Je kan ook los aan zo'n module deelnemen. Mail
>> 'm inderdaad ff over hoe dat dit jaar zit.
>
> Ga ik doen :-)
Ik vond het erg leuk om te doen ook die cursus. Het waren 2 dagen (in 2 weekenden). De 1e x lag de focus op het onderzoek zelf, de techniek en de eitjes. De 2e dag meer op weidemanagement. Iedereen neemt ook een sample van z'n eigen paard mee. "Helaas" zat er in het mijne niks.
Volg datum > Datum: zondag 11 maart 2012, 10:4111-3-12 10:41 Nr:245282
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:245274
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Wie voert zelf wormeitellingen uit? Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
Nils Vellinga schreef op zaterdag 10 maart 2012, 23:16:

> Even over die 200 epg, dat is de veilige marge die het Woud aan houd.
> Internationaal stelt men 500 als een (heel)lichte besmetting.
> Ik heb een geheim experiment met hen uitgevoerd en steeds 2 monsters van 1
Stiekemerd ;-) Mooi dat je dat gedaan hebt!
> paard (onder verschillende namen) opgestuurd. Steeds was er een verschil
> van 1 factor (200 - 400 of 900 - 1800 of <50 - 100) Het zelfde experiment
> heb ik ook uitgevoerd men de KU Leuven (Heverlee) met de zelfde
> verschillen. Tenslotte maakt het niet zo veel uit, boven 200 (of 400) is
> het advies = Ontwormen!
Precies wat ik bedoel. Het gaat niet om exacte aantallen, maar om een (het liefst zeer regelmatige) indruk. Hoe representatief is dat ene monstertje dat je neemt!!?? Er komen dus per paard verschillende resultaten terug. Als je dan maar 2x per jaar bijvoorbeeld peilt kun je er net lelijk naast zitten als je fout in die drol hebt zitten vissen.
Als je vermoedt dat wormen mee kunnen spelen zou ik zeer regelmatig een mestonderzoek doen. Zodat je zeker weet dat je een goed beeld krijgt. Slechts 1x meten met lange tijd ertussen is naar mijn mening niet betrouwbaar genoeg.
> Afhankelijk van het paard is vaak zelfs dat niet nodig. Bij Olly daalt
> maar wat vaak het epg tot <50 zonder enig toegediend ontwormmiddel.
Klopt als een bus. Hier fluctueert het ook het jaar door met een maximum in het voorjaar (het ene paard heeft ook een groter maximum dan het andere).
> Onderzoek vaak- regelmatig en ken het "worm"gedrag van je paard :-)
Ben het hier volledig mee eens! Het beste doe je het inderdaad lekker zelf. Zo moeilijk is dat niet. Het probleem ligt in je sample. Dat ministukje mest dat je opstuurt is wellicht niet eens representatief voor die enorme hoeveelheid mest in die darm omdat je net ff fout hebt zitten vissen in die drol.
Zelf meng ik van 1 hoop van verschillende plekken de mest door elkaar eer ik die 2 gram afmeet.
Ik heb gisteren een bodemmonster van de weide naar het laboratorium gebracht. Die zeiden me iets soortgelijks te doen. Neem 15 tot 20 samples per hectare grond en roer daarna de boel door elkaar en weeg 300 gram af... Het betrof hier 3,5ha., en een leuke wandeling over de wei :-D
Je neemt hiervan ook niet 1 schepje van 1 plek mee en baseert daarop je mening voor de bemesting van de hele lap grond!
> NU ontworm ik slechts eens in de 2 á 3 jaar tegen Lintworm, omdat je die
> eitjes zelden vind en nog minder onder het microscoop. ook in het late
> na-jaar of begin winter eens, tegen horzel larven. Die doen in principe
> geen kwaad, en vaak vind ik er geen omdat ik wel vrij secuur de eitjes van
> de benen en schouders- schoft krab als de Horzels vliegen (Aug - Sept)
> Het Woud- de KU- de DA- Martina ;-), allen gebruiken ze de zelfde methode
DA? wat betekent dat hier?
Volg datum > Datum: zondag 11 maart 2012, 16:1511-3-12 16:15 Nr:245285
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:245284
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Wie voert zelf wormeitellingen uit? Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
Nils Vellinga schreef op zondag 11 maart 2012, 12:29:

> Martina schreef op zondag 11 maart 2012, 10:41:
>
>> Het probleem ligt in je sample. Dat
>> ministukje mest dat je opstuurt is wellicht niet eens representatief voor
>> die enorme hoeveelheid mest in die darm omdat je net ff fout hebt zitten
>> vissen in die drol.
>> Zelf meng ik van 1 hoop van verschillende plekken de mest door elkaar eer
>> ik die 2 gram afmeet.
>
> Ik denk (en ik niet alleen) dat het wel degelijk representatief is, dat je
> niet "ff fout" kunt zitten vissen.
Dat denk ik dus wel. Ik denk dat daar die verhalen vandaan komen van mensen die een telling hebben laten doen en waarvan het paard toch een (flinke) worminfectie had.
> De parasiet is een ei leg machine, die productie gaat continu door. Slecht
> in de winter maanden daalt die productie. Er is nooit een verschil
> gevonden met een factor 3, laat staan dat je er een factor >5 naast kan
> zitten.
> Het is nog niet gebeurd dat er in de ene mestbal geen eitjes te tellen
> waren en in een andere (van een volgende mesthoop) 1000
Tja, dat zeg jij. En 1000 is dan wel in een extreme hoeveelheid meer...
>
>> Ik heb gisteren een bodemmonster van de weide naar het laboratorium
>> gebracht. Die zeiden me iets soortgelijks te doen. Neem 15 tot 20 samples
>> per hectare grond en roer daarna de boel door elkaar en weeg 300 gram
>> af... Het betrof hier 3,5ha., en een leuke wandeling over de wei :-D
>> Je neemt hiervan ook niet 1 schepje van 1 plek mee en baseert daarop je
>> mening voor de bemesting van de hele lap grond!
>
> Deze vergelijking gaat niet op. Mineralen stijgen en dalen (of
> verschuiven) niet "vanzelf" er is ook geen mechanisme (tenzij de mens)
> dat dit beinvloed. Je wilt een globaal beeld van je oppervlak.
Dat is toch wat ik zeg; je wil een globaal beeld van het hele oppervlak. En daarom stuur je niet alleen grond van 1 plekje op. Ik heb hier verschillende stroken begroeiing op m'n weide. Een strook waar relatief veel zuring staat, een stuk met veel klaver, een strook met veel "van die mooie blauwe bloempjes waarvan ik de naam niet weet" etc. M'n wei varieert nogal qua begroeiing en qua kruiden die zich erop bevinden.
Steek ik m'n schep alleen tussen de zuring in de grond, dan denk ik niet dat dit een globaal beeld van de hele wei geeft.
Je leest nu alle berichten van "Martina"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
2894 berichten
Pagina 104½ van 193
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact