Hoi Frans (en anderen),
Je schreef:
> Als je iets op natuurkundige wijze wil uitleggen dan moet de natuurkunde
natuurlijk wel kloppen...<
Ik heb niet beweerd dat het een natuurkundige/wetenschappelijke verklaring
IS.
Ik schreef : "Ik heb geen exact-wetenschappelijke verklaring hoe Bach
Bloesem Remedies werken. Ik heb "slechts" inmiddels heel veel ervaring
opgedaan, dát ze werken."
Daarna schreef ik "Een niet zo exacte maar voor
mij wel begrijpelijke
verklaring van de werking
van de remedies is alsvolgt [..]"
Ik schreef dus zelf al dat het geen exacte verklaring is. Ik begrijp niet
waarom jij dan reageert met een mail waarvan de kern is dat je tegen mij
zegt dat de verklaring natuurkundig bekeken niet klopt. Dat stond er toch
al?!
Verder schrijf je: "Energie en trilling hebben niets met elkaar te maken."
Sorry Frans, maar dat klopt niet.
[...]
Voordat ik deze mail verstuurde, stond op deze plek eerst een lange alinea
met verwijzigingen naar o.a. natuurkundige formules, om te onderbouwen
waarom ernergie en trillingen wel degelijk met elkaar te maken hebben. En
daarna een alinea over aura-foto's die het kleurrijke energieveld dat elk
levend wezen om zich heen heeft laten zien.
Ik heb die alineas d'r uitgehaald, omdat ik ervan BAAL (weer) in een
kettingreactie te worden meegetrokken: jij troeft mij af dus troef ik jou
weer af. Welles - nietes.
Een beetje laat ik me daar al in meetrekken door deze e-mail wel te posten.
Kennelijk ben ik toch (nog) te trots of te koppig om helemaal niet te
reageren, in zo'n geval als dit ;-(
Karen