Petra schreef op Thu, 11 Mar 2004 11:48:02:
> Het valt mij op dat hier diverse mensen op de lijst zitten die
> van enorme
> "toegevoegde waarde" zijn (om het zo maar even te zeggen).
Ja, leuk!!!
> meer motiveert. Ik ben hartstikke blij met deze mensen, die op
> "hun gebied"
> kennis van zaken hebben en de moeite nemen deze kennis met ons
> te delen en
> ons te informeren, voor ons op zoek gaan naar nog meer
> informatie en echt
> actief deelnemen aan de meest uiteenlopende onderwerpen. Dit
> maakt dit forum
> juist zo waardevol, boeiend en leerzaam!
Ben ik het ook helemaal mee eens! Je leert hier veel, en het is fijn dat mensen allemaal de moeite nemen.
> "Hak hak weg
> onzin
> lariekoek, ik weet het beter". Dat is zo zonde!!
Ja dat is wel eens zo ja. Maar als je nu het verhaal van Karen als voorbeeld neemt he, en dan de verklaring van Frans erachter zet dan is het toch ook wel weer logisch DAT er op ingegaan wordt? Ik heb zelf niet al te veel natuurkundig inzicht en zal me dus ook niet snel storen aan dingen die geroepen worden over natuurkunde omdat ik het simpelweg niet beter weet. Frans weet dat wel, die weet daar erg veel van af. Ik kan me dus voorstellen dat wanneer er mensen zijn die dingen zeggen en voorbeelden (in dit geval energie en trilling) noemen, dat zijn haren dan rechtop gaan staan omdat hij weet dat het niet zo werkt... En dan ben ik het dus wel weer met hem eens dat je dingen ook niet zo moet benoemen.
Frans zegt bijvoorbeeld dit:
"Nu ontken ik niet dat er meer is dan dat er natuurkundig bekend en bewezen is. Maar trilling en energie zijn nou eenmaal gedefinieerde grootheden. Als ze het bij Bach Bloesems over iets anders hebben laat ze het dan alsjeblieft anders NOEMEN! Als ze zeggen: "Meer hotsaflots betekent meer sjoegiedoe" dan geef ik ze van harte gelijk. Als ze zeggen "Een hogere trilling is meer energie" dan niet. Dat heeft niets met een mening te maken maar met de definitie van die grootheden."
Dit makes toch sense of niet?
Reageer maar even... ik ben benieuwd of mensen vinden dat dit ergens op slaat en dus ook kunnen snappen dat iemand tegen bepaalde dingen in gaat, of dat ze het nog steeds simpelweg 'niet iets anders toelaten' vinden.
Verder vind ik eigenlijk dat je iedereen vrij moet laten in hoe die zelf is, sommige mensen willen hun mening heel voorzichtig laten horen, anderen zeggen gewoon wat ze vinden. Ik kan me voorstellen dat het vervelend voor iemand is om iets 'bots' te lezen als je zelf subtiel bent. Maar het is ook vervelend om anders te moeten schrijven dan je zelf bent. Ik ben er voor mezelf nog niet helemaal uit maar ik neig er toch naar om iedereen gewoon te laten schrijven zoals die zelf schrijft. (toch zeg ik best vaak "kan dat niet wat genuanceerder????" je weet vast wel tegen wie
maar goed, wie ben IK eigenlijk om dat te zeggen... dat is dan weer mijn mening en ZIJN mening is anders...) Misschien is de 'lijn' om aan te geven of iets TE ongenuanceerd gezegd wordt het moment waarop iemand wel/ niet gekwetst wordt? Maar dat is ook een lastige... de ene mens wordt al snel gekwetst en de andere kan niet gekwetst worden door mensen waar hij niet van houdt...
Goed, dit was weer een lang bla-bla verhaal. ik hoop dat de essentie is overgekomen maar ik vrees het ergste
Grtz Ilona
Warboel
