Frans Veldman schreef op donderdag 6 oktober 2011, 12:04:
> joop schreef op donderdag 6 oktober 2011, 11:47:
>
>> de stelling is gras is gras en als er tekorten in de bodem zijn krijg je
>
> Natuurlijk wel. De stelling "bananen zijn bananen" klopt in deze
> context maar als het in een kookboek zou staan (andere context) dan is men
> het wellicht minder met deze stelling eens.
dat komt omdat je het in het 1e geval over bananenbomen hebt en in het 2e geval over de vruchten van de bananenboom (die wel boom wordt genoemd maar het ook eigenlijk niet is).
>> dat is een heel andere stelling dan: Gras is (in grote lijnen) altijd
>> gras, als er tekorten in de bodem zitten krijg je gewoon minder gras.
>
> Toch is dat in eerste instantie wat er gebeurt. Als ik een jaar niet
> bemest dan krijg ik gewoon minder gras. Het gras is er nog wel maar groeit
> minder hoog.
probleem is dat je het hebt over HET gras. Dat is niet specifiek genoeg.
> Ben je het met deze conclusie oneens?
ik ben het met de stelling eens dat gras ( of liever vegetatie), wanneer ik de bodem laat verarmen door bv niet te bemesten, verandert van samenstelling. De ene soort zal zich langer kunnen handhaven dan de andere. Je zal eerder zien dat er andere soorten gras gaan groeien, en in de praktijk blijkt op armere grond vaak grassoorten te groeien die minder groot worden dan soorten op rijke grond of ruderale terreinen.
nu kan je natuurlijk gaan meten bij welke bemestingsvariatie welke soorten groter of iets kleiner worden. Er zijn zeker planten die lang volhouden en die een soort miniversie kunnen vertonen bij gebrek aan voedsel. En uiteraard ook planten die bij enorme overbemesting uitgroeien tot reuze exemplaren, de bananenboom is hier een goed voorbeeld van.
Warboel
