e m kraak schreef op woensdag 10 augustus 2011, 15:33:
> Nathalie Lagasse schreef op woensdag 10 augustus 2011, 14:34:
>
>> Ik kan me wel voorstellen dat die muilezel een goede leerschool is geweest
> Fase 1, desnoods 2, kan ik me iets bij voorstellen; dat kan een vorm van
> shaping of modding of hoe je het noemen wilt zijn.
> Fase >2 kan nmm niet anders dan aversief bedoeld zijn. Dat werkt inderdaad
> heel slecht bij ezels, zebra's, muildieren, e.d.
Ha Egon,
Hoe ik het zie en beleef (want zoals je weet is Pat zelf niet zo erg bezig met de wetenschappelijke modellen) is dat het ook met die fases niet de bedoeling is aversieve prikkels te gebruiken, toch niet in de zin dat ik 'aversief' snap uit Skinner, zijnde een prikkel die (negatieve) emotie opwekt. Zoals je weet is het allereerste spel van de 7 Games het friendly game, oftewel vertrouwen opbouwen. Eens het prooidier paard (of muilezel, of...) begrijpt dat dat raar wezen op twee benen hem niet wil opeten, dan kan je gebruik maken van de soortspecifieke eigenschap dat paardachtigen onder elkaar ook met opdrijven van druk (fysiek of intentie) werken om over bepaalde zaken te communiceren (zoals wie waar moet staan of niet staan of bewegen). Maar dat kan dus enkel als het opdrijven van druk bij het paard in kwestie niet als aversief overkomt (want dan krijg je reactie uit schrik ipv. bewust leren), en de friendly game moet je ook tussendoor steeds checken (en als beloning gebruiken, kan ook), dat is niet iets wat je voor de vorm even aan het begin van een sessie doet of zo.
Ik zag pas nog een filmpje van een
Parelli-instructrice met een zebra-ezel kruising (zedonk), dat ging zo te zien heel erg goed.
Met vriendelijke groeten,
Nathalie
Warboel
