Frans Veldman schreef op vrijdag 29 juli 2011, 23:05:
> e m kraak schreef op woensdag 27 juli 2011, 21:36:
>
>> Je weet dat ik een kampioen ongelovige Thomas ben en ik heb er dus wel
>> over zitten nadenken.
>
> Haha, hier idem ditto. Nu heb ik dus ook , secptisch als ik ben, ontdekt
> dat je wel degelijk water kunt detecteren.
> Ik weet ook nog hoe het waarschijnlijk werkt:
> De beweging van water zorgt voor ionisatie van de lucht.
Zou alleen op gaan voor water.
Lees eens:
http://kijkeensomhoog.nl/wichel2.htm> Wat dit onderwerp met lecherantenne's te maken heeft weet ik niet, dat is
> iets heel anders. Lecherantenne-gedoe is gewoon pure kolder, doorspekt met
> pseudo-technisch gebrabbel dat allemaal nergens op slaat.
Mee eens.
Maar als we alle gebrabbel (dus geen "golven" en geen "antenne") nu eens negeren en simpelweg vast stellen dat wichelroede iets kan doen (ik weet dus niet waar het nu werkelijk op reageert, maar heb zelf ervaren dat het ergens op reageert en dat was nmm echt niet ideomotorisch).
Ik heb geen ervaring met Lecher-antennes maar het wordt zelfs op wiki op 1 hoop gegooid (of dat juist is weet ik dus ook niet, neem dat als werkhypothese maar even aan for the time being). Analoog lijkt het me dan mogelijk dat het Lecher-ding dito reageert als wichelroede maar weet nog steeds niet waarop die dingen nu echt reageren.
Warboel
