Ilma Meijer schreef op zaterdag 25 juni 2011, 2:13:
> Christel Provaas schreef op vrijdag 24 juni 2011, 15:34:
>
>>
>> Je kunt iets geloven omdat je een bewijs hebt gezien.
>
> Integendeel.... Dat is geen geloven maar een zeker weten omdat je het hebt
> gezien
Zeker weten is ook een beleving. Het blijft altijd relatief, al was het maar vanwege de mogelijkheid van gezichtsbedrog of foutieve beleving (=foutieve filtering van de waarneming)
Ook hoeft een waarneming nog niet foutief te zijn terwijl ze toch niet juist is. Einstein heeft Newton wezenlijk verbeterd, maar er blijft altijd een mogelijkheid van verbetering en daarmee verandering, verdieping van inzicht.
Zoals ik al probeerde duidelijk te maken is "geloven" een veel breder fenomeen dan religie, en heeft raakvlakken met verbeelding, hoop, exploratiedriften, etc.
Je kunt het nogal sukkelig vinden dat de meerderheid van de wereldbevolking aan religie doet, maar om dan met termen als christenhonden etcetera te gaan smijten lijkt me weinig opbouwend. Het lijkt me veel waarschijnlijker dat de hang naar religies (maar een geloof in kwantitatieve nonsens als homeopathie is een even goed voorbeeld) een voor de hand liggend nogal dommig nevenverschijnsel is van een aantal wél zeer nuttige aspecten van kunnen geloven.
Warboel
