Frans Veldman schreef op vrijdag 17 juni 2011, 0:13:
> jennet schreef op donderdag 16 juni 2011, 22:53:
>
>>> Ik stelde de vraag om van jullie te horen of het met instemming van het
>>> dier WEL goed zou zijn. Ik hoor namelijk steeds argumenten dat het niet
>>> mag omdat het dier er niet mee instemt. Maar dat blijkt dus niet de reden
>>> te zijn.
>>
>> Nee nog steeds niet!
>
> Precies. En dat geeft dus aan dat het hier niet gaat om het welzijn van
> het dier (want als het dier het prima vindt is het nog steeds een
> probleem) maar meer een kwestie is van "het hoort niet".
Het dier kan het nog steeds niet spreken.
Ik kan me niet voorstellen dat een hengst een mens achterna gaat zitten voor een wip.
Da's toch niet natuurlijk?
Inderdaad, die man zal het paard niet beschadigen met zijn piemel daar ie te klein voor.
Maar tante Truus d'r poedel gaat daar dan weer wel onder lijden.
Dus dan zou die wet expliciet moeten aanduiden welk dier wel, welke niet, hoe groot is Uw geslacht meneer....neeejjj geen kippen meneer.
Ja bah zo krom als een hoepel ja.
Dus dan valt daar dan geen wet over te maken.
>
> En dat vind ik toch een verkeerde reden voor zo'n wet. Het dierenwelzijn
> zou het uitgangspunt moeten zijn (en dan zijn er direct nog wat zaken die
> zeden-ding wordt "het hoort niet" dan kan er ineens wel van alles
> geregeld worden, los van het eventuele dierenwelzijn.
>
> Frans
Ja je hebt wel gelijk eigenlijk!
Warboel
