Maru schreef op woensdag 15 juni 2011, 16:07:


Eh, dit is lichtelijk optimistisch. De halfwaardetijd van Plutonium bedraagt 240.000 jaar. En dat betekent niet dat je er dan van af bent: als de straling nu 1000 keer hoger is dan veilig is, dan is het na verstrijken van die 240.000 jaar nog maar 500 keer hoger dan veilig. Nog eens eenzelfde periode en het is nog maar 250 keer hoger dan veilig. Enzovoorts.

Natuurlijk moet het spul bewaakt worden. Dat is dan nog een "paar" duizend jaar lang, nadat de kerncentrale al buiten bedrijf is, een stel bewakers. Die willen ook koffie drinken, dus er moet een kantine komen met koffie-juf. Van die koffie moeten ze plassen, dus er moet ook een WC komen en schoonmakers. Het gebouwtje en hekwerkje moet ook onderhouden worden, dus daar zijn ook weer wat mannetjes voor nodig. Doe er inmiddels ook maar een salarisadminstrateur bij, en een opzichter. En ze willen ook graag een kacheltje in de kantine, hoeveel CO2 gaat dat opleveren?

Een paar duizend jaar lang een compleet bedrijf runnen dat niets produceert maar alleen maar ons afval bewaakt, wat kost dat? Is dat wel meegenomen in de berekening van de "winst" die de kerncentrale in zijn 50-jarige leven opleverde?

Frans

Piet schreef op woensdag 15 juni 2011, 16:21:


Vraag maar aan de mensen in Fukushima die er 6 km vandaan woonden of er niks van merkten. Volgens mij hebben ze er heel veel van gemerkt, en blijven ze er de rest van hun leven nog heel veel van merken, en zullen ze nog vaak terugdenken wat er van hun honden, kippen en paarden is geworden toen iedereen halsoverkop weg moest en er niemand meer heen kon om ze te gaan verzorgen.

Voordeel is wel dat we er inmiddels weer een natuurgebied bij hebben gekregen, net als in Pripjat. Voorlopig kan de natuur er zijn gang gaan, en dat zal nog heel veel jaartjes zo blijven. En ook nog eens zonder "natuurbeheerders".
Een natuurgebied met een straal van 30Km (dat is 60Km doorsnede) rondom Borsele zou wel leuk kunnen zijn.

Kerncentrales spatten niet als een atoombom uit elkaar als het mis gaat, maar veroorzaken "alleen maar" een enorme vervuiling die grote gebieden voor heel lange tijd onbewoonbaar maakt.

Frans

Piet schreef op woensdag 15 juni 2011, 17:09:


Kan theoretisch wel, maar is niet waarschijnlijk. Zelfs al zou het ding ontploffen dan is het effect relatief gering. Militairen weten al sinds het allereerste begin dat je pas waar voor je geld krijgt als je zo'n ding laat ontploffen op enige hoogte (meen 2 km of zo). Zo deden ze dat bij Hiroshima en Nagasaki ook. Als je het ding op de grond laat ontploffen dan krijg je alleen maar een plaatselijke krater en de rest van de energie gaat de hoogte en niet de breedte in. Dat kun je op 6Km afstand nog wel overleven dacht ik.

Frans