cheyenne26 schreef op dinsdag 24 mei 2011, 0:16:


Weet je, vroeger was opoe gewoon de kinderopvang, in overzeesche gebieden de baboe wat op hetzelfde neer komt. Dat vroeger heb ik nog meegemaakt dus zo antiek is het nu ook weer niet. Dat ging, geheel zonder opleidingen of diploma's, prima! Jij kunt dat uiteraard niet zo goed, met al dan geen opleiding, omdat je vast nog geen opoe bent
De kinders in de huidige opvangsvormen waar je een diploma voor moet hebben missen de gezelligheid, de geborgenheid van opoe, net als de veulens die in een horizontale leeftijds/geslachtsgroep in de wei gebonjourd worden. Je zou je af kunnen vragen hoe het komt dat we wel ontdekken dat dit niet jofel voor met name de geestelijke ontwikkeling van de veulens is omdat paarden net als mensen familiedieren zijn, maar idem wel met onze eigen nakomelingen uithalen.

Maar die opleiding voor bekappers, op welk niveau zie je dat?
Ik vind dat DAs verstand van hoeven zouden moeten hebben, als het op WO niveau zou moeten. Maar dat hebben ze vrijwel niet dus de universitaire opleidingen laten het zelfs afweten. Zeg het maar hoe je "de opleiding" dan wel voor ogen hebt....

Institutionalisering, opleidingen en diploma's hebben veelal ook flinke nadelen. Nadelen die niet zelden groter zijn dan de voordelen. Dergelijke systemen roesten vast, neigen naar confessionaliteit en behoudendheid net als kerken en hoefsmederijen.

joop schreef op maandag 23 mei 2011, 10:47:


klimaat, bodem, elevatie, dynamiek, etc. en nog evenveel biotische en abiotische variabelen als er levensvormen in een ecotoop kunnen zijn


Het waterpeil van de Middellandse Zee lag een tijdje terug ook een meter of 30/40 lager. Bewijsbaar omdat je anders zonder geavanceerd duikerspak de grotten niet in kon waar schitterende rotskunst gevonden is.


Wie weet, maar het zegt niet veel nmm. Je kunt met evenveel recht van spreken een moeras voorspellen, of een pampa, of een woestijn, of een zee. Als je het de tijd geeft komt het allemaal wel langs. Allemaal zonder "doel" of "streven".

amar schreef op vrijdag 27 mei 2011, 22:08:


Wat is het nu precies? Heermoes is een soort paardestaart (Equisetum) maar paardestaart hoeft niet heermoes te zijn.
De gitfigheid van equisetum spec. loopt uiteen. Nat of droog, maakt ook uit. Een chronisch beeld is ook nog mogelijk (cumulatief opbouwend).
Wat ik heb meegemaakt ervan ziet eruit alsof het paard een soort epilepsie heeft. Heel eng om te zien. Enkele jaren terug ook uitgebreid over geschreven op PNforum. Misschien even zoeken

Kortom: net als JKK wil je dit spul niet in je hooi!

Arabesk schreef op zaterdag 28 mei 2011, 20:29:


waarom niet?

4bozzza schreef op dinsdag 31 mei 2011, 16:29:


Hoe moet dat dan als zijn paard eens ziek is of op wat voor manier dan ook (tijdelijk) arbeidsongeschikt is? Geen op de reservebank hebben lijkt mij een onverantwoord kwetsbare wijze van bedrijfsvoering.


Je zult denk ik unieke, gespecialiseerde schoenen moeten laten maken. Aan een unimog monteer je nu eenmaal ook geen morrisminibandjes. Misschien eens met Smid praten?

Anja Seijn schreef op donderdag 2 juni 2011, 16:51:


Ja natuurlijk, en als je dat modelmatig doorrekent is dat puur eigenbelang. Maar wat is daarop tegen? Wat heeft het eigenbelang voor correlatie met het al dan niet meer willen leven van een gehouden dier?
Ik heb het meer dan eens meegemaakt, de keus te moeten maken om een dier "uit het lijden te verlossen" en altijd de keus aan mijn dieren gelaten. Dat kan. Met de woorden van de DA die destijds mijn lieve hengst Draupnir dood maakte: "vanochtend zag ik een paard dat weer stond en wou blijven. Nu is het over". Zo duidelijk kan het zijn, ook als het niet je eigen paard (of ander dier) is waar je veel emotionele binding mee hebt.
Ik ben een beetje bang voor mensen die daar "ethisch" over gaan zitten doen.

MarshaBart schreef op vrijdag 3 juni 2011, 21:22:


Neemmuniekwalijk maar ik krijg helemaal de kriebels van deze zeurdraad - dit speelt al sinds begin maart - het lijkt goddomme wel bezigheidstherapie op een dagbestedingslocatie! Is er nu al eens een moderne bekapper met verstand van zaken bij geweest? Lijkt me toch niet zo onmogelijk, als je even zo vrolijk met je paard naar trecgedoe reist. Barsingerhorn, Schagen, Alkmaar... ik had allang bij onze scheikundejuf die meent dat ze zoveel verstand van hoeven heeft dat ze er les in kan geven op de stoep gestaan.
Overgroeide steunsels kan ik kort over zijn: kapmes erbij, even opwippen en de tang erbij. Kwestie van 5, 10 minuten. Dat had 3 maanden terug al gekund. De enige die even iets zinnigs toegevoegd heeft was Koen.

MarshaBart schreef op vrijdag 3 juni 2011, 21:50:


Ik heb de hele draad gelezen. Koen had het meteen toch al bij de kop?
Het is nooit persoonlijk bedoeld. Hetzelfde gevoel krijg ik bij bericht van Piet die schrijft zojuist bij lui te zijn geweest die heel voorzichtig, machinaal nog wel, de zooi eraf peuteren. Zal ook wel een project over maanden worden. Ik snap dat niet. Simpel karwei hoor als je het eenmaal kent.

Waar ik eigenlijk zo bang voor ben is dat het met alle gepruts niet goed komt zonder de kennis. Ik bedoel het echt wel goed hoor.

Marlies Sanders schreef op vrijdag 3 juni 2011, 22:22:


Nee.
Maar was er wel iets te zien als de laatste keer dat er een bekapper bij was zo lang terug is?

Piet schreef op zaterdag 4 juni 2011, 8:10:


Jaja, daar heb ik het ook over. Je kunt helemáál niet zien waar het steunsel eindigt want hét kenmerk is juist dat de steunsel "niet eindigt" (geen haakse doorsnede in V-vorm)!


Ik vind dat om eerlijk te zijn een vreemde, niet heldere methode.
Mijn ervaring is dat die hele dubbele zooi er in 1x zonder problemen af kan. Waarbij uiteraard aangetekend, dat snap ik helemaal, dat de uitzonderlijk lange droge periode momenteel niet helpt.
Sleutelkenmerk van het hele zaakje (ik weet trouwens zeker me te herinneren dat dit al vaker voorbij gekomen is op hoefnatuurlijk forum) is dat de haakse doorsnede van de steunsels afwezig is in combinatie met een in meer of mindere mate verdiepte straalgroeve. Wat ik bij zoiets doe is die haakse doorsnede aanbrengen; daarmee verliest de dubbele zool het vaste verband en kan er onderuit. Het zit nml. niet vergroeid met de echte zool!
Overigens snap ik helemaal waarom Marsha en Coralie zoiets niet durven. Daar gaat het niet om.

Typisch geval van "haal er even een goede moderne bekapper met kennis en ervaring bij, wees erbij, zie wat er gebeurt, krijg uitleg en maak wat foto's".
Ook typisch geval waarin ik dus in principe echt wel de functie van een professionele moderne bekapper zie.

Coralie schreef op zaterdag 4 juni 2011, 9:12:


Goed idee, doe jij dat vooral maar NIET. Laat Koen het opknappen = beter

Wat voor mij vooral uit dit onderwerp naar voren komt is dat dit "dubbele zool" verschijnsel veel voorkomend is maar blijkbaar niet voldoende in de NBcursus behandeld is of niet begrepen wordt. Dat is voor de cursus dan wellicht een eye-opener.
Iedere goede hoefsmid cq. moderne bekapper herkent het meteen hoor. Niets nieuws.

MarshaBart schreef op zaterdag 4 juni 2011, 9:16:


Wat daarbij tevens KENMERKEND niet te zien is, is de doorsnede in V-vorm van de steunsels. Net zo kenmerkend als dat je aan de hoefringen kunt zien of een pony bevangen is geweest én in hoeverre zich dat hersteld heeft.


Als het zo is vind ik dat niet kundig.


Nee, daar is Koen voor. Momenteel de enige, geloof ik, die zo gek is om voor een paar grijpstuivers het halve land af te reizen voor dit geklooi.


Ik denk dat de mogelijkheid van wel te groot is! Dat is de enige reden waarom ik op deze aandacht forcerende manier reageer.

Tineke Nolet-Verdel schreef op zaterdag 4 juni 2011, 9:26:


Nee, uiteraard hebben jullie geen kapmes. Ik wel, al gebruik ik het normaalgesproken niet. Zo heb ik ook een zandhamer en een hoefijzer-afneemtang....
Allereerst, voordat daar een misverstand over ontstaat, denk ik er verstand van te hebben maar ben ik niet "professioneel" want ik verdien er geen cent mee. Daar ben ik al eerder eens heel duidelijk over geweest, maar toch....
Ik vind dat een bekwame profi voor dit zware rotwerk wat niemand doen wil en wat ook eens een emmer kennis vereist minstens hetzelfde mag rekenen als een goede loodgieter of DA incl. voorrijkosten en de rest. Voor minder doe ik het iig niet, maar daar is geen markt voor

Tineke Nolet-Verdel schreef op zaterdag 4 juni 2011, 9:38:


Loswrikken vind ik een woord wat de lading niet goed weergeeft. Maar ik verwijder zoiets inderdaad in 1x.

Piet schreef op zaterdag 4 juni 2011, 10:25:


Momenteel blijkt, denk ik, dat jij wellicht denkt (je ziet, ik doe mijn best voor een beetje ToM maar da's moeilijk voor mij hoor! ) het zo te leren maar dat het begrip bij lang niet iedereen over komt. Ik lag echt in een deuk toen ik over je kachelpijp (anatomisch discutabel maar zéér beeldend) las, maar Coralie snapte er totaal niets van en is daar terecht ook heel eerlijk over.


Tuurlijk, Koen weet dat en ik weet dat, maar de eigen-paard-hoef-onderhouder zou dat niet eens persé moeten weten omdat het "startschot" bij achterstallig onderhoud toch door een "profi" is gedaan? Of zo zou moeten in theorie...?


Maak daar dan maar een stapel bewijsfoto's van om volledige afwezigheid van vakbekwaamheid aan te tonen en zet die op internet! Lijkt me uitermate nuttig.