Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 13:17:


Nee, buiten dat Nick ook net al schrijft in Nr:21512 : "Dit paspoort is geen eigendomsbewijs.....meteen al bij nummer 1 van het rijtje tekst erboven.", heeft de minister uitdrukkelijk aldus op kamervragen geantwoord.
Het vermelden van fokker of eigenaar hoeft niet te worden ingevuld, dient geen enkel doel en had net zo goed weggelaten kunnen worden.


Dat zal een slachter bedrijfsmatig zowiezo moeten kunnen aantonen (alle "materialen", zowel wat er in gaat als er uit, behoort geadministreerd te worden), en kunnen ze ook.
Als dat voor een gangbare kiloprijs van handelaar X is, wie kan daar dan iets tegen in brengen?


Duidelijk zo? Groetjes, Egon

Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 14:14:


Je maakt een beetje dezelfde "fout" als Hans (dravers), denk ik, door uit te gaan van wat je van je eigen clubje (KWPN) weet. Uit wat ik laatst via Esther begrepen heb schijnt ook het ijslandersstamboek te denken een registratie machtsmiddel in handen te hebben, met koppelingen tussen stamboekdatabase, persoonsgegevens eigenaren en paspoort/chip. Dit is toch echt niet zo.

Ik denk dat een belangrijk punt van misverstanden is dat de leek misleid wordt door niet het verschil te kennen tussen de ambtelijk-juridische termen "identificatie" en "registratie" - dit zijn totaal andere dingen. Er wordt gesproken van "I&R"-regelingen (geen wetten!!!), maar voor paarden geldt alleen daaruit de "I", voortkomend uit EU-richtlijn 90/427.

Ik geef onmiddelijk toe dat alles tegenstrijdig over komt, en ook zijn al dan niet te goeder trouw al een boel flagrante vergissingen gemaakt bij veronderstelde koppelingen tussen clubjes-belangen en juridische opzet van het groter geheel.
Dat de overheid de uitvoering heeft gedecentraliseerd naar eerst al de PVE, en vervolgens de diverse (stamboek)clubjes helpt ook al niet mee. De hele operatie is nmm absurd - net alsof de uitgifte van het Nederlands paspoort voor mensen wordt uitbesteed aan de plaatselijke voetbalclubs, die vervolgens ieder hun eigen versie laten drukken.

Groeten, Egon

Dorien66 schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 15:22:


Vanwaar die stelligheid? Ben jij juriste dan?

Feit is dat (haast) iedereen er kritiekloos in stinkt.
Uit de paperassen van diverse andere clubs maak ik op dat het daar niet veel anders zal gaan.

Het juridisch probleem zit in het volgende:
Er komt wat het niveau van de clubs betreft iets anders bij in de NL wetgeving, namelijk het feit dat het lidmaatschap vrijwillig is. Op grond daarvan kan een christelijk-fundamentalistische partij in Nederland al sinds jaar en dag succesvol en bekrachtigd door jurisprudentie zelfs de actieve participatie van vrouwen uitsluiten!

Wellicht had de uitvoering van een algemeen-landelijke EU-regeling nooit bij dit soort clubs, met eigengerichte en tegenstrijdige belangetjes, terecht mogen komen... het eind is nu zoek.

Groeten, Egon

Hans van Keeken schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 15:08:


Wat er mis mee is, is dat de argumenten gesteld worden voor identificatie, maar vervolgens niet passen op de toepassing en huidige integraaluitvoering van paspoort/chip. Dat heet een ongeldige extrapolatie.

Tussen het bedenken van het paardenpaspoort en de uitvoering er van alhier zit een tijd van ongeveer 15 jaar, en de nodige onwil. Ik vrees dat de tijd het concept van "paardenpaspoort" totaal heeft ingehaald.


Nee, wat mij betreft zeker niet.
Alleen al het simpele feit dat je op grond van identificatie zonder registratie nog altijd niet weet waar en bij wie er paarden zijn, maakt "paard-gerelateerde ergernissen" hoogst onwaarschijnlijk. Natte-apen dus.

Helaas lossen paspoort/chip andere, bestaande paard-gerelateerde ergernissen evenmin op!


Er is geen onderzoek gedaan met positieve conclusies.

Wellicht zijn er onderzoeken met negatieve conclusies onder de pet gehouden waar ik niet van weet. Wat anders de redenen elders zijn om chippen stop te zetten of niet toe te passen weet ik ook niet.

Groeten, Egon

Karin schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 16:23:


Sjaaaaaaa.... wat een onzin toch?
Een ijslander kost enige duizenden euries. Nou, daar zit dat statiegeld dan maar bij in en verder geen nieuws. Het enig effect dat dit "statiegeld" heeft is een flinke injectie in de clubkas
Slim gevonden hoor.

Groeten, Egon

Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 16:58:


Dus je hoeft bij KWPN geen lidmaatschapsgeld te betalen, er is geen ledenlijst, en KWPN is geen vereniging als rechtspersoonsvorm? Wist ik niet....
Bij de ijslanderclub is dat wel zo, en ik dacht bij andere ook.

Groeten, Egon

Karin schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 19:07:


Kunnen jullie als je van onderwerp verandert daar a.u.b. een nieuwe titel aan meegeven?

Dank en groeten, Egon

Karin schreef op donderdag, 10 februari 2005, 12:20:


Sjonge Karin, als je nou ff 2 minuten uitgeprobeerd had WAT er precies veranderd is had je geen 30x op en neer gehoeven.

In plaats van 2 keuzen (open en gesloten lijst) heb je er nu 3, omdat de "draad" erbij is gekomen.
Je krijgt een draad door op titel bericht te klikken, en enkel bericht door op het nummer te klikken.

Enne, ik had Frans alleen maar om het venstertje om van berichtnummer te kunnen verspringen gevraagd hoor. Dat de mogelijkheden van berichten markeren en draad kiezen er ook bij zijn gekomen is toch hardstikke handig?!

Groeten, Egon

Bondig samengevat, was het de bedoeling iedereen alle paarden te laten chippen (op eigen kosten natuurlijk!), waarbij de eventuele (onbekende want niet onderzochte) risico's van dat chippen óók nog eens op de eigenaar zelf neer zouden komen.

Vanaf het begin is er echter een uitzonderling in aangebracht: onverzekerbare paarden behoefden niet gechipt!
Iedereen denkt daarbij blijkbaar weer alleen aan heel "dure" paarden. Mij is verteld boven 250000 euries. Of een paard verzekerbaar is, en of misschien zelfs alleen het chiprisico verzekerbaar is (?), ligt niet aan de waarde van het paard, maar aan de verzekeraar - zo zijn oudere paarden en paarden die iets mankeren (heh, who is perfect?!)ook niet verzekerbaar. Er zijn dus veel meer "onverzekerbare" paarden dan alleen de bijzonder kostbare.
En onverzekerbare paarden (los van de gewetenbezwaren regeling) hoeven immers niet gechipt!

Nou is de hele paspoort/chip operatie al tot een onvoorstelbare clowns act gemaakt nmm, maar hier zag ik vanmorgen ineens nóg een juridisch gat van hier tot Tokyo.

Groeten, Egon