Dorien66 schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 15:20:
> Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 14:14:
>
>>>> Misschien wat dommig... maar waarom is een paspoort geen bewijs
>>>> van eigendom?
>
> Zo is de wet.
> Alleen voor auto's hebben ze indertijd een aparte wet gemaakt
> waarbij identificatie en registratie aan elkaar geknoopt mochten
> worden. Verder mag dat met niks.
Je zult je er ongetwijfeld meer in verdiept hebben dan ik .. blijf het vreemd vinden dat als ik iets koop, het dan niet van mij hoeft te zijn. Maar je bedoelt natuurlijk identificatie en registratie aan elkaar gekoppeld.
>
>>>> In het KWPN paspoort staat het paard omschreven, met schets en
>>>> mogelijk in de toekomst vermelding van chip-, DNA of Iris scan,
>>>> maar er staat ook: Naam eigenaar.... en aangezien we
>>>> tegenwoordig ook allemaal met een identiteitsbewijs meten
>>>> rondlopen, is het één toch aan het ander te koppelen?
>
> Ach, ik heb hier ook nog steeds het stamboekpapier liggen van
> Beau, die ik in januari 2000 heb laten inslapen. Weet je wat op
> dat papier staat? Iets in de trant van "dit papier blijft
> eigendom van het KWPN en dient bij overlijden van het paard
> geretourneerd te worden". Da's toch oncontroleerbaar?
Tja, dan ben je - als het zo eens te pas zou komen - in gebreke. Ik ben een net mens en stuur m'n papiertje wel op. Krijg het daarna ook keurig terug met een stempel 'overleden' erop.
>
>>> Bij eigendomsmutaties staat inderdaad wel mijn naam maar is me
>>> ook verteld dat dit niet rechtsgeldig is.
> Nope.
> Degene die het paard verzorgt wordt door de wetgever over het
> algemeen als eigenaar gezien. En ja, dat betekent dat iedere
> pensionhouder in NL heel veel paarden heeft
Nou dat lijkt me sterk! Als ik mijn fiets bij jou stal, is ie echt niet opeens van jou. Al poets je dagelijks mijn fietsbel.
ik denk ook niet dat ik het voor elkaar krijg om eigendomsrecht uit te spreken over paarden van anderen die hier bij mij gestald worden.
Je brengt me wel op een idee!
Marianne
Warboel
