Maaike schreef op maandag, 24 januari 2005, 16:52:
>
>> Hmm.. wat dat laatste betreft heb ik weinig verwachtingen! De
>> dames Visser en De Rijk hebben o.a. het onderzoek begeleid naar
>
> Ik vind dat overigens nog geen reden om dan de hele seminar maar
> van tafel te schuiven.. Ik ga iig wel (maarja..als student
> zijnde kost het niks dus dat scheelt
)
Hmm. schreef ik iets over Machteld van Dierendonck?
Het onderzoek ging inderdaad over stress-meting bij huisvesting, voeding en na een testfase van een jaar ging de ene helft van de paarden naar Voest en de andere helft bleef in Deurne.
De dames concludeerden " dat een hoge halshouding, het tegen de hand zijn, verhoogde mestfrequentie, verhoogde hartslag, snuiven, snurken en zwiepen van de staart bij jonge paarden als wetenschappelijke vaststelling van stress zijn vastgesteld en ook als zodanig kunnen worden gebruikt "..... sorry hoor, hier zakt mijn rijbroek van af. Dat wist dus iedere kleuter in de paardenwereld al en daar hadden geen tonnen aan besteed hoeven te worden.
Of iedereen graag had willen horen en zwaar teleurgesteld was dat het onderzoek niet zoals jij schrijft, de 'verschillen tussen NH/Deurne'
uitdiepte - tja,of dat zo is weet ik niet. Maar als dat zo is, en er buiten mijn eigen groep nog meer mensen zijn die teleurgesteld zijn over dit onderzoek, dan moeten de dames Visser/de Rijk zich helemaal schamen. Wel weet ik dat de startopties van het onderzoek gaandeweg veranderd zijn en als je welzijnsonderzoek wilt doen, dan lijkt me een vergelijk tussen 'traditioneel paarden houden' en 'natuurlijke paardenhouderij' precies dát waar welzijn gemeten had kunnen worden, namelijk door de verschillen die beide 'kampen' beweren te hebben.
Er zijn totaal geen uitkomsten van de verschillen waarop de paarden bij Voest staan ( groepshuisvesting, hele andere voeding, aangepast op karakter en aard van het paard, paardvriendelijk beleren en inrijden) - maar ik weet wel zeker dat die verschillen evident aanwezig waren.
Ik zet hele grote vraagtekens bij de criteria van de dames onderzoekers, én hun capaciteiten om het welzijn van een paard te beoordelen. De uitkomst is wat mij betreft uiteindelijk niet meer dan 'pijn' lokaliseren. Zit dat toevallig in je hoofd, dan is het hoofdpijn. Onbelangrijk is dan kennelijk waardoor en waarom die hoofdpijn in ontstaan.
Ik vind het volkomen geschift dat er zoveel geld uitgegeven ( ons belastinggeld) wordt aan onderzoeken die nergens toe leiden en tot zulke conclusies komen- als je het welzijn van paarden voor ogen hebt dan kan het niet anders dan dat je teleurgesteld bent over de uitkomst van het onderzoek. De twee studentes van het Van Hall Instituut hebben het kennelijk veel beter begrepen dan jij: als de enorme onkunde in de paardenhouderij en het gebrek aan welzijn van de paarden aan het licht gebracht zou worden, dan komt er wellicht een ethische discussie op gang die uiteindelijk wetgeving zou kunnen beïnvloeden - ten gunste van het paard.
En dan horen wellicht afgereden manegepaarden, stands, 24/7 stal, en nog veel meer ongezonde ellende misschien ooit eens tot een ver en duister verleden.
Met mensen die maar blijven neuzelen op de vierkante meter over zaken die iedere malloot zelf kan verzinnen, heb ik geen enkel geduld en vermoed ik dat het dan ook niet gauw beter zal worden. Denk daar maar eens kritisch over na!
Groet, Marianne
Warboel
