Frans Veldman schreef op zaterdag 26 juni 2010, 14:02:


Jullie hebben denk ik allebei gelijk maar OHt langs elkaar heen.
Frans heeft het over de aardse aantrekkingskracht/wrijvingscoëfficiënt tussen pijlers en ondergrond, Peter negeert die omdat het een zo goed als constante is. Natuurkundig moet Frans in principe wel gelijk hebben omdat: actie = reactie (zoek die maar op want weet niet meer welke wet dat van wie ook alweer was - iets van Newton?).

Maar terug op de paarderug
Spieren kunnen alleen maar trekken (=spannen) en ontspannen. Dat trekken duwt de botten die het hele zwikkie uit elkaar en daarmee in vorm houden bij elkaar. Dat schreef Frans in het begin ook al.
Volgens mij maakt bovenstaande geen spatader uit waar het vernielen van groeischijven betreft door te jong berijden. Dat veroorzaakt, op wat voor manier ook, autonoom een invaliditeit. Daar ging het topic toch over?
Aangezien de invaliditeit successievelijk ontstaat, niet plotsklaps zoals een hernia, denk ik dat door beschadiging of vervorming van de groeischijven vervolgens een vervormd bot groeit. Voila de kissing spines e.a. ellende.

joop schreef op zaterdag 26 juni 2010, 17:57:


Als het is zoals ik denk, dan is de schade dus getrapt, en daarbij de 2e trap waarvan de effecten resulteren in een salamipaard een geleidelijke want evenredig aan de groei.
Van de oorzakelijke 1ste trap, de schade aan groeischijven zelf, weten we dan nog niks. Niet hoe het wel of niet ontstaat, noch drempelwaarden, etc. Gaat dat ook min of meer geleidelijk of is de drempelwaarde een harde zoals hernia?


Is daar dan wel veel meer over bekend?


Onwetendheid en moeite met voorstellingsvermogen vanwege lange latentie van de effecten. Volgens Skinner heel logisch
Als je paard een significante kans op hernia had wanneer je er te jong op gaat zitten, en dus acuut naar de slager kan, zou niemand dat risico nemen.

En toch vind ik het raar. We hebben paarden zat. Volwassen paarden ook zat. Toch staat zelfs in de IJslandse subcultuur de minimaal 5 jarige leeftijd voor een rijpony zwaar onder druk. Handel? Presteren? We Want More Better Faster?

joop schreef op zondag 27 juni 2010, 10:44:


Je moet het in (IJslandse) context zien.

Ik ken dat onderzoek al een paar jaar en is indertijd op dit forum gepasseerd. Het is precies wat ik bedoel als ik zeg dat zelfs in het IJslandse de traditionele "5 jaar" onder zware druk staat. Ik kan persoonlijk dat moeilijk los zien van de functieverandering van het ijslandse rijden over de laatste decennia met een sterke doorvoering van wedstrijd- en prestatiegerichtheid. De fokkerij is inhoudelijk daar ook naartoe bewogen (BLUP). Dat je nog 1000 andere invullingen op je bezigheden met ijslandse ponies kan bedenken dan rondjes op een ovaalbaan tölten lijkt allang niet meer van belang, dat doe je maar met de fokkerijvullis dat de happy few toch door de plee spoelt.

Een jaar of wat eerder sloeg de paniek toe toen voor het eerst in herinnerbare ijslandsepaardengeschiedenis de ellende zichtbaar werd: gebroken benen. Waardoor? Waarom ineens? De fokkologen kregen het natuurlijk even voor de kiezen. Net als de toen nog onoorbaar gevonden praktijken van te vroeg trainen.
Dit onderzoek is een van de componenten dat te pareren.
Uiteraard zijn wervels er buiten gehouden. Het onderzoek vertelt ook niets nieuws; het was allang bekend dat die groeisschijven van onder naar boven volwassen worden, dat is niet anders dan bij andere, niet-ijslandse paarden.

Een duurzame landrasfokkerij is zo ingewisseld voor een opportune prestatiefokkerij.
Ik maakte me daar 20 jaar geleden kwaad over, we hebben zelfs een zelfstandig 2e stamboek opgericht, hebben alle rechtszaken gewonnen, de minister in verlegenheid gebracht, een complete paardenwetgeving in NL tijdelijk door de rechter buiten rechte gesteld... en nog gebeurt er niets, komt het niet van de grond omdat haast niemand verder durft meedoen. Sukkels!

Suzanne Graauw schreef op maandag 28 juni 2010, 17:43:


I see... dus iemand die voorbestemd is voor kantoorwerk lijm je het best vanaf geboorte aan een stoel en die voor het werk in de mijnen... flauwekul natuurlijk!


Ik zie de logica erin niet.
Maar ook heb ik geen flauw idee in welk patroon de schade aan groeischijven verloopt. Dát er schade optreedt lijkt me een feit. Eenmaal ontstaan twijfel ik aan voldoende herstel.

Paarden, grote zware beesten, zijn natuurlijk niet van chocola. Ze ravotten met elkaar, etc. Maar dan heb je het over piekbelastingen. En daarmee is, denk ik, van nature uit bewezen dat ze hoge piekbelastingen (i.i.g. veel hoger dan gegenereerd door een aap die op hun rug mee hobbelt) aan kunnen.
Dat meehobbelen, als een geheel bekeken verbonden aan een tijdsduur, is geen piekbelasting maar een duurbelasting. In duur blijft 75kg 75kg, of dat nu vloeiend mee gaat in de bewegingen van het paard of op en neer hobbelt van 50 naar 100 kg - maakt allemaal niet uit. Dat is precies wat dame Cats' intellect blijkbaar te hoog gegrepen is.
Ik weet niet meer waar het precies op PN staat maar Frans heeft er zelfs een test met een weegschaal over gemaakt, een filmpje waarin je de duurbelasting en piekbelastingen (die tesamen als gemiddelde een duurbelasting opleveren) kunt ZIEN.

Peter Donck schreef op maandag 28 juni 2010, 20:54:


Is dat in het geval van groeischijven zo? Ik weet het niet, weet er ook geen onderzoek over...
Wat ik wel weet is dat het cumulatieve beeld sowieso de schadeveroorzaker is.

Peter Donck schreef op maandag 28 juni 2010, 21:35:


Allemaal waar. Dacht ik al aan toen ik op de idee van een getrapt proces kwam. Mij lijkt vervorming door "materiaalmoeheid" minstens even goed mogelijk. Nogmaals: geen enkel onderbouwd idee behalve dat de initiële schade wrsch. klein is en makkelijk over het hoofd gezien, zelfs door patholoog-anatomen.

Els Kleverlaan schreef op maandag 28 juni 2010, 22:37:


Het weid verspreide en overbekende Ranger-schrijfsel van Dr.Deb

Wat daar ook in staat en ik vergeten was is dat rugvervorming optreedt bij gedwongen verkeerde houdingen, bijv. d.m.v. tuigen, zonder bereden te worden.
Dit doet bij mij een belletje rinkelen m.b.t. iets dat wel bij mensenkinderen onderzocht is en op grond waarvan het afgeraden wordt dat schooltassen te zwaar zijn en/of eenzijdig belasten ("pukkels").


Sja, wat is beschadigd? Ik denk dat vervorming van groeischijven heel weinig hoeft te zijn. Het is in tweede instantie pas de eindvorm van een groeiproces, enkele jaren nadien, die duidelijk de invaliditeit laat zien.

Anyhow, wie hun paard vroegtijdig de vernieling in willen hebben: be my guest en laat de salami goedkoop worden!

Arabesk schreef op dinsdag 29 juni 2010, 18:45:


Toch wel, het is een gemeten en bewezen feit.
De waarheid zit nmm anders.
Ik zie geen verschil en vindt de bedrijfsvormen die jullie als "biologisch", met allerlei fancy keurmerken, worden aangepraat óók bioindustrie.
Ik zie geen verschil tussen 60000 kippen in een schuur die gezellig vrij zijn elkaar de ogen uit te pikken en 60000 kippen in een schuur in kooitjes. Concentratiekamp blijft het.
Ik vind het ontstaan van nieuwe agrabedrijfstakken zoals de geitenhouderij welke zich binnen relatief korte tijd ontwikkeld heeft tot een vorm waarin de boer vindt dat er toch minstens 4000 geiten in een schuur moeten voor beleg op zijn boterham en een 3e PCHoofttractor voor de deur absurd.

Bioindustriëel agra-ondernemen moet nmm in zijn geheel verboden worden.
1) Omdat het voor Nederland veel goedkoper is dergelijke bulkproducten te importeren uit streken waar ruimte goedkoop is en productiedieren dus veel extensiever gehouden kunnen worden.
2) Omdat de Nederlandse agrasector economisch bezien allang een failliete boedel is, die onrechtmatig en met derde geldstromen overeind gehouden een groot deel van ons land in gijzeling houdt. Nog altijd is NL voor meer dan de helft vol met agra, terwijl die ruimte veel meer kan opleveren als ze anders gebruikt wordt.
3) Omdat iedere bioindustriële concentratiekampschuur niet alleen uiterst dieronvriendelijk is maar ook en vooral een directe bedreiging vormt voor de volksgezondheid.

Die mening van mij gaat inderdaad heel ver en heeft bijvoorbeeld ook te maken met de paardenbrokkiesproductie en daarmee met PN. Als schrijnend voorbeeld, als je het traject braaf blijf aanklikken kom je er makkelijk achter dat brokkiesbedrijf PAVO eigenlijk Nutreco is, dezelfde multinational die zo machtig is dat het ons ministerie naar believen kan instrueren onze dieren te "ruimen" omdat de bioindustriële ellende weer eens een miskleun heeft (dan gaat het om export, om beursnoteringen, e.d. - NIET om veterinaire belangen noch om onze belangen!).

In laatste instantie moet je ook internationaal kijken. Veel Nederlandse agra is reeds verplaatst. Naar Polen, naar Spanje... Zitten ze daar met de ellende en is het hier een beetje uit zicht.

Arabesk schreef op woensdag 30 juni 2010, 23:13:


Nog minder reden in het biologisch volksbedrog te stinken.

Peter Donck schreef op donderdag 1 juli 2010, 10:00:


Het biologisch volksbedrog komt grotendeels uit de hoge hoed van diezelfde grootindustrie. Natuurlijk zijn er allerlei uitzonderingen aan te wijzen, zoals het "wildernisvlees" aanbod vanuit de natuurbegrazingen. Maar de grote lijnen, de massa, de groengekleurde pakketjes in de supermarkt, komen van de grootindustrie of het nu om babyvoeding, vis (aquafarming wordt snel belangrijker), paardenbrokkies of vlees gaat.

Peter Donck schreef op maandag 5 juli 2010, 18:22:


of, is het friesche stamboek geen pretje om je mee bezig te houden. Kan ook he?