Ook hierop nog een laatste reactie van mij, hoewel het misschien weinig zin heeft, wil ik toch nog graag dit zeggen over dit "onderwerp".

Ik dacht een normale vraag te stellen in eerste instantie. Mede ook omdat Frans Veldman de Marquis schoenen aan het testen is. Ze staan notabene op zijn site, dus ik mag dan ook aannemen dat hij de ins en outs van die schoenen kent, dat hij dus weet hoe ze in elkaar zitten en wat er aan geschroefd kan worden en wat niet, dat hij weet dat er geen hoefijzer of nagels in hoeven om die stalen plaat bij elkaar te houden. Dus ik dacht dat hij ook een "logisch" antwoord kon geven.

Zijn antwoord (zie ergens terug) getuigt er in mijn ogen van dat hij niet weet hoe de Marquis schoen in elkaar zit. Kennelijk houdt dan alleen Ilona zich bezig met die schoenen, geen idee, maar de uitleg die Frans gaf, geeft aan dat hij die schoen niet goed bekeken heeft.

Daarbij als ik het nu zo slecht zou vinden als Frans zegt over die kalkoenen, dan wilde ik geeneens schoenen testen die "verprutst" zijn; of zie ik dit fout?
Of heeft hij misschien toch als test die kalkoenen in gedraaid en Baladeika erop rond laten "rausen" en gezien dat de schoenen aan flarden ging?

Tuurlijk kan ik Marquis vragen, zal dat ook zeker doen. En dan niet om Frans zijn ongelijk te bewijzen, maar zijn verhaal rammelt aan bepaalde kanten.

En wat je zegt dat ik niets geloof van wat Frans verteld is ook totale onzin. Ik zeg alleen dat ik niet alles zomaar geloof, dat doe ik bij niemand, vooral niet als ik 2 totaal verschillende antwoorden heb, want die heb ik toch?
Ja dan zit ik zo in elkaar dat ik graag wil weten hoe het nu echt zit, en helaas vinden sommige mensen je dan gelijk een zeikerd. Kan het ook niet helpen; aard van dit nieuwsgierige beestje

Nog 1 PS: Dat het bij de SMIT schoenen NIET kan dat is duidelijk omdat die zachte zolen/bodems hebben, dus je drukt de kalkoenen naar binnen, maar daar ging mijn vraag niet om.

Nou de laatste groetjes van,
Ingrid

Als sommigen van jullie dan echt zo kritisch naar de foto hadden willen kijken als hier nu wordt beweerd, waarom heeft dan niemand van die personen het idee gekregen om mij om een voor-/zij- en achteraanzicht te vragen?

DAN had je mijns inziens nl. wel serieus kritisch naar deze foto kunnen kijken.

Had je zelfs nog kunnen zien dat er ook nog een boogje in de kwartieren mist.

Weer een punt gehad :-?

Ik weet niet meer goed wat ik ervan moet denken hoor en zeker niet van bepaalde personen; dus ik neem even wat afstand van het forum hier.

Groeten,
Ingrid

Er is hier zojuist sneeuw gevallen en dan komen bij mij de beelden van een romantisch ritje in een arreslee gelijk boven drijven.

En daarmee kom ik dus weer bij het onderwerp van de hoefschoenen met punten en de ophef die uiteindelijk ontstond.

Een kar achter een paard is niet natuurlijk, nee, nooit geweest, zal het nooit worden. Dat geheel op het ijs is nog minder natuurlijk, maar nu kan ik goed merken hier dat jullie geen van allen menners zijn.

Want wat is er nou mooier om met dit weer met je paard voor je kar erop uit te trekken, liefst op glij-ijzers (de kar dan), bellen aan het paardentuig en kijkend naar de mooie paardenkont voor je ?

Ik zal wel nooit zo natuurlijk worden, dat ik dit beeld ga verafschuwen.

Groeten,
Ingrid

Nav de eerdere discussie hier over widiapuntjes en kalkoenen in hoefschoenen heb ik deze vraag zoals toen aangegeven ook bij Marquis voorgelegd en gevraagd om een eerlijk antwoord van hen. Dat heb ik vandaag gekregen en ik plaats het hierbij voor de geinteresseerden:

“De widia puntjes die bij ons in de zool kunnen zijn van hetzelfde materiaal als de widia die in een ijzer kan worden gezet. (en een paard moet op een ijzer 24 uur lopen en op schoenen alleen als het nodig is, tijdens het rijden, verder staat het paard lekker blootvoets = minder belasting) Ik ben zelf niet zo'n voorstander van widia puntjes. Het metaal "slaat" vast in het astfalt.
Hierdoor krijg je meer belasting op de pezen en gewrichten.
Maar in sommige gevallen is het toch echt nodig. (als paarden erg scheef afslijten, maaien, slepen enz.) Maar het is natuurlijk beter om gewoon op de zool te lopen (voor de schokdemping, trilling enz.)

En wat de kalkoenen betreft,...
Deze worden natuurlijk alleen gebruikt in modder, nat gras, of ijzel en sneeuw. Dus de kalkoenen zakken weg in de ondergrond en geven hierdoor meer grip. In een aantal gevallen is dit erg handig. (eigenlijk net zoals bij een ijzer) Je schroeft de kalkoenen er na het rijden weer uit.

Maar in de praktijk blijkt dat er mensen zijn die niet goed met deze producten om kunnen gaan en als het dan na 1 x niet lukt zijn het gelijk "rot schoenen" Deze mensen zijn misschien zelf niet toe aan hoefschoenen.
Het valt of staat met het gebruik van de schoenen. Wij proberen iedereen goed te begeleiden. En werken daarom graag samen met hoefsmeden.

Mocht het echt niet gaan met de schoenen (er kunnen verschillende veranderingen aangebracht worden om de schoen beter te laten passen, maar er zullen altijd paarden blijven waarbij het gewoon echt niet lukt) dan kunnen wij de schoenen inruilen en berekenen wij een verbruiksvergoeding.”

Marquis

Nick Altena schreef op woensdag, 2 februari 2005, 17:01:

Tja zolang de schoen past, trekke ik hem aan.

Groeten,
Ingrid

Ilona Kooistra schreef op donderdag, 3 februari 2005, 1:31:

Dat was ook mijn idee, dus kan het kloppen dat een hoef kleiner wordt na verwijderen ijzers en correct bekappen.
Daarbij heb ik een praktijk geval thuis staan de hoef is echt korter geworden in de toon.

Maar even een andere vraag; stel de hoeven zijn nooit beslagen geweest en altijd goed bijgehouden met bekappen ... veranderd de hoef dan nog erg van vorm als je natuurlijk gaat bekappen?

Ik heb nl. het idee van niet (kijkend naar de achterhoeven van Isabella waar nooit een ijzer onder gezeten heeft). Ik heb het idee dat ik "eeuwig" met de achterschoenen kan doen (discussie of je ze wel of niet nodig hebt erbuiten gelaten), tot de schoenen versleten zijn in ieder geval. Achterhoeven zijn nog identiek aan de mallen ook.

Groeten,
Ingrid

Even voor alle duidelijkheid hieronder een wat beter uitleggende tekst van fa. Marquis en Smit; gekopieerd van de site van Klaas Feuth.

Marquis
Als een paard heel lang op ijzers heeft gestaan en daarna blootsvoets door het leven gaat, zullen de hoeven meestal van vorm veranderen. Meestal is de verandering niet van dien aard, dat de hoefschoenen dan niet meer passen. Door de sluitklep en de luchtkamer zit er nog ruimte voor verandering in de schoen. Mocht het echter zo zijn dat de schoen na verloop van tijd niet meer past, bieden wij een inruilmogelijkheid.
De lengte groei is niet erg, u kunt ten alle tijden een afspraak maken met uw hoefverzorger, en eventueel kunt u voor slijtage van de hoef zorgen, door het niet dragen van de schoenen.

Smit
Wanneer een paard van ijzers afgaat is het mogelijk dat de hoefvorm veranderd. Daarom meten de hoefschoen aanmeters de hoefschoenen alleen aan bij paarden die minimaal een maand zonder ijzers lopen, want in die maand treed de grootste hoefvorm verandering op.
Lengte groei is niet erg voor de schoenen, en bij het goed natuurlijk bekappen, wat onze hoefschoen aanmeters doen, zal de hoef vorm nooit meer veranderen, evenals bij paadren in het wild. Wanneer de hoef langer wordt is het aan te raden een aantal keer blootsvoets te rjiden, waardoor er weer slijtage optreed. En u kunt altijd contact opnemen met uw hoefverzorger.

Groeten,
Ingrid

ElkeW schreef op donderdag, 3 februari 2005, 12:09:


Let ook op de hoogte van zo'n ding. Voor de meeste pony's zijn ze te hoog is mijn ervaring. Ik heb er zelf eentje gemaakt van hout ook of ik zet het voetje op mijn been.
Net als de gebruikelijke paardenvijl die is ook erg groot (incl. handvat net zo lang als het hele beentje van Isabella), dus ook erg onhandig om mee te werken met zo'n klein paardje.

Weet iemand of die ook in ponyformaat zijn, of kan ik beter een Gamma vijl komen

Groeten,
Ingrid

cornelie schreef op donderdag, 3 februari 2005, 13:11:

Hoeven bokje heb ik zelf gemaakt.

Ik bedoel dus de hoefvijl. Of die in een maat kleiner is.
Heb een houtvijl bij de doe-het-zelf zaak gekocht, maar die is veel te smal, dat werkt ook niet handig. Ik por iedere keer wel ergens in haar buik of stoot met mijn elleboog tegen haar wang aan. Al met al is het een komische maar niet handige onderneming (en slecht voor de rug) dat zelf bijhouden van die hoefjes

Groeten,
Ingrid

Nick Altena schreef op donderdag, 3 februari 2005, 14:35:

Beste Nick, ik begrijp helemaal wat je bedoeld en ja ik heb dat boek en nee ik heb ook niet gezegd dat een hoef smaller wordt. Lees maar op PN en HN ergens terug, ik gaf aan dat de hoef kleiner wordt, in de toon ja, maar bij de verzenwand is hij wat breder geworden ook omdat ze een stuk wand mistte bij afname ijzers. Anderen hadden het ook over die manier van kleiner worden was mijn idee, alleen jij had kennelijk wat anders in gedachten omdat jij al wel bij die pagina was van het boek en wij nog niet en nog aan onze eigen paarden en ervaringen zaten te denken kennelijk.

Daarbij zijn de schoenen wat flexibel en de heer Smit houdt met het maken van de mallen rekening met afgebroken stukken en zo (stukken die ontbreken in de gipsen mal worden bijgewerkt totdat het een "normaal" model is.

Het was ook totaal geen vraag van mij overigens voordat er weer misverstanden gaan ontstaan; ik gaf alleen ooit een antwoord en nog op PN ook.

Maar toen ik hier las dat het een beetje niet kan dat je zolang met hoefschoenen doet, vond ik dat ik toch weer moest gaan reageren, want dat kan nl. wel. En waarom dat wel kan heb oa ik en anderen hier al uitgelegd.

Nu alles duidelijk voor iedereen

Groeten,
Ingrid

Nick Altena schreef op donderdag, 3 februari 2005, 15:00:


Gaan we weer

Het is niet dat ik er langer dan een jaar mee wil doen om kosten te besparen, maar ze passen echt nog. Ik zou mijn paardje nooit met te krappe schoentjes laten lopen om een paar centen uit te sparen. Dan ken je me toch nog niet hoor.


En als je zulke grote vraagtekens heb, dan nodig ik je bij deze van harte uit om zelf te komen kijken.

Groeten,
Ingrid

Zat nog even te denken over de hoefschoenen van Smit en oa Nick zijn reacties op het wel of niet goed passen.

Eerst wil ik mededelen dat ik met dezelfde vragen zat als Nick voordat ik aan de hoefschoenen begon. Hoelang zouden ze meegaan en vooral, zouden ze na een paar maanden nog wel passen. En toen mij verteld werd na een jaar nog wel, dacht ik ook pfff vast wel. Inmiddels kan ik dus uit ervaring spreken dat het inderdaad nog past. Maar Isabella heeft niet lang op ijzers gestaan overigens dat moet ik ook zeggen.

Maar ik dacht net aan het volgende wat waar gebeurd is nog niet zolang geleden. Kennisje van me had een ijslander met gevoelige voetjes en ze vroeg zich af of hij beter zou lopen op hoefschoenen. Wij die hoef meten en wat bleek, hij was net zo groot als de hoef van huifbedpony Tommie. Nog keertje nagemeten en inderdaad, breedte en lengte onderkant hoef waren gelijk. Misschien dat het een paar mm scheelde dat de ijslanders hoef groter was, maar dat zou niet uitmaken; dachten wij hihi.

Dus wel, want hoe we ook probeerden, die schoen ging dus echt niet aan. Je kwam net die paar mm tekort en nou konden we wel doordrukken, maar dat vond ik te link, stel dat hij niet meer uit wilde.

Daarmee was voor mij dus ook direct het bewijs geleverd dat zo'n schoen echt op maat is en als de hoef gaat afwijken in grote (al is het dus maar mm's) dan gaat de schoen simpelweg niet meer aan. We hebben later een omtrek gemaakt van de hoef van die ijslander en van de mal van Tommies voet en inderdaad het scheelde minder dan een halve cm, maar het lukte gewoon echt niet.

Groeten,
Ingrid

Hoi,

Nu ik hier toch weer aan het posten ben, wil ik graag toch nog even ingaan op de tekening op bladzijde 78.

Voor degene die het boek niet hebben wil ik het even in het kort uitleggen.

Er staat een plaatje over de versmalling van de hoef met een ijzer onder. Links staat het verloop van een onbeslagen hoef, rechts van een beslagen hoef. De hoef die onbeslagen is zal langer worden bij de groei en komt buiten de getekende "begrenzingslijnen". Haal je dat aangegroeide gedeelte eraf, dan is de hoef weer keurig binnen de begrenzingslijnen (van lijn tot lijn onderkant hoef).
De beslagen hoef echter blijft continu binnen die begrenzingslijnen, maar wordt wel langer. Haal je dan het aangegroeide gedeelte eraf, dan is daarna de hoef kleiner en komt de onderkant niet meer tot het begrenzingsgedeelte. Is dit na 1 bekapbeurt maar een stukje, na 20 bekapbeurten kan dit volgens het boek al snel een cm zijn.

Dat is dus de uitleg met tekening waar oa Nick hier naar verwees.

Maar nu heb ik een kanttekening bij dit verhaal en de tekening.Voorzover ik in de praktijk bij mijn pony heb gezien toen ze nog op ijzers stond, was dat haar hoef met ijzers ook breder werd en niet zoals hier op de tekening alleen maar langer. Haar hoef groeide echt over het ijzer heen na een aantal weken. En dat heb ik bij meer paarden gezien. In dat opzicht klopt of de tekening niet, of het zijn afwijkende paardenhoeven.

Vandaar dat ik denk dat het verhaal wat Frans geschetst heeft niet helemaal opgaat, uiteraard deels wel want de hoef zal minder breed worden met het ijzer onder, maar dat hij helemaal niet over het ijzer heen gaat en dus helemaal niet breder wordt bij het groeien is volgens mij niet waar. De versmalling zal dus minder extreem zijn als blz. 78 aangeeft (denk ik).

Groeten,
Ingrid

Nick Altena schreef op donderdag, 3 februari 2005, 18:07:

Na verloop van jaren wordt de hoef smaller. Ik heb dit gezien bij de manegepaarden. Sommigen ervan hebben hele enge nauw samengeknepen verzenen en hoefballen en de straal ook. Dat is echt akelig om te zien. Maar die paarden staan al meer dan 10 jaar op ijzers en dat continu. Ik kan me indenken dat dit ook langer dan een jaar duurt voordat zulke paarden weer "normale" hoeven hebben als ze dat ooit gaan krijgen, want ook van binnen moet het haast wel in de verdrukking zitten.

Daarom vertelde ik ook in een van mijn laatste posten dat Isabella gelukkig niet lang op de ijzers heeft gestaan. In eerste instantie alleen in de zomer 3 maanden en de rest van het jaar zonder, later omdat ze toch problemen kreeg heeft ze ze 9 maanden onder gehad toen ik het geemmer met die ijzers beu was. Dus de hoef heeft nooit helemaal kunnen misvormen door die ijzers, hoewel ze er ook niet al te best uitzagen zoals ik jou ooit heb laten zien.

Vandaar dat ik denk dat bij haar de schoenen wel blijven passen tot op heden. Daarbij vind ik zelf persoonlijk de schoenen van Smit niet zo duur, zeker niet als je het vergelijkt met het beslaan. Het is net zo duur als 2x rondom beslaan en die tijd kun je echt wel overbruggen met 1 paar schoenen.

Maar als je paard echt vervormde hoeven heeft gekregen en dus versmalling door de ijzers, dan past je schoen gewoon niet meer op den duur en moet je wel nieuwe kopen, vandaar mijn verhaal over die ijslander. Ik weet zolang ik de schoen makkelijk aankrijg, dat hij nog past.

Ook die kennis van mij (huifbed) heeft pony's op schoenen staan die nooit beslagen zijn geweest. die hoeven zullen ook niet erg veranderen, dus blijven ook deze schoenen passen. Ik heb geen ervaring met mensen met paarden die heel lang op ijzers stonden, dermate lang dat de hoef dus wel versmald is. Maar nogmaals, daar is je bekapper ook nog bij die je kan vertellen of de schoenen wel of niet passen.

En heeft je paard helemaal geen problemen met blote voeten, dan is nog altijd de beste manier om hem helemaal zonder iets aan zijn voeten te laten lopen; zelfs daar ben ik het mee eens

Groeten,
Ingrid

cornelie schreef op donderdag, 3 februari 2005, 19:26:



Mijn bokje is ook 30 cm hoog vandaar even de verwarring.

Maar is die 30 cm incl. handvat? Dan valt het wel mee.
Haar knie zit op ca. 25 cm van de grond want de menpaaltjes in het bos zitten bij haar op kniehoogte en die zijn 25 cm hoog vandaar

Groeten,
Ingrid