Ilona Kooistra schreef op dinsdag 25 mei 2010, 21:11:

En dit is nu een prachtig voorbeeld van "schending van de privacy".
Dit is vele malen erger dan een "gepikt" fotootje dat enkel als illustratie dient om een schrijnende stelling duidelijk te maken. Want het is de forumbeheerder zélf die misbruik maakt van de verworven informatie om iemand openbaar te kijk te zetten, ongeacht of de handelingen van de persoon die zich als Pinokkio profileert door het hele forum worden afgebrandt of bejubeld (persoonlijk vind ik ze zéér laakbaar en laag bij de grond) ...

Precies dáárom heb ik je bericht op "Stijlloos" gezet.

Er is nooit openlijk geschreven - enkel een vermoeden geopperd - dat Pinokkio de Poedertoren zou zijn.
Het is aan de persoon achter Pinokkio zélf om excuses richting Poedertoren te sturen, maar dat is zijn/haar eigen verantwoordelijkheid.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Frans Veldman schreef op woensdag 26 mei 2010, 9:47:
Klopt allemaal Frans.
Alleen ... het is en blijft schending van de privacy, ongeacht wat persoon in kwestie allemaal al heeft uitgevreten op je forum. Dat doet in feite niks ter zake.
Het gaat mij nu effe zuiver om het principe dat je een heel forum aanpast om enkele mensen te kunnen bannen wegens stijlloos of schending van, maar dat je uiteindelijk in hetzelfde bedje ziek bent.

De integriteit is steeds verder te zoeken.

Ik snap écht niet dat intelligente mensen zoals jullie zo blind kunnen zijn voor de realiteit.
Want kijk, Druppel is - driewerf hoera voor enkelen - geband van het forum. En meteen wordt er al door diezelfde "enkelen" een roep geuit om het oude (zelfs niet écht verbannen) clubje in eer te herstellen en ze triomfantelijk terug binnen te halen.

De beweegredenen worden steeds duidelijker. Over "Stijlloos" en "Onfatsoen" gesproken.

En jullie - de PN Beheerders - trappen met open ogen in deze dikke drol.

Dàt is wat ik wil duidelijk maken. Dàt is precies ook wat Anja wou duidelijk maken met haar ongelukkig gekozen statement, dàt is wat Druppel al zolang aankaart...

En ja, ik heb met 3 verschillende accounts het bericht van Ilona op stijlloos gezet om tegelijk ook nog eens aan te tonen dat je systeem een vrijbrief is om anderen de strot over te snijden...
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Ilona Kooistra schreef op woensdag 26 mei 2010, 10:33:

Het gaat om principes, Ilona. Wat je zaait zal je ook oogsten.
Ik neem het niet op voor Pinokkio, ik pleit enkel voor correctheid, en vecht tegen hypocrisie.

En zonet heb je me getoont hoe ernstig jullie met de materie omgaan.
Mijn 2 andere accounts zijn niet - zoals Frans beweert - vannacht gecreëert. Ik heb ze aangemaakt omstreeks 9u45 vanochtend, mét de melding in mijn berichtvoering aan wie die accounts zijn gekoppeld. Dus helemaal niet anoniem, en geen spookaccounts.
Ik profileer mij op dit forum (en overal elders) met open visier, altijd!
Het bericht van Avanti-in-Motion is een objectieve verwijzing naar de wet op de privacy, mét bronvermelding en al: zuivere en correcte info. Toch is het 3x op stijlloos gezet en word ik geband.
Wat ben ik overigens ook blij dat die meerderheid slechts uit 3 forumgangers bestaat (waarvan 2 forumbeheerders)

Vind je nu zelf nog dat je ernstig bezig bent?
Of om het met de woorden van een outlaw te zeggen: "Mensen zijn vieze beesten".

Er is overigens een schitterend lied dat perfect weergeeft wat hier aan de hand is:
http://www.youtube.com/watch?v=6FPlHot8QQk

Sans rancune.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Frans Veldman schreef op woensdag 26 mei 2010, 11:05:
Frans, als afsluiter voor dit topic (wat mij betreft) slechts enkele kleine bemerkingen:
1. Precies: JUSTITIE. En dan nog ... Bewakingsbeelden kunnen NOOIT als bewijslast dienen om een veroordeling uit te spreken. Ze kunnen enkel worden aangewend om iemand te identificeren en op te pakken. (dit noemt: bescherming van de persoonlijke levenssfeer) Enneuh ... Portretrecht JAZEKER !!! Waarom denk je dat men in bijvoorbeeld het journaal beklaagden en/of veroordeelden haast altijd onherkenbaar in beeld brengt? Recht op privacy én portretrecht tegelijk.
2. Meerderheid van hoeveel tegenover het aantal forumleden ?
3. Mijn Avanti-in-Motion account heeft slechts 1 bericht, en dan nog louter informatief. Toch is het geschorst ... Je lijkt wel héél erg losjes om te gaan met je nieuw gecreëerde speeltje.
4. Ik heb het bewust zo gedaan, omdat ik je er al attent op gemaakt had nog vóór het nieuwe systeem gecreëerd was.
Ik zou ook de paus in audiëntie zijn hielen kunnen gaan likken om hem dan stillekes in zijn oor te fluisteren hoe fout ik het vind dat hij homofilie als des duivels predikt.
Niemand zou het horen, en het zou niks veranderen...

Kortom, je hebt met deze "forumaanpassing" Hydra tot leven geroepen, maar Hercules is nog in zijn winterslaap om het weer te doden
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Frans Veldman schreef op woensdag 26 mei 2010, 13:07:
Neen, jullie spelen rechter én advocaat tegelijk.
Dat verandert in die mate zoveel dat zelfs hierin de berichtgeving (nota bene vanwege de beheerders zelf) niet correct is. Het heeft - weeral - met principes te maken die uiteindelijk je geloofwaardigheid aantasten.
In alle volwassen sereniteit Frans, zou je mijn account ook hebben geschorst als ik eerst het bericht van Anja in stijlloos had gezet en dan een even objectieve infotekst aangaande het onderwerp zou hebben toegevoegd? Want dàt is wat ik heb gedaan!
Inderdaad: iedere rechter
In dezelfde volwassen sereniteit: heb je al eens gekeken wélke berichten van Eddy er op stijlloos worden gezet en door wie? Doe het eens voor jezelf en stel je dan ernstig de vraag wie probeert de boel te manipuleren om anderen er uit te cickeren.
Stel je dan eveneens de vraag of je er wel zo goed aan doet dit hele circus zo op poten te zetten.
Nogmaals, ik pleit niet tégen het systeem, ik pleit niet vóór het systeem, ik pleit voor eerlijke objectiviteit.

Ik geloof je als je beweert aan goed forumbeheer te willen/moeten doen. Maar ik geloof niet dat je al de tijd hebt genomen om jezelf, je hele systeem, én de mensen die er zo hard om roepen ernstig en kritisch onder de loupe te nemen.
En da's wat me stoort.

Het is wel degelijk een middeleeuwse heksenjacht geworden.

Over & out...
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Ilona Kooistra schreef op woensdag 26 mei 2010, 10:33:
Vreemd ... in de ledenadministratie staat helemaal geen account Jasmijn W. Wél een account Jasmijn Wauters.
Helaas weer een deuk in de geloofwaardigheid, want je wederwoord draagt in C al een onwaarheid in zich.

Nogmaals: ik trek geen partij voor de één, noch voor de ander. Ik stel alleen een mistoestand aan de kaak die aantoont dat er met 2 maten en 2 gewichten gehokus-pokust wordt. Het gaat deze keer zelfs niet om de inhoud, maar om een fundamenteel gelijkheidsbeginsel. Je schorst maar wie je schorsen wil, tot eer en meerdere glorie van een handjevol ... (vul zelf maar in).
Mijn Avanti-in-Motion account is niet anoniem, geen spookaccount, geen stijlloos bericht ... en tóch meteen geschorst OMDAT ik eerst een bericht (van een forumbeheerder) op stijlloos heb gezet voor ik 1 minuut later mijn argumenterend bericht postte ???

En dan verlies je volgens mij alle integriteit om zelf een sanctioneringssysteempje in leven te roepen, laat staan te beheren.

Enkel en alleen dààrom deugt het systeem niet, en is het aan de basis al gedegradeerd tot een middeleeuwse heksenjacht.
Het heeft niets met gelijk of geen gelijk, schuld of onschuld, stijulloos of stijlvol, ... te maken
Er is hier op dit forum al véél meer gortigheid uitgebraakt over en tegen anderen.
Da's al.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

e m kraak schreef op woensdag 26 mei 2010, 17:17:
Dag Egon,
Het gaat mij om respect in ALLE richtingen ...

Is het jou misschien even gemakshalve ontgaan dat er vandaag mensen tijdelijk geschorst zijn om nog geen 4 uur later weer gewoon actief te staan?
Respect, mijn beste ... respect in deze begint bij het eenduidig hanteren van een aangenomen systeem.

Schijn bedriegt, al is dat misschien niet te snappen.
Toch bedankt voor de info.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Frans Veldman schreef op woensdag 26 mei 2010, 17:52:
Ok, da's duidelijk Frans.
Bedankt voor deze toelichting.

Het verstevigt echter wel mijn overtuiging dat een beetje kliekjesvorming er wel garant voor kan staan dat je nooit écht lang in het verdomhoekje moet zitten.
En als het kliekje maar groot genoeg is, krijg je elke "ongewenste" gast er gehaaid ook terug in.
Datgene wat je in feite wil vermijden, werk je uiteindelijk wél in de hand...

En da's precies wat ik met mijn statement (2 extra accounts) wou aantonen.
En het blijkt nu nog te werken ook...
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Ilona Kooistra schreef op woensdag 26 mei 2010, 18:29:
Je zou nu ook Robin Hoet en Avanti-in-Motion kunnen opwaarderen met vééél sterren omdat ze je eigenlijk geholpen hebben i.p.v. besodemieterd

Het grappige is nu dat de héle rel in het topic van Anja ontstaan is omdat zij "onterrecht" Christel's privacy zou geschonden hebben.
Ik kaart precies hetzelfde aan in dit topic, en zie hoe er gesparteld en gekronkelt werd om tóch maar het gelijk aan gene zijde te houden.

En inderdaad, respectvol is een mooi woord. Hopelijk heeft iedereen dar eenzelfde brede perseptie over.
'k Zal er vanavond een stevig glas op drinken en deze bladzijde respectvol omdraaien
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Isabel van der Made schreef op vrijdag 4 juni 2010, 2:32:
En wie was nummer 1 in het zichzelf terug binnen de 4 uur "vrijkopen" nadat persona geschorst was ...? Nr:204743

Juist ja ...
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Karen Koomans schreef op zaterdag 5 juni 2010, 0:49:

Betekent alleen dat er héél veel zijn die Eddy terug willen, en hem bijgevolg ook "teruggestemd" hebben
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Aafke schreef op dinsdag 8 juni 2010, 16:45:

Gezien de context en de hele sfeer dat achter deze heisa ligt, vind ik deze aktie ABSOLUUT ongepast en stijlloos.
Het is alsof je Eddy voorsteld zichzelf te verbannen en daarbij met veel plezier helpt door zélf een verbanningseilandje te creëren...
En precies omwille hiervan had ik jou eerste bericht op stijlloos gezet, en doe ik het bij deze opnieuw.

Had je mij trouwens ook niet "voor de lol" even op "stijlloos" gezet? ... ook fout geïnterpreteerd, zo blijkt.
Pas wanneer moederkloek Ilona haar kippetjes ter orde roept, trekt iedereen plots hun kak in.
ps.: Dit "ter orde roepen" is ook maar gebeurd nádat ik mijn bedenkingen over het hele gebeuren in een PB aan Ilona en Frans had gestuurd.

Mijn vragen omtrent de objectiviteit, eerlijkheid en het respect voor anderen op dit forum worden als maar groter ...

_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Aafke schreef op woensdag 9 juni 2010, 11:43:

Vind je dit nu zelf niet een beetje dom en naief?
Je bent olie met het bluswater aan't vermengen, meisje ....
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Aafke schreef op woensdag 9 juni 2010, 19:34:

En ook hier weer " stijlloos" moeten stemmen. Want dit is precies waar ik al heel de tijd voor vreesde: Mensen worden "veroordeeld" tot een tijdelijke schorsing. Eens die opgeheven, blijkt nu dat ze nog lekker eventjes een natrapje krijgen... Terwijl er tijdens de ban een "persoonlijk eilandje Melba" is opgezet om daarmee nog eens extra triomfantelijk te scoren...Volgens Frans is een tijdelijke schorsing enkel om mensen eventjes te laten "afkoelen en tot beszinning laten komen. Nadien mogen ze weer volwaardig meedoen op het forum, mits in achtneming van enkele gedragscodes.
Anja houdt zich - mijns insziens en interpretatie - zéér keurig aan deze regels.
Jammer Aafje, maar je gaat - wééral - zwaar over de schreef ...
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Wil schreef op woensdag 9 juni 2010, 20:36:

Nope, volstrek NOT right !

Trust me, ik ken de situatie 100x beter dan jij nog maar kan vermoeden.
Ik zou hier e.e.a. uit PB's kunnen publiceren wat dwars staat op wat jij schrijft.
En ... waar bepaalde personen echt niet blij zouden zijn. Ik heb hen overigens per PB ook gevraagd of ze zélf de moed hebben hun bericht openlijk te publiceren...
Wat denk je? Vooralsnog géén antwoord.

Men kan gerust zijn. Ik zal het vooralsnog niet in mijn hoofd halen.
Maar nogmaals: Nope, volstrek NOT right !

_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"