Arabesk schreef op dinsdag 25 mei 2010, 19:03:


Yep.


Ok, hier nu ook. Alleen berichten in de door google vindbare rubrieken tellen mee. Dus niet uit de kroeg enzo.
Dus als je opzettelijk een account aan wilt maken om tegen iemand te kunnen stemmen dan moet je 30 dagen geduld hebben, en ondertussen ook nog eens minstens 10 berichten schrijven die inhoudelijk de moeite waard zijn en niet naar de kroeg worden gestemd.


Tuurlijk kan het altijd moedwillig. Alleen de drempel wordt groter. De knopjes "reageren" zijn er niet meer, dus hopelijk geeft het net dat stukje extra bedenktijd om te denken "ach, laat ook maar".


Ach, alles is te maken. Ik vind het alleen een beetje zonde om veel energie te steken in een of ander uitgebreid ban-systeem. Iets dat hopelijk alleen een preventieve invloed heeft en eigenlijk in de praktijk niet gebruikt zal worden. Hopelijk doet iedereen een beetje zijn best om de berichten vooral leuk te houden.

Frans

Karen Koomans schreef op dinsdag 25 mei 2010, 19:04:


Mee eens. Bij deze gerealiseerd.

Frans

Karen Koomans schreef op dinsdag 25 mei 2010, 20:26:


Ik heb er nu 14 dagen van gemaakt. Dus je mag maar twee "foute" berichten per 14 dagen schrijven. Lijkt mij eigenlijk wel genoeg zo. De automatische schorsing eindigt zodra de computer in de laatste 14 dagen geen twee foute berichten meer kan vinden.
Dus, als je een fout bericht schrijft, dan na 13 dagen nog een, dan heb je een schorsing te pakken, maar een dag later is die dan al weer voorbij omdat het eerste foute bericht dan buiten de 14 dagen terecht is gekomen. Schrijf je dan onmiddellijk weer een fout bericht, dan geldt de schorsing direct weer, en dan moet je bovendien veel langer wachten, want dat tweede foute bericht telt nog mee en die is nog maar 1 dag oud...


Geen idee. De computer kijkt niet naar specifieke personen. Hij voert gewoon bovenstaande regels uit. Geldt voor iedereen.

Frans

Arabesk schreef op dinsdag 25 mei 2010, 21:24:


En???

Ze hebben daar ook een blauwe achtergrond.

Vooralsnog hoop ik hier niet nog meer tijd aan te hoeven verspillen.

Frans

Arabesk schreef op dinsdag 25 mei 2010, 21:32:


Iemand die op knoppen drukt en alle meldingen die je te zien krijgt over de bedoeling van die sterren niet leest.

STERREN ZIJN NIET BEDOELD OM TE LATEN ZIEN DAT JE HET ERGENS MEE EENS BENT!

Sterren zijn er uitsluitend om berichten te promoten in de zoek-functie, zodat ze bovenaan in de lijst met zoekresultaten komen te staan. De sterren geven aan dat een bericht erg nuttige of belangrijke informatie bevat die over een x aantal jaar de moeite waard is om teruggevonden te worden.

Misschien moeten we van die sterren ook maar iets maken dat door anderen kan worden gecorrigeerd. En wie consequent verkeerde sterren plaatst kan na enige overtredingen geen sterren meer plaatsen.

Frans

e m kraak schreef op dinsdag 25 mei 2010, 21:36:


Welnee. Maar ineens gaven meerdere mensen aan dringend te wensen dat betreffende persoon WEL mocht blijven. En iedere keer komt er weer een hoop gekrakeel als wij iemand verzoeken niet meer deel te nemen. En komen er ineens weer wat "ramptoeristen" op het forum om de boel verder op te stoken. Daar werden we ook een beetje flauw van. En daarom is er uiteindelijk gekozen voor een democratische oplossing. We hoopten dat de rubriek stijlloos voldoende afschrikking zou bieden, maar helaas niet. Dus nu doen we het op de zojuist ingevoerde manier.

Frans

lie tiebos schreef op dinsdag 25 mei 2010, 21:45:


Allright, ik geloof je. Een ongeluk op een erg ongelukkig moment.
Heb je overigens gezien dat je sterren ook weer kunt intrekken, omdat de knop verandert in "intrekken" zodra je eenmaal een ster hebt uitgedeeld?


Als je dat nu nog een keer doet dan is die ster weer weg.

Frans

Spirithorses schreef op dinsdag 25 mei 2010, 14:26:


Vragen of ze hun paspoort inscannen en naar ons toe faxen?

Er is in principe niets mis mee om een pseudoniem te gebruiken, sommige mensen krijgen zelfs spijt van het gebruik van hun echte naam en zeuren na een tijdje of ze hun naam niet kunnen veranderen.
Persoonlijk zal het me worst wezen of iemand zichzelf Spirithorses noemt in plaats van Pien als die pseudoniem maar niet gebruikt wordt om "anoniem" rotzooi te trappen.
En waar ik met name een hekel aan heb zijn mensen die meerdere accounts aanmaken, zoals we nu ook net weer hebben gezien. Ik denk dat ik daar ook een automatische ban op ga zetten, uiteraard voor alle namen die achter EEN persoon schuilen.

Frans

Isabel van der Made schreef op dinsdag 25 mei 2010, 22:14:


Je kan niet meer schrijven.

Frans

Isabel van der Made schreef op dinsdag 25 mei 2010, 22:53:


1) Het bericht moet in stijlloos staan
2) Dan wordt er geteld of er minstens 3 personen gestemd hebben voor stijloos (waarbij aan die personen dan nog de genoemde aanvullende eisen worden gesteld).

Frans

Isabel van der Made schreef op dinsdag 25 mei 2010, 23:20:


Er zijn geen mensen voorgoed verbannen.

Behalve dan een paar die, zodra ze meedoen, binnen de kortste keren weer hun naam veranderd willen hebben, of weer uit de deelnemerslijst willen, of op andere manieren allerlei eisen neerleggen die mij teveel tijd gaan kosten. Ik ben niet op zoek naar extra werk of zo.

Frans