Ilona Kooistra schreef op dinsdag 25 mei 2010, 19:49:


Ik vind een langer tijd geschorst worden in dit geval ook beter. Helemaal mooi zou ik het vinden, maar ik weet niet hoe ingewikkeld dat is om te programmeren, wanneer de termijnen langer worden bij iemand die al eerder geschorst is geweest. Draaideur-criminelen, zeg maar, die worden dan steeds zwaarder gestraft. .

Fijn dat Frans en hard aan werkt!

Karen

Wil schreef op dinsdag 25 mei 2010, 20:00:


lulraak ?!
Valt er gelukkig toch nog iets te lachen vandaag, al is het maar om een opmerkelijk typfoutje. Een soort Freudiaanse verschrijving is het, lijkt mij.... !

Karen

van lennep schreef op dinsdag 25 mei 2010, 9:58:


Lijkt me hartstikke leuk, maar ik kan daaraan pas meedoen als ik me een stuk beter voel dan de afgelopen tijd. Na een uurtje / anderhalf uur kletsen met meerdere personen kun je mij bijelkaar vegen, op de meeste dagen . Maar op langere termijn doe ik heel graag mee!

Of: het zou ook bij mij kunnen en dan haak ik gewoon af zodra het voor mij teveel wordt, mocht dat gebeuren. Als ik dat niet op tijd doe, dan resulteert dat meestal in een epilepsie aanval en daar zitten jullie vast niet op te wachten. Is géén leuke aanvulling op een gezellige bijeenkomst

Wat niet wegneemt dat, als ik naar binnen of naar bed moet gaan, de overgebleven deelnemers natuurlijk gewoon bij ons (thuis) mogen blijven, kunnen kletsen, gaan rijden, grondwerken, ... wat je maar wilt. Koffie/thee zetten of frisdrank pakken etc. mag je dan zelf doen !

Natuurlijk zijn ook meer mensen, bijv. Trudy, dan heel welkom. En/of Michiel, Frans en Ilona, .... In principe is wie er maar wil welkom behalve de tijdelijk geschorsten, maar wat mij betreft wel met een max. aantal deelnemers, bijv. vijf of zes of zo?

We hebben een stevig omheind veld van 50 x 30 meter (gras, het was het buiten-trainingsveld van onze hondenschool) waar de paarden evt. kunnen grazen en/of waar grondwerk gedaan kan worden. Gaaf hè?! (LOL, ik probeer hier even reclame te maken om naar hier te komen).

Dus: wie komt er bij mij spelen ?
Iemand een voorstel voor een dag/datum?

Frouk, lees jij nog mee op dit forum? Kom je ook? Zou je graag weer eens zien!

Ik ga nu iets anders doen, lees laat op de avond de berichten weer.

Karen

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 25 mei 2010, 20:20:


Hmm, als het simpel moet, dan 2 maanden schorsing??

Of 1 maand, of 3.... Lastig hoor! Geldt die termijn dan nu ook voor Eddy en Anja? Zo ja, dan stem ik voor drie maanden als niet door jullie (F&I) besloten wordt om Eddy en Anja voor langer te bannen.

Karen

Gewoon ter info, ik geloof dat niet iedereen dat al weet / gelezen heeft:
als je per ongeluk een bericht naar een bepaalde rubriek hebt gestemd, dan kun je gewoon je stem wijzigen door alsnog de goede rubriek te kiezen en opnieuw te stemmen. Of als je je later bedenkt. Hoeft niet perse met stijlloos te maken hebben, het geldt voor elke rubriek.

Je stem stelt maar één keer, en telt voor de rubriek die je als laatste hebt gekozen. Toch, Frans?

En nog iets, via warboel kun je op twee manieren lezen. Of alle nog niet gelezen berichten achter elkaar op chronologische volgorde, of alle nog niet gelezen berichten per forumdraad/titel.

Zelf vind ik dat laatste veel prettiger. Omdat je dan gemakkelijk eerst leest wat anderen al geschreven hebben in die draad, voordat je eventueel iets toevoegt. Hoef je niet eerst alle honderd-en-zoveel nieuwe berichten door, voordat je dat gelezen hebt.

En ook omdat als je halverwege geen zin of geen tijd meer hebt en je gooit je pc uit of de PN-forum site dicht, alle forumdraden waarvan je nog niet alle berichten had gelezen daadwerkelijk op "ongelezen" blijven staan.

In beide gevallen lees je álle berichten, dus incl. de kroeg en stijlloos. Als je dat niet wilt, dan is de oplossing om niet via warboel te lezen maar via de verschillende rubrieken.

Natuurlijk moet iedereen helemaal zelf weten hoe hij/zij het liefste leest . En ik weet dat Frans en Ilona dit alles al eens hebben uitgelegd, toen het forum net nieuw was. Maar misschien kent nog niet iedereen de verschillende mogelijkheden?

Karen

Frans Veldman schreef op dinsdag 25 mei 2010, 23:43:




Als er voldoende mensen actief meedoen aan het democratisch moderen van dit forum, dan denk ik dat dit prima gaat werken.

Nog één ding...
Ik ben het wel met Isabel eens, dat nu dit systeem werkt de mensen die in het verleden "geband" zijn, weer zouden moeten kunnen meedoen. Ik was niet actief op het PN forum in de tijd dat dat speelde en weet dus niet wat er toen allemaal gebeurd is. Wil ik ook niet weten; het gaat me om het pricipe dat er met gelijke maten wordt gemeten (zoals Isabel ook zegt).

Dat hoeft jou toch geen werk meer te kosten Frans? Krijg je emails met vervelende vragen, dan kun je die negeren (dat geldt natuurlijk voor zeurende emails die afkomstig zijn van wie dan ook). En schrijven die mensen opnieuw meerdere stijlloze berichten, dan beslissen de forumdeelnemers democratisch volgens het nieuwe systeem dat ze opnieuw geband worden.

Karen

clarissa ruijgrok schreef op dinsdag 25 mei 2010, 22:49:


Vind ik ook, Clarissa. Ik weet dat sommige mensen absoluut overtuigd zijn dat Bachbloesems niet kúnnen werken. Prima; dan gebruik je ze niet.

Ik heb andere ervaringen en dus een andere overtuiging. Veel ervaringen, heb talloze honden geholpen met Bach remedies. Een hond weet niet waarvoor hij die druppies krijgt, dus bij een hond kan het niet werken omdat hij er in gelooft.

Soms waren de resultaten echt heel opmerkelijk, bijv. honden die al jaren in een nachtmerrie leefden de weken voor oudjaarsdag en tijdens oud en nieuw zelf (panisch voor vuurwerk). Als die vuurwerkangst dan volledig verdwijnt en het énige dat veranderd is, is het geven van Bach remedies... dan heb ik geen wetenschappelijke verklaring nodig! Ik ZIE immers dat het werkt. Heb dat niet 1x gezien, maar heel veel keren.

Waaróm het werkt, dat weet ik niet (precies). Maar ik vind het belangrijker dát het blijkbaar werkt. Tenminste, als je precies de juiste remedies geeft én de oorzaak van dat wat je wilt behandelen niet puur lichamelijk is.

Waarom er niet meer bewijs is? Omdat vrijwel niemand geïnteresseerd is wetenschappelijk onderzoek hiernaar te financieren. Zéker geen gedegen en dus kostbaar onderzoek. Want op natuurlijke middelen kun je geen patent aanvragen. Dus niemand kan er rijk van worden. Zo hypocriet is deze wereld, er wordt alleen (veel) geld in gedegen onderzoek gestoken, als er (veel) geld te verdienen is met een bepaalde uitkomst. Idem mbt de werking van kruiden en andere natuurgeneesmiddelen.

Karen