Die heb ik wel voor je.
Ik zal ze voor je opzoeken en mailen.

Ik ben aan 't verzamelen.
Wil je ook een foto van het moederkoekje en van de nageboorte?

Ans Jondral schreef op dinsdag 25 mei 2010, 22:42:


Ik heb Banouck destijds als veulen ontwormd met Eraquell.

Arabesk schreef op woensdag 26 mei 2010, 15:24:


De rest even weggeknipt.

Deze denkwijze doet mij denken aan alle weerstand bij bijv. de blauwe buren in de bit-bitloos discussies.
Daar wordt op een gelijksoortige manier op bitloos en onderzoeken op gebied van bit en bitloos gereageerd zoals jij doet wanneer het om homeopathie en bach bloesems gaat.

Denk hier eens over na.

Oh ja, ik heb ook een tip voor een goed boek: What the bleep do we know?!
Vooràl bestellen voor je vakantie straks! Echt een aanrader (ook voor Frans ).

Arabesk schreef op woensdag 26 mei 2010, 18:09:


Helemaal waar. Maar anderen vegen dat met dezelfde gang gewoon weer van tafel en vinden er niks wetenschappelijks aan. Dat herken je vast van diverse discussies.


En over Cook wordt gesproken zoals er hier nu over Bach wordt gesproken. Dat herken je ook vast wel: Cook zou een op geld beluste man zijn die rijk wil worden van z'n bitloze hoofdstellen.


Oké, jij had Cook en zijn onderzoeken nodig om bitloos verder te gaan. Ik had genoeg aan mijn eigen gevoel en aan de relatie met mijn paard wat mij deed besluiten nooit meer een bit te willen gebruiken. Zijn boek had en heb ik nooit gelezen. Inmiddels ken ik veel onderzoeken, die ik ook op mijn site heb geplaatst, maar dat kwam pas toen ik al jaren bitloos reed.

Niet iedereen neemt beslissingen op basis van wetenschap. En niet iedereen krijgt een visie, mening of ervaring op basis van wetenschap. Ook op basis van niet-wetenschap kunnen dingen goed of beter zijn.

Isabel van der Made schreef op woensdag 26 mei 2010, 20:16:


Geen misverstand wat mij betreft.
Mijn paarden krijgen onbeperkt. Liever een wat te dik paard dan een dood paard door zandkoliek.

Isabel van der Made schreef op woensdag 26 mei 2010, 22:36:


Klopt. Ik heb paarden.

Arabesk schreef op woensdag 26 mei 2010, 20:47:


Ja, dat gaf ik in mijn vorige bericht ook aan. Voor jou was het boek van Cook doorslaggevend, voor mij niet. Voor jou is wetenschap belangrijk, voor mij niet.


Is NB wetenschappelijk bewezen?

Deze had ik nog bewaard om op te reageren:

angelique hage schreef op zondag 23 mei 2010, 22:46:


Waarom niet? Het is toegestaan, dus wat houdt jullie tegen?