van lennep schreef op zondag 23 mei 2010, 9:53:

Mercikes voor het compliment.
En er was nog een bijkomende "stoorfactor" voor Jeen.
Hij moest geregeld rakelings langs de camera. In't begin keek hij er met grote ogen naar, maar geleidelijk had hij er ook geen verdere aandacht meer voor.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Sandra van Bommel schreef op zondag 23 mei 2010, 10:14:

Bedankt Sandra, ik heb enkel maar het filmpje gemaakt.
De verdienste van Jeen is geheel en alleen toe te schrijven aan Anja en Eddy.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Karen Koomans schreef op zondag 23 mei 2010, 11:43:

Thx Karen. Wat een geluk dat ik er hele goede videobewerkingssoftware voor heb hé.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Aafke schreef op maandag 24 mei 2010, 12:36:
Aafke, het grote vershil is dat er mensen zijn die tradi rijden - er geen graten in zien om tradi te blijven rijden - maar wél hier op dit forum prominent aanwezig zin en pretenderen het "paardnatuurlijk" in zich te hebben en dit tegenover diegenen die na een tradi periode de moed hebben om het roer te WILLEN omgooien.

Haast iedereen heeft wel ergens foto's van zichzelf met bit, sporen, zweep en zijn/haar paardje netjes op stal, dekentje, ...
Jammer dat het uitgerekend de pesonen zijn die NOG STEEDS in dit verhaaltje zitten die de grootste en scherpste kritieken weten neer te pennen over de andere.

Ik schrijf al geruime tijd (bijna) niet meer, precies omdat je uit steeds weer dezelfde hoek wordt aangevallen - op haast onopvallende wijze, via nogal vals gestelde suggestieve vragen of inhoudloze vooringenomen dooddoeners omdat je nu eenmaal lessen neemt van personen die WEL concequent hun idealen aanhangen en je - mét resultaat - op weg zetten om vanuit je visie en overtuiging het wezen paard én het paardrijden tot een plezier te maken.

Eddy krijgt goede kritieken van mensen die écht door hem geholpen zijn en zie ... daar verschijnt weer een nepaccount "Pinokkio"... en met welk doel???
Het ruikt voor mij allemaal nogal héél sterk naar frustratie en ziekelijke jaloersheid.

Ach, 't is allemaal zo doorzichtig.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Britt Claeys schreef op maandag 24 mei 2010, 12:52:


_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Wil schreef op maandag 24 mei 2010, 15:18:

Wil, effe ernstig ...
Hoe vaak is er al gebruik gemaakt van het zogenaamde "portretrecht", en hoe vaak is er ook een effectieve sanctie op uitgesproken.

In de letter heb je gelijk, maar in de realiteit zal geen enkele rechter zich hiermee bezig houden.
De uitspraak zou hooguit een opgestoken "loere-loere-vingertje" zijn met bijkomende commentaar: "En zie dat ge het de volgende keer niet meer doet ..."

Moest het allemaal zo rechttoe-rechtaan in elkaar steken, de paparazzi zouden een uitstervend ras zijn. Alleen, wereldwijd krijgt men ze niet uitgeroeid. Nochthans, de gedupeerden zijn VIP's met geld ... véééél geld die zich wel wat rechtzaken kunnen veroorloven.
De mensen die hier op het forum acteren behoren - voor zover ik bescheiden kan inschatten - niet tot het gepriviligeerde clubje celebs

Of vergis ik mij ...
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Ans Jondral schreef op maandag 24 mei 2010, 15:46:
Heeft niks met portretrecht te maken. Da's zuiver auteursrecht.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Voor alle (te) laat komers. Dikke merci !
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

eddy DRUPPEL schreef op zondag 23 mei 2010, 20:08:
Maar in uwe buitenbak hebt ge nie zo ne schone "kowboi" muziek door de bomen.
Misschien just wat vogeltjes getjilp en muggengezoem...
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Wil schreef op dinsdag 25 mei 2010, 12:29:
Precies, en hier gaat het om beeldmateriaal dat al op een openbaar medium stond én overgenomen en geplaatst wordt op een ander openbaar medium.

Zwaarwegend? Ik ben er nog niet zo zeker van.

Een loere-loere uitspraak is het meest waarschijnlijke (in geval van ...)
Als je bedenkt hoeveel criminelen, hooligans, moordenaars, verkrachters er met hetzelfde vingertje vrij los lopen. En zij zijn een reëel gevaar voor een hele maatschappij.

Er zijn dus wel veel belangrijker dingen om voor de - nu al tot over hun oren in't werk zittende - rechtbanken uit te vechten, lijkt mij.

Er is de wet, er is de toepassing van de wet, er is de ernst van de wet en er is interpretatie...
Uiteindelijk is de wet maar een geschreven stukje tekst op vele manieren te interpreteren. Goeie advocaten weten hoe ze rijk kunnen worden
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

http://www.dailymotion.com/video/xdfm4h_cpex_fun
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Isabel van der Made schreef op dinsdag 25 mei 2010, 14:42:
Misschien zou ieder voor zich ook wel eens voor zijn of haar eigen deur kunnen vegen.
't Is rapper opgekuist...

Of doe jij nu niet opnieuw - wééral - datgene waar je al zooooveeel tijd mee bezig bent ...
Je haat- en frustratiegevoelens en ziekelijke jaloezieën uitbraken in de hoop dat Druppel "verbannen" wordt?
Precies datgene wat gewoon door Anja werd aangekaart: sommige blijken álles uit hun nek te mogen leuteren, ál hun zwarte voodoo-demonen op één of enkele personen te mogen loslaten ... Maar oeioeioei als er ne keer héél scherp wordt teruggebeten.
Dan moet desnoods het forum maar dicht.

Je hebt het in een vorig berichtje goed verwoord: "Ik heb een aantal jaar geleden ook om verwijdering van Druppel verzocht met een een vijftal andere mensen. Dat verzoek werd ingewilligd door F en I, maar Druppel keert telken male terug."
Jij en 5 (vijf) andere mensen. Da's samen 6.
Hoeveel leden telt dit fotum? Precies ... 6772!!!

Ik denk dat je hiermee precies aangegeven hebt waar het écht fout zit ... 6 mensen
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 25 mei 2010, 15:50:
... en dan creëer je een respectloze vrijbrief om zomaar op élk bericht van een ander forumlid - waar je toevallig een vreselijke aversie bij voelt - het etiket "stijlloos" op te plakken om alzo je gehate tegensander permanent te kunnen bannen.
Volkstribunaal op het niveau van de middeleeuwse heksenjacht.

Je zal er gegarandeerd de sfeer wel goed mee krijgen ... of beter gezegd ... redelijk monotoon doods.

Jammer dat ook jullie je eigen idealen betreffende dit forum niet kunnen waarmaken.
Het weze zo.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Isabel van der Made schreef op dinsdag 25 mei 2010, 16:05:
Het zal inderdaad niet werken.
En nu ben ik het voor één keer ook eens met je eens: de "stijlloos"-stemmers moeten dan ook zichtbaar worden.
Zo bouw je een drempel in om misbruik te voorkomen.
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"

Isabel van der Made schreef op dinsdag 25 mei 2010, 16:10:
Zo simpel kan het dus óók gaan.
En dan hoeven we het niet per definitie eens te zijn
_______
Herman
"Art in Nature, Nature IS Art"