Nils Vellinga schreef op woensdag 7 april 2010, 22:14:


Hoe verklaar je dan mensen die eitellingen laten uitvoeren. Geen of weinig besmetting en dan later blijkt het paard vergeven te zijn van de wormen. Als je op basis van eitellingen wil gaan ontwormen, zijn de resultaten zeer misleidend.


Daar vrees ik dat je fout bent, er is nagenoeg geen resistentie tegen moxidectine




En hoe vaak dan. Want eitjes worden niet volgens een bappalde constante uitgescheiden, dus elke dag, elke week, ...?


Ben ik het mee eens, maar een paard dat vergeven is van de wormen gaat met 1 ontwormer ook niet voldoende hebben om het overtal aan wormen te verwijderen. Deze overblijvers kunnen dan ook resistentie gaan opbouwen.


Hier volg ik niet. Het is toch nooit onnodig. En daarbij zijn er toch ook nog andere factoren die meespelen. Infectiedruk e.d. ...

Daarbij , zoals is het met alles hé, moet je wel correct ontwormen. Dus de juiste dosis. Dat veel mensen daar de mist in gaan, is dat mensen vaak niet goed geïnformeerd zijn. Daar zit al een groot gebrek.


En hoe test je dit dan???

Zorg dat je > nooit onder doseert (dus ken het gewicht van je paard) en al zeker niet

Uiteraard is het kennen van je paard zijn gewicht belangrijk om op een correcte manier te ontwormen. Ik ben noch steeds niet overtuigd over het sporadisch ontwormen op basis van eitellingen, waarvan de betrouwbaarheid niet bewezen is.
Daarbij is er ook een groot verschil tussen een 4-tal paarden thuis, dan 20 paarden op pension. Begin maar eens met eitellingen, dat is toch niet om aan te beginnen, denk ik dan.

Ik vind het uiteraard wel uitermate belangrijk om infectiedruk zo laag mogelijk te houden door het goed onderhouden en mestvrij houden van paddocks en weides. Maar ik vind het toch gevaarlijk om mensen te adviseren om te ontwormen op basis van enkel eitellingen. Ook adviseer ik de meeste mensen om niet zomaar zelf maar wat te internetdoktoren, maar een veearts raadplegen. Lijkt me toch vaak wel net zo veilig.

Maar dat is uiteraard mijn mening, vooral gebaseerd op mijn ervaringen.

Martina schreef op donderdag 8 april 2010, 19:14:


Maar eitjes worden intermittair uitgescheiden. Wat betekent in de ene mesthoop vind je eitjes, in de andere niet. Dus HOE ga je dan een goede staal te pakken krijgen?


Ok, mee eens. Maar dit is dan toch nog geen antwoord op mijn vraag. Hoe kan je dan op een veilige manier ontwormen op basis van eitelling. Als je dan de factoren van de verschillende cycli van de wormen en het feit dat eitjes intermittair worden uitgescheiden in acht neemt, moet je elke dag een staal laten controleren?



Maar gaat het dan daarom, om de goedkoop? Ik doe wat ik het beste acht en dat is nu helaas niet altijd het goedkoopste. Daarbij helemaal niets doen is nog goedkoper.

Als veel mensen al een probleem hebben met het correct gebruik van een chemische ontwormer, wat voor fouten gebeuren er dan niet door paarden op deze manier te ontwormen?

Nog heel even vervelend doen


Ik ben me ten zeerste bewust van de verschillende cycli van wormen. Maar de reden dat het tegenwoordig misgaat, is vele paarden op kleine oppervlakten. In het wild heeft een paard ook minder kans op besmetting. Een paard eet, mest en trekt verder. Dat kan dus niet bij onze huidige manier van paarden houden. Dus de infectiedruk is groter.
Maar die sample 1 keer per maand. Is dat dan van verschillende mesthoopjes of van 1. Want dan is het toch mogelijk, dat net in die ene mesthoop, weinig eitjes aanwezig zijn en in de volgende veel.


Er worden veel fouten gemaakt, omdat veel mensen niet weten waar ze mee bezig zijn. Zich onvoldoende laten informeren en er in slagen om iets simpels als een chemische ontwormer fout toe te dienen.
Laat staan dat de gemiddelde bevolking erin slaagt om aan de hand van eitellingen hun paarden te ontwormen. Dat komt echt niet goed.
Daarbij komt nog dat je heel nauwgezet je land en paddocks moet onderhouden. Nu ik ben zelf persoonlijk een pietje precies, maar helaas is 90% van de bevolking dat niet.
En dan zie ik aan deze manier van ontwormen, heel veel gevaren.


Tja, laten we hopen dat het zover niet komt. Je kan het misschien dom vinden dat ik niet op basis van eitellingen mijn paarden tracht te ontwormen, maar ik heb al veel te veel zien foutlopen. Aan alles zijn risico's verbonden, ook aan de eitellingen.

Martina schreef op zaterdag 10 april 2010, 12:57:



Jou eigen onderzoek en jou praktijk. Voor mij is pas iets wetenschappelijk bewezen als er dan een onderzoek loopt met verschillende controlegroepen.
Vind het dan toch vreemd dat mijn dierenarts het hier niet mee eens is. Eitjes worden intermittair uitgescheiden. Dus in de ene mesthoop veel en in de andere dan weer niet.


Af en toe? Dat durf ik te betwijfelen. En het is niet omdat de gemiddelde bevolking baren en opvoeden worden toevertrouwd, dat ze er nog iets van terecht brengen ook. Ook hier slagen er heel wat mensen in, om bepaalde heel simpele en eigenlijk heel logische dingen, compleet te verprutsen.

Dus voor jou misschien simpel dat stuk stront, voor andere heel wat minder.




Ik negeer helemaal niets. Ik bekijk de zaak van twee kanten van het verhaal en heb aan de kant van wormtellingen al veel meer fout zien lopen dan aan de andere, mits natuurlijk ook weer correct toegepast.

Nils Vellinga schreef op zondag 11 april 2010, 22:00:


Dat zal nog niet zijn. Ooit al eens een paard gezien met darmbeschadiging. Ik wel!

Pardon! Dit zijn wel twee verschillende chemische bestanddelen. Het is door dit van "wetenschappelijke wijdheden" dat ik er mijn handen vanaf hou.
Ik vraag mij ook af waar jullie al deze wijsheden halen. Het internet?


Dat het goedkoper is, geloof ik graag.
Ik denk dat jullie echt niet begrijpen wat ik zeg. Eitjes worden intermittair uitgescheiden.
DUS; Een paard mest en in die mesthoop zitten er veel eitjes. Een paard mest drie uur later weer en er worden geen eitjes mee uitgescheiden.
Hoe is dan 1 sample veilig. Dan moet je toch de samples nemen van een hele dag mest.
En welk bewijs heb ik dan; betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek. Dus dierenartsen e.d. En ik vertrouw het oordeel van verscheidene D.A. toch meer dan al hetgeen ik lees op het internet.
Het is niet omdat het wetenschappelijk klinkt, het ook wetenschap is.
Trouwens welk bewijs heb jij voor resistentie?

Mijn punt precies. Er zijn heel veel mensen die geen paarden zouden moeten houden.
Stront in een bakje, niet moeilijk. En wat dan. Stuur op naar een labo en dan op basis daarvan ga je ontwormen of niet.
Hoewel je dan 1 sample hebt genomen en je paard misschien vergeven is van de wormen.



Gaat net hetzelfde op voor niet ontwormen. Wat ga jij doen, als je paard een zware wormbesmetting blijkt te hebben en ondertussen al schade heeft opgelopen aan de ingewanden?
Zoals ik al zei; ik doe waar ik op dit moment het meeste vertrouwen in heb. En dat zijn mijn dierenartsen en de wetenschap. Wat ik dan ga doen, mijn vertrouwen leggen in de wetenschap, want dat is dan het enigste wat ik kan doen.
Soms moet je vertrouwen hebben. Maar dat heb ik niet in eitellingen.
Voorlopig niet, althans. Zodra er een deftig wetenschappelijk onderzoek is uitgevoerd, ben ik bereid mijn strategie te herzien. En ervaringen van van een aantal mensen vind ik geen wetenschappelijk bewijs. Wel interessant en belangrijk om het op te blijven volgen, maar nog niet iets waar ik zelf aan durf te beginnen.

Nils Vellinga schreef op maandag 12 april 2010, 21:50:


Kan je me dan even de referenties doorgeven. Zou het graag even doornemen.
Want de laatste keer dat ik keek, zijn het allemaal verschillende chemische bestanddelen. Ivermectine, moxidectine, praziquantel, ....


Dus jij vind 2 mesthopen onderzoeken voldoende bewijs. Ik noem dat toeval. Als je nu zou zeggen 100 mesthopen, van allemaal verschillende paarden. Dan zou ik zeggen, ja.
Maar op basis van 2 mesthopen, moet ik toch zeggen dat ik nog even niet meeben.
En ja, ik stel vooralsnog vertrouwen in mijn dierenarts. Deze mensen hebben uiteindelijk 7 jaar gestudeerd en ik ga niet pretenderen, dat ik het beter weet. Let wel, ik blijf kritisch en wanneer ik twijfel, ga ik ook voor een tweede of derde opinie.

En wederom, de bronnen graag. Daarbij ik ben me er wel van bewust, dat er resistentie is. er is ook geen enkele dierenarts die ik gesproken heb, die dat ontkent, maar dat neemt niet weg dat eitellingen voldoende zijn.
Daarbi heb ik de laatste dagen ook de sites van het woud eens grondig doorgelezen en als ik dan de Faq-pagina lees, stellen deze mensen zich toch heel wat voorzichtiger dan dat ik hier te lezen krijg.
Ook daar heb ik teruggevonden. Het is niet omdat je geen wormen of eitjes ziet, dat je paard wormvrij is. En ook dat je niet zomaar alle ontwormingen moet laten.

Kijk, ik kan me voorstellen, dat in perfecte omstandigheden, waar je een aantal paarden op een weide houdt. Er niet veel nieuwe aanvoer is van paarden, je je weides supergoed onderhoudt en je dus op deze manier infectiedruk tot een minimum kan beperken,dat je mits je paarden eerst goed ontwormd zijn, je verder kan op deze manier.
Maar geef nu zelf toe, dat dit in heel veel gevallen utopie is. En nu zomaar iedereen aan de eitellingen zetten, is gewoon vragen om problemen. Je mag de mens echt niet overschatten. Het merendeel van de mensen houdt er zich niet mee bezig en ik vrees dat je dit ook nooit zal moeten verwachten.

Klinkt toch goed. Ik denk dat dit heel vaak het probleem is bij heel veel producten die verkocht worden. Als het wetenschappelijk klinkt, verkoopt het ook beter.

Zo blijkt heel de hetse rond omega-3 ook zwaar overdreven. Blijkbaar heeft men in de medische wereld heel mooie resultaten geboekt met te vroeg geboren baby's en als men deze omega 3 toedient is dat heel bevorderlijk voor hun groei, maar omdat dit natuurlijk een zeer beperkte sector is, heeft men het op de markt gesmeten en iedereen eet nu toch boter en weet ik veel wat met omega-3. Dus de afzet is groter, zo ook de opbrengst, maar de wetenschap heeft helemaal nog niet aangetoond dat het voor volwassenen ook zo heilzaam is dan voor die prematuurtje.

Dus klinkt het goed, dan verkoopt het. En geen kat die die er naar kraait. Misschien de vraag eens stellen aan de fabricanten van equifyt? Eens luisteren naar wat zij hierover te zeggen hebben.

Groetjes

Karen Koomans schreef op donderdag 15 april 2010, 1:06:


Kan me voorstellen dat stress veel meer impact heeft dan dat wij denken, zowel voor ons als voor onze paarden. Boeiend artikel, trouwens.
Zie je trouwens ook bij heel veel sportpaarden, die nogal vroeg het loodje leggen o.w.v. koliek.

Hoi,

Ik vind het echt knap dat je deze beslissing hebt genomen en ik geloof ook dat je zeker je aan je droom moet vasthouden.
En uit je verhaal kan ik afleiden dat jou paard terug echt paard durft zijn bij mensen. Waar hij voordien zich gewoon afsloot en het allemaal liet gebeuren, durft hij nu zijn emoties terug te tonen. En dat is gewoon voor ons niet altijd zo simpel om daar dan mee om te gaan.

Echt mooi, hoe jij een beslissing neemt voor je paard. Voor je het weet, kan je heerlijke tochten maken in het bos.

Veel succes

groetjes

Coulash schreef op vrijdag 16 april 2010, 10:50:


We zijn hem de afgelopen week ook gaan kijken met de kinders. Echt zo mooi en zag er ook net dezelfde boodschap in. Zat daar als volwassene tussen de kinders en huilen maar

Hier ben ik het volledig mee eens. Het is niet omdat iemand wel gebruik maakt van allerlei hulpmiddelen, dat hij/zij daarom niets te bieden heeft.
Er zijn nog zoveel mensen waar je van kan leren, om dit dan toe te passen volgens je eigen filosofie.

Toch super dat men naar dergelijke zaken onderzoek doet. Het resultaat verwonderd mij eigenlijk ook helemaal niet.
Het is toch uitermate belangrijk dat een paard alleen moet kunnen functioneren, weliswaar in bepaalde omstandigheden.
Ik vind het wel fijn dat ze heel goed nuanceren dat het echt maar voor een heel korte periode is en dat te lange isolatie tot ernstige gedragsproblemen kan leiden.