Peter Donck schreef op zondag 14 maart 2010, 20:05:

.

Om het project te redden, ik vind ik het wél een heel goed en haalbaar project, zou ik zeggen, eerder afschieten bij zwakke toestand. Waarom? Enerzijds om dierenleed te beperken, al zit daar ook een groot deel projectie bij van mensen die dierenleed zien wat er nog niet is. Nú mag er pas afgeschoten worden, als een dier al bijna op sterven ligt. En soms is dan de cameraman er eerder bij dan de jager, en dan krijg je grote rellen in de publieke opinie. En die publieke verontwaardiging is een serieuze factor waar rekening gehouden mee moet worden. Door eerder afschieten. Bijvoeren is geen optie dan vermeerderd die kudde zich jaar op jaar, en moeten we de hengsten gaan scheiden van de merries of de aanwas gaan verkopen aan de vlees industrie, beide opties zijn vee teelt en hebben niets met wildbeheer te maken. Die richting op gaan vind ik dan heel jammer en onnodig!

Christel Provaas schreef op maandag 15 maart 2010, 9:13:


Klopt ... nog niet

In een intervieuw van de ASN bank (mijn bank ) zegt Wetenschapper en filosoof Ervin László zinvolle dingen die betrekking hebben op alle veranderings processen.:
Zijn verhaal begint op Pagina 6 en 7: www.asnbank.nl/blob.asp?id=13846
"
‘Alle processen, zowel in de maatschappij als de natuur,
hebben een omslagpunt. Ben je dat eenmaal gepasseerd,
dan is er geen weg terug. Het proces is onomkeerbaar
geworden. ... Als een hele reeks omslagpunten samenvallen,
zoals nu dreigt te gebeuren, dan ontstaat er één
kritisch omslagpunt, dat we een chaospunt noemen.’
...
‘Nu nog niet, dat is zeker. Maar hoopgevend is dat er bij
het naderen van een chaospunt een zogenoemd ‘vlindereffect’
kan optreden: een kleine verandering in het
systeem kan een grote impact hebben. Analoog aan de
manier waarop de vleugelslag van een vlinder een storm
kan veroorzaken binnen het – eveneens chaotische –
weersysteem. Een beperkte groep mensen of een kleinschalig
initiatief kan dus toch grote impact hebben.’
...
‘Een recente studie heeft aangetoond dat als we 1,5%
van de Sahara bedekken met zonnecollectoren we voldoende
energie kunnen opwekken voor heel Europa, nu en
in de toekomst. De investering zou niet eens belachelijk
groot zijn. Waarom komt zo’n project dan toch niet van de
grond? Omdat regeringen en nationale energiebedrijven
zich ertegen verzetten uit angst om inkomsten mis te
lopen.
...
Einstein zei al: we kunnen grote problemen niet oplossen
door op het denkniveau te blijven waarop ze zijn ontstaan.
Daarvoor moeten we een volgende stap zetten.’
"
Michiel