e m kraak schreef op donderdag 18 februari 2010, 18:06:
> Karen Koomans schreef op donderdag 18 februari 2010, 17:35:
>> Dan, als derde in volgorde hoe ik zo'n casus analyseer, is er sprake van
>> positieve of negatieve bekrachtiging?
> Mag ik als hint geven: "Pavlov kijkt hierbij over je schouder"?
>
> Als het dan toch persé in skinnerterm moet, dan r+ (want het opeten van
> pilletje is gedrag dat iets toevoegt
Het wordt verwarrend als je niet begint met een analyse te maken. Zoals je bij taal een zin ontleedt, in onderwerp, lijdend voorwerp etc.
Ja, een pilletje eten is gedrag dat iets toevoegt... (namelijk een pilletje), maar daar gáát het niet om....
Een goede definitie van Negatieve bekrachtiging (of Negatieve beloning of R-; dat zijn slechts verschillende termen voor hetzelfde):
Als direct gevolg van het gedrag ervaart de persoon (of het dier) dat een onaangename prikkel verdwijnt, waardoor de persoon (of het dier) dit gedrag zal willen herhalen
Dus, dat een pilletje iets is dat iets toevoegt (aan je lijf, in dit geval) maakt al onderdeel uit van het
gedrag in deze casus. Daarom is het niet relevant.
Bij het bepalen of er sprake is van positieve of negatieve beloning (of straf), kijk je naar de
prikkel. Niet naar het gedrag.
grt,
Karen
Warboel
