Marlies Sanders schreef op vrijdag 12 februari 2010, 15:34:




Frans

Karen Koomans schreef op vrijdag 12 februari 2010, 17:08:


Klopt allemaal wel. Alleen dat van die ketose sticks, je komt pas in ketose als je dus echt nagenoeg geen koolhydraten meer gebruikt. Zo'n appel, waar Michiel het over had, is al genoeg om te zorgen dat je absoluut niet zelfs maar in de buurt van ketose komt.


Eiwitten zijn geen energieleveranciers maar bouwstoffen. Doen in het energieverhaal dus eigenlijk niet mee.

Zoiets als "bij de garage verkopen ze benzine en diesel, en oh ja, ook nog autobanden." Toegegeven, technisch is het mogelijk om eiwitten te verbranden, net zo goed als dat het mogelijk is om autobanden te verbranden, maar in beide gevallen is het een vervuilende, niet efficiente, energiebron. Je lichaam zal in absolute noodgevallen wel met veel tegenzin eiwitten willen verbranden, maar daarvoor moet je jezelf dus wel uithongeren, en op de koop toenemen dat je er een "hongerbuik" van krijgt, dus een door oedeem opgezette buik, en andere narigheid. Dat valt buiten de scope van elk dieet dat ik ken.

Mensen zijn, in tegenstelling tot paarden, slecht in het zelf synthetiseren van eiwitten, en zijn dus bij een vegetarische voeding afhankelijk van een gevarieerde voeding. Als je vlees/vis eet heb je dat probleem niet, want het dier dat jij eet heeft die sorteertaak zelf al uitgevoerd en alle eiwitten zitten er in precies dezelfde verhouding in als jij voor je eigen lijf nodig hebt.

Frans

Martina schreef op vrijdag 12 februari 2010, 18:44:


Vetverbranden en ketose zijn twee verschillende dingen. Vetverbranden doe je al in je spieren als er niet genoeg glucose is. In ketose raak je als er zelfs niet meer genoeg koolhydraten zijn om je brein te onderhouden, en je dus vetten om moet gaan zetten in koolhydraten. En DIE omzetting is niet zo efficient, en dus een verspilling van kostbaar vet.


Ik meen begrepen te hebben dat een appel meer is. Maar ok, hangt van het merk/grootte enzo af. Misschien lukt het dan wel. Ik weet alleen uit eigen ervaring dat je niet zo snel in ketose raakt, en dat je daar toch wel een paar dagen erg je best voor moet doen.

Frans

joop schreef op vrijdag 12 februari 2010, 18:53:



Errm. Ik moest even wat resetten hier, en er even niet aan gedacht dat de losse markeringen voor gelezen berichten dan nog niet op disk staan.


Als je chronlogisch leest heb je dat probleem niet, ook niet als je alles wat je toch niet wilt lezen direct al markeert als gelezen (gele bolletje aanklikken).

Ik zal een poging wagen uit te leggen hoe ik het heb gemaakt:

Er wordt op twee manieren bijgehouden wat je gelezen hebt: een markering voor het oudste bericht dat je nog niet hebt gelezen, en voor de berichten jonger dan dat, een individuele markering, dus per bericht.

Als je alleen onderwerpen/rubrieken leest, dan ontstaan er "gaten" in het bijhouden wat je wel en niet gelezen hebt (het kan best zijn dat je nieuwere berichten wel hebt gelezen en een paar oudere niet), en wordt er per bericht voor jou bijgehouden of je die al gelezen hebt. Het oudste bericht tot waaraan je alles hebt gelezen kan dan een eind in de tijd terug blijven staan.

Als je chronologisch leest, dan wordt steeds de teller van het oudste ongelezen bericht opgehoogd, en hoef ik geen individuele berichtmarkeringen bij te houden.

Nu is het probleem dat als je 200.000 berichten hebt en 2000 deelnemers, en je moet voor iedereen voor elk bericht bijhouden of het al gelezen is, je 200.000 maal 2000 markeringen nodig hebt. Dat zijn er nogal wat, 400 miljoen als ik het goed heb.
Vandaar dat ik een markering heb voor het oudste bericht tot waaraan je alles gelezen hebt, waaronder ik dus niets meer moet bijhouden, en individuele markeringen voor alles wat daarboven zit. Ieder "gat" dat je vult zorgt ervoor dat ik die "oudste markering" kan ophogen en de individuele losse markeringen die daaronder vallen kan weggooien.

Die "oudste" markering wordt op disk bijgehouden. De losse markeringen niet. Dat waren er nu al 30.000, en die zijn nodig om steeds te bepalen waar de bolletjes komen te staan. Die bewaar ik dus om snelheidsredenen niet op schijf, want ze zijn met veel lezers tegelijkertijd bijzonder vluchtig. Ik ga er ook van uit dat die "tijdelijk" zijn, dat je, als je "bij bent" alles wat je toch niet wilt lezen op "gelezen" zet, zodat de gaten verdwijnen en dus ook de losse markeringen niet meer nodig zijn.

Je kunt onderwerpen en/of hele rubrieken markeren als gelezen door op het gele bolletje te klikken, en ook bovenin het scherm staat een optie "markeer alles als gelezen". Als je dat af en toe doet dan krijg je geen problemen.

Alles dat ouder is dan een maand geleden zet ik, om diezelfde redenen, vanzelf al op "gelezen".

Frans

Martina schreef op zaterdag 13 februari 2010, 8:05:


Wat is dat nou toch iedere keer met die vitaminen.... Alsof er vitaminen zouden zitten in suiker? En zonder zoetig fruit kun je ook prima gezond blijven.

Frans

Nynke de Groot schreef op zaterdag 13 februari 2010, 15:51:


Ik ben er mee bezig, over een uurtje of zo dan kan dat weer, beter dan ooit tevoren.


Ik kan je hier niet inhoudelijk op antwoorden, maar alvast sterkte gewenst!

Frans

Ok, eindelijk dan...

Op populair verzoek, en eigenlijk 1 van de hoofdredenen om het forum te herschrijven.

De nieuwe zoekfunctie is klaar!

Je kunt snel zoeken door bovenin de balk een of meerdere trefwoorden in te vullen en op "zoek" te drukken.
Als je een nummer invult dan gaat hij naar het betreffende berichtnummer.
Alle woorden van 3 woorden of meer kunnen worden gevonden, met uitzondering van "stopwoorden", dus veelvoorkomende niet-relevante woorden (een, het, worden, etc).

Zoals je zult zien zoekt hij niet in alle rubrieken, maar uitsluitend in de rubrieken waar inhoudelijk iets te verwachten valt. Aan jullie dus de taak om te zorgen dat berichten in de juiste rubriek terecht blijven komen. De Kroeg zit niet bij de te doorzoeken berichten, dus wordt daar iets interessants geschreven, verplaats het dan naar een relevante rubriek.

Hetzelfde geldt voor de rubriek "ongesorteerd", dus alles uit het oude forum dat nog niet is ondergebracht in een passende rubriek. Zit daar iets in dat de moeite waard is om gevonden te worden, verplaats het dan naar een relevante rubriek, of geef ons het nummer van het eerste bericht van het onderwerp, dan verplaatsen wij het complete onderwerp naar de juiste rubriek. Eventueel kunnen wij vrijwilligers die deze taak op zich willen nemen beschikking geven over hulpmiddelen zodat ze zelf een compleet onderwerp kunnen verplaatsen. Wie dit wil moet het maar even laten weten.

Over de zoekresultaten:
Het programma probeert zoveel mogelijk quotes te vermijden. Elke quote staat immers al ergens eerder als niet-quote, origineel bericht, in het forum. Zo is er meer kans dat ieder gevonden bericht wordt gevonden vanwege de nieuwe inhoud, en niet omdat het trefwoord in een quote stond. Uiteraard blijft het verzoek om met beleid te quoten van kracht.

De berichten die gemarkeerd zijn met een of meerdere sterren verschijnen altijd bovenaan in de zoekresultaten.

De overige gevonden berichten worden gerangschikt op "relevantie". Voor bepaling hiervan geldt de lengte van het bericht, het aantal keer dat het trefwoord in dat bericht voorkomt, en de combinatie met andere unieke trefwoorden.

Ik wil er nogmaals met nadruk op wijzen dat de sterren niet bedoeld zijn om aan te geven dat je het met iemand eens bent, maar dat de inhoud van het bericht waardevol is en dus later gemakkelijk terug moet kunnen worden gevonden. Dat zijn twee verschillende dingen. Ik zie dat de sterren vaak worden misbruikt, soms is iemand het roerend eens met een one-liner en uit dat in het toekennen van een ster, met als gevolg dat straks berichten bovenaan in de zoeklijst verschijnen zonder dat er een interessante inhoud in te vinden is.

Frans

Nils Vellinga schreef op zondag 14 februari 2010, 10:33:


Yep. Moet ook nog gebeuren. Website-beheer kost best wel wat tijd...

Frans

Anja Seijn schreef op zondag 14 februari 2010, 12:05:


Die vraag is er wel vaker geweest. Alleen kost het schrijven van een boek veel tijd, en kost het drukken veel geld. De grote vraag is natuurlijk hoe groot de afzetmarkt zal zijn, en of dat wel "uit" kan. Ik denk dat het een groot risico is. PN is niet echt een "kindersite".

Aan de andere kant kan zoiets ook wel low-cost, als het geprint in plaats van gedrukt wordt. Als iemand interesse heeft om de tekst voor zo'n boek te maken en deel wil nemen in dit project, is daar uiteraard over te praten.

Frans

Karen Koomans schreef op zondag 14 februari 2010, 13:06:


Ok, leuk idee! Als we voldoende materiaal hebben dan zet ik hem online.
We kunnen hier een speciale link voor maken: kids.paardnatuurlijk.nl

Frans