Jacqueline v d Berg schreef op dinsdag 15 december 2009, 13:48:


vergeet even de link bij te voegen (hum)
dit is em: http://www.jordenshippo.com/estore/content.php?&Art_ID=4076?home=1

Suzanne Graauw schreef op dinsdag 15 december 2009, 13:26:


Ik zeul een jerrycan heet water mee en meng dat in de bevroren bakken, watertemp stijgt dan iets en het duurt een beetje langer voor er weer een laagje ijs op zit.
Eén bak staat in de schuilstal, zat maar een dun vliesje ijs op deze morgen tegenover de bak die buiten staat waar een hele dikke laag ijs op stond. Van allebei de bakken was wel gedronken.

Hoe dan ook.
De kool zorgt niet voor diarree of gas.
Mest is momenteel gewoon in orde (een paar dagen geleden was het nog maar zo zo) Sinds een paar dagen zelfs geen natte scheten.
Ze toont minder opgeblazen, ziet er dus slanker uit.
Hals is zeker niet slechter, mssn iets beter maar dat kan nogal op en af gaan . (de laatste tijd alleen maar af eigenlijk)

Wat ik wel ga proberen nu is de zemelen weglaten (ben overstag) Gisteren het laatste gegeven. Ze zijn op en normaal gezien had ik een nieuwe zak gekocht vandaag maar heb dat dus niet gedaan.

Voor de rest ben ik nog niet echt overtuigd maar ben wel gewaarschuwd en ga mijn oren en ogen openhouden.

Christel Provaas schreef op dinsdag 15 december 2009, 14:46:


Kweet t. Die kool kan daar niet de reden van zijn. De liksteen kan ook niet de oorzaak zijn want daar kan ze niet altijd aan. Vrij beperkt eigenlijk. Komt omdat ze bijna continu apart staan en er maar één liksteen is. Niet bij nagedacht eigenlijk.
Daarjuist heeft ze toch weer een spuitscheet gelost.
Mest was nog steeds ok.

Bats schreef op dinsdag 15 december 2009, 15:31:


Klopt, daar was vorig jaar hier ook een discussie over
Toch ondervind ik dat als ik alleen ijs kapot sla of verwijder, er al bijna meteen terug een vlies ijs op ligt. In tegenstelling tot wanneer ik er heet water door meng het gewoon nog een hele tijd water blijft. Moet er wel bij zeggen dat de heoeveelheid heet water vrij klein is, genoeg om het ijs te smelten (geen of toch minder kloven die in mijn vingers springen doordat ik met blote handen het ijs uit het water vis) Dus het water wordt er niet bepaald warm van maar toch warmer dan het was en weer niet warm genoeg om snel te bevriezen.

Hoe kan het dat de fructaanindex in verschillende steden onder dezelfde temperatuur (-3°) en met dezelfde bewolkingsgraag (wolkje) verschillende risico's geeft? In Enschede "gemiddeld" in Antwerpen "hoog"

Marlies Sanders schreef op woensdag 16 december 2009, 10:01:


Dat zou kunnen opgaan inderdaad maar het was op dat moment nog pikkedonker en dus nog redelijk vroeg in de ochtend. En zwaar bewolkt.
Daarjuist was het weer allemaal gemiddeld en nu zie ik dat er in Amsterdam weer een hoog risico wordt gegeven, terwijl de weersomstandigheden niet veranderd zijn (wolkje en -1°) In Antwerpen is het -2° en bewolkt en het risico is gemiddeld.
Vreemd, toch?

Frans Veldman schreef op woensdag 16 december 2009, 10:35:


Het past zich toch om de zoveel tijd aan aan de zich op dat moment voordoende weersomstandigheden? Die index? De risicoweergave is de voorbije drie uur al drie keer veranderd. Het gaat van gemiddeld naar hoog en weer terug naar gemiddeld en omgekeerd. En dat terwijl de temp en de bewolking hetzelfde blijft.(temp is met één graad gestegen naar -1°)

Frans Veldman schreef op woensdag 16 december 2009, 10:53:


Een mens moet zich met íets bezighouden he Hier opt werk is het maar kalmpjes