Nick Altena schreef op woensdag, 24 november 2004, 12:06:
>> Ik kan natuurlijk niet voor Isabel spreken, maar ik denk dat
>> "we" het toch wat anders bedoelden dan dat jij hebt opgevat.
>> Als je onduidelijk of aarzelend bent t.o. het paard, en hem de
>> keus laat of hij wil mewerken of niet, of je signaal begrijpt of
>> niet, dan ben je ook per definitie geen leider.
>
> Hier ben ik het dus niet helemaal mee eens,
Okay, dat mag! :)
> Aarzelend is eigenlijk de enige reden die ik hier zie als reden
> dat je geen leider bent.
Ik had het wellicht wat anders moeten schrijven: aarzelend en dus onduidelijk ( niet: of)
> Aarzelen in de natuur betekend vaak de dood dus daar zal je
> paard de beslissing al overgenomen hebben
Ja .. als je aarzelend (en dus onduidelijk) bent t.o. je paard, zal dat paard zijn eigen beslising nemen. Oftewel iets doen wat hem zelf invalt en dat was waarschijnlijk niet wat jij wilde dat hij deed.
>
> Onduidelijk hoeft niet aan jouw leiderschap te liggen maar kan
> zoals je aan het einde van de regel schreef ook liggen aan het
> niet begrijpen door de ontvanger.
Ja, volgens Egon's perceptie-theorie wel!
Maar ik ga er in dit onderwerp van uit dat je als leider een "opdracht" geeft die per definitie dan niet meer neutraal is en waarop ik de juiste respons verwacht. Dat de 'ontvanger' van de boodschap dan nóg de opdracht verkeerd kan begrijpen, is mij middels Egon's theorie nu wel duidelijk! Blijft natuurlijk de vraag wat je dan zou moeten doen om je opdracht niét te laten misverstaan?
> Dit kan dus door beide partijen komen.
Dat is Egon vast niet met je eens!
>
> Het paard een keuze laten heeft nmm. niet met het functioneren
> als leider te maken, ik doe weinig anders en toch volgt mijn
> paard me?
> Ben ik dan per defenitie dus toch geen leider?
Hmm.. ik denk dat als jij een halstertje onder zijn neus houdt in de verwachting dat hij zn neus er wel in zal steken ( of hem de keus geeft) je weinig resultaat zal boeken, tenzij je dat je paard geleerd hebt ( en dus duidelijk bent geweest).
Als je paard achter je aanloopt, zonder dat jij iets doet, hoeft dat niet per definitie te betekenen dat je wel of geen leider bent. Misschien denkt-ie wel 'we gaan richting eten' of is ie gewoon nieuwsgierig, of heb jij onbewust een gebaar gemaakt wat hem daartoe uitnodigd en waaraan hij 'consequenties' verbindt.
Marianne
Warboel
