Piet schreef op zondag 3 mei 2009, 2:06:


Ik denk dat er toch wel wat meer lijn in aanwijzingen die tot "Hoefkatrolonsteking]">HKO" leiden te ontdekken is.
Is er eigenlijk wel eens onderzocht hoe de verdeling en correlatie van Hoefkatrolonsteking]">HKO-paarden t.o.v. arbeid en verrichtingen in houderij is?
Onder de robuust gehouden ijslanders komt het zover ik weet niet of nauwelijks voor, terwijl ik de meeste klachten uit de aan elkaar verwante dressuur-hoek en springpaarden toe schrijf (dat is een persoonlijk beeld dat ik er van heb, kan vertekend zijn...). Naast verrichtingen lijkt mij houderij een grote rol te spelen, mogelijk verstrengeld (zoals dressuurpaarden 23/7 opgesloten in hun boxje).
Als zoiets geturfd/onderzocht zou worden kan uiteraard meteen mogelijke erfelijke aanleg in ras meegenomen worden, maar (alweer naar mijn mogelijk vertekend beeld) speelt dat wrsch minder omdat het onder diverse afkomst zich voor doet.

Piet schreef op zondag 3 mei 2009, 10:22:


Je lijkt wel een dressuurmiep met deze opmerking over "op de voorhand" lopen.

Dit kán er nmm stomweg helemaal niets mee te maken hebben, omdat ik nog nooit, in geen enkel verband of discipline, een relatie tussen Hoefkatrolonsteking]">HKO en op die voorhand lopende paarden opgemerkt heb - niet onder de ijslanders (en geloof me dat vooral ijslanderruiters altijd bekend stonden vanwege een totaal gebrek aan ruiterkunst; dat kun je vast ook nog in vele iets oudere schrijfsels terug vinden), niet onder bosklossers van allerlei ander pluimage, echt nergens.

Ieder paard loopt op de voorhand. Ik heb hier ooit al eens dat oude onderzoek gepost, ooit in opdracht van de Hongaarse cavalerie uitgevoerd, waarin gemeten en bewezen werd dat de verschuiving van gewicht naar de achterhand bij relatief hoog opgeleide dressuurpaarden (officieren) t.o.v. veel minder opgeleide paarden niet eens in de buurt van enige sigificantie kwam, maar kan dat niet meer terug vinden. Meer recent zijn dezelfde zaken in USA met hightech onderzocht maar met de zelfde resultaten: nml. dat wat iedereen allang weet, dat pakembeet 2/3 van het gewicht van een paard door de voorbenen gedragen wordt, dat die voorbenen daarvoor een dragende constructie hebben, dit terwijl de achterbenen een typisch stuwende constructie hebben.
Het extreem van een niet op de voorhand lopend paard is een paard dat steigert. In iets minder extreme vorm kom je in de klassieke hogeschool bewegingen terecht. Echter om vooruit te komen van punt a naar b zal, naarmate de snelheid toe neemt, het paard zich meer strekken en minder "op de achterhand" staan.

Ik denk dat scheefheid en stijfheid enerzijds en "oprichting" (want dat plaatje wordt eigenlijk beoogd door de haters van het op de voorhand lopen) totaal verschillende zaken zijn.

Piet schreef op maandag 4 mei 2009, 8:22:


Piet, ff tussendoor omdat je er misschien niet aan gedacht hebt:
Hoevenbeitel, van buiten af dus, als het in 1ste instantie alleen even gaat om overal even een paar cm wand minder. Pootjes kunnen gewoon op de grond blijven staan
Was vroeger hier in de streek vrij algemene methode bij onbekapbare belgen.

DIT IS GEEN POST VOOR IEDEREEN OM BREINLOOS THUIS ZELF OOK EVEN TE PROBEREN - HET VRAAGT OM ERVARING