Esther schreef op woensdag 29 april 2009, 17:12:


Ik val jou toch niet aan?

Ik vind niet eens de data, maar vooral de conclusies en suggesties van dit onderzoek zacht gezegd eigenaardig (en dan neem ik daarbij aan dat de samenvatting er van op de door jou gevonden link een goede is!).


Dat zal ik je dan proberen uit te leggen.
Sinds redelijk recent wil IJsland van het "laat-berijden"-imago af en worden ijslandse ponies steeds jonger getraind voor de sport... Dit onderzoek komt vanaf IJsland, door IJslandse "wetenschappers"... stop daarbij mijn achterdocht in dezelfde ketel voor een toversoepje.

De frequentie van dit soort "wetenschappelijke" fratserij, waarbij je heel nauwkeurig moet lezen om te onderscheiden wat data en wat suggestie is, neemt nmm schrikbarend toe, vooral gevolg van dat steeds meer wetenschap door klanten betaald wordt en verstrengeling van belangen onontkoombaar gevolg daarvan is.

Ander voorbeeld. Nog niet zo lang geleden las ik (iets Amerikaans als bron) dat degelijk wetenschappelijk onderzocht was dat paarden onder stress even slecht leren via positief bekrachtigen als via straffen, met daarbij de suggestie dat al dat geklikker en wat dies meer zij maar flauwekul is. Ook hier was zorgvuldig met de data omgegaan, de gegevens op zich en uitkomsten daarvan klopten als een bus. Wat er echter niet bij verteld werd is dat Skinner c.s. al een dikke halve eeuw geleden uitvonden dat stress een leerblokkade veroorzaakt.
Volkomen logisch dus dat je in dan geen verschil in leerweg ziet, nmm kwalijk als van daaruit globaal gesuggereerd wordt dat ontwijkingsleren even goed werkt als bekrachtigingsleren.

Esther schreef op donderdag 30 april 2009, 22:17:


Ja, ook dat heb je verkeerd opgevat.

Je weet daarentegen allang dat ik inderdaad totaal geen moeite heb met heel wat "wetenschappelijk onderbouwde" kwatsj af te serveren, als ik daarbij kan vertellen wat er nmm krom in het verhaal is. Dat is dus niet "zomaar" doch ik geef een er reden bij waarom het nmm afgeserveerd mag worden.
Heel vaak is dat een veronderstelling dat iets extrapoleerbaar is zonder dat dit door logica en data ondersteund wordt, ook heel vaak een veronderstelling dat een correllatie van x naar y dan ook wel van y naar x zal zijn. In de loop der jaren meerdere voorbeelden dit forum gepasseerd. Of, zoals in deze discussie, dat wanneer a is aangetoond dit van toepassing is op b. Dit soort methodologische vergrijpen mocht volgens meneer Wijvekate (statistiek en methoden van onderzoek) niet en terecht!

Citaat uit wat als conclusie van DIT onderzoek gepresenteerd wordt: "Traditionally, demanding ridden training of Icelandic horses commences at the age of 4 years at the earliest. According to the current study, the appendicular skeleton should be ready for increased load at 3 years of age, as most appendicular growth plates are closed by then."
Zelfs daar ben ik het nog mee eens (net zoals met de gevonden data, etc. zoals ik al eerder gezegd heb). Echter ben ik het NIET eens met de inherente suggestie dat dít (a) aangeeft dat het jonger dan traditioneel berijden van ijslanders (b) OK is. Overigens is de genoemde 4 jaar al een falsificatie van "traditionally" want dat was 5 á 6 jaar.

Esther schreef op vrijdag 1 mei 2009, 22:18:


Eensgelijks

Piet schreef op zondag 3 mei 2009, 2:06:


Ik denk dat er toch wel wat meer lijn in aanwijzingen die tot "Hoefkatrolonsteking]">HKO" leiden te ontdekken is.
Is er eigenlijk wel eens onderzocht hoe de verdeling en correlatie van Hoefkatrolonsteking]">HKO-paarden t.o.v. arbeid en verrichtingen in houderij is?
Onder de robuust gehouden ijslanders komt het zover ik weet niet of nauwelijks voor, terwijl ik de meeste klachten uit de aan elkaar verwante dressuur-hoek en springpaarden toe schrijf (dat is een persoonlijk beeld dat ik er van heb, kan vertekend zijn...). Naast verrichtingen lijkt mij houderij een grote rol te spelen, mogelijk verstrengeld (zoals dressuurpaarden 23/7 opgesloten in hun boxje).
Als zoiets geturfd/onderzocht zou worden kan uiteraard meteen mogelijke erfelijke aanleg in ras meegenomen worden, maar (alweer naar mijn mogelijk vertekend beeld) speelt dat wrsch minder omdat het onder diverse afkomst zich voor doet.

Piet schreef op zondag 3 mei 2009, 10:22:


Je lijkt wel een dressuurmiep met deze opmerking over "op de voorhand" lopen.

Dit kán er nmm stomweg helemaal niets mee te maken hebben, omdat ik nog nooit, in geen enkel verband of discipline, een relatie tussen Hoefkatrolonsteking]">HKO en op die voorhand lopende paarden opgemerkt heb - niet onder de ijslanders (en geloof me dat vooral ijslanderruiters altijd bekend stonden vanwege een totaal gebrek aan ruiterkunst; dat kun je vast ook nog in vele iets oudere schrijfsels terug vinden), niet onder bosklossers van allerlei ander pluimage, echt nergens.

Ieder paard loopt op de voorhand. Ik heb hier ooit al eens dat oude onderzoek gepost, ooit in opdracht van de Hongaarse cavalerie uitgevoerd, waarin gemeten en bewezen werd dat de verschuiving van gewicht naar de achterhand bij relatief hoog opgeleide dressuurpaarden (officieren) t.o.v. veel minder opgeleide paarden niet eens in de buurt van enige sigificantie kwam, maar kan dat niet meer terug vinden. Meer recent zijn dezelfde zaken in USA met hightech onderzocht maar met de zelfde resultaten: nml. dat wat iedereen allang weet, dat pakembeet 2/3 van het gewicht van een paard door de voorbenen gedragen wordt, dat die voorbenen daarvoor een dragende constructie hebben, dit terwijl de achterbenen een typisch stuwende constructie hebben.
Het extreem van een niet op de voorhand lopend paard is een paard dat steigert. In iets minder extreme vorm kom je in de klassieke hogeschool bewegingen terecht. Echter om vooruit te komen van punt a naar b zal, naarmate de snelheid toe neemt, het paard zich meer strekken en minder "op de achterhand" staan.

Ik denk dat scheefheid en stijfheid enerzijds en "oprichting" (want dat plaatje wordt eigenlijk beoogd door de haters van het op de voorhand lopen) totaal verschillende zaken zijn.

Piet schreef op maandag 4 mei 2009, 8:22:


Piet, ff tussendoor omdat je er misschien niet aan gedacht hebt:
Hoevenbeitel, van buiten af dus, als het in 1ste instantie alleen even gaat om overal even een paar cm wand minder. Pootjes kunnen gewoon op de grond blijven staan
Was vroeger hier in de streek vrij algemene methode bij onbekapbare belgen.

DIT IS GEEN POST VOOR IEDEREEN OM BREINLOOS THUIS ZELF OOK EVEN TE PROBEREN - HET VRAAGT OM ERVARING