marianne laenen schreef op vrijdag 27 maart 2009, 19:53:


De vraag is: werkt het spul. 1e bericht van de topic.
Antwoord = Je kunt het niet 100% zeker weten, behalve als je het dubbelblind hebt getest. Allemaal hierboven te lezen. Ik heb zo'n dubbelblind onderzoek bij colosan nog niet gevonden. Meet je wel wat je denkt te meten...
Met iets waarvan je zeker weet dat het werkt ben ik zeker blij.

Mariss schreef op zondag 29 maart 2009, 19:17:


Die paar mililiter olie is dan wel verdomd snel door de darmen heen als het al binnen 20 min. in bv. de dikke darm zou zijn. Hierboven had men het over de werking ervan in 20 min.... Voedsel doet er tussen de 24 en 48 uur over als ik me niet vergis.

antares schreef op woensdag 1 april 2009, 13:02:


Jep, zo nu en dan doen die van mij dat ook... ligt aan de windrichting ook vaak. En de geuren die van dat ding af komen (waar dus zo nu en dan kadavers liggen)... Ook stinken die varkensboerderijen nogal... Voor ons mensen zelfs al... Het "heerlijke boeket" dat de paardenneus waarneemt krijgen wij dus niet eens mee.

Peter Donck schreef op donderdag 2 april 2009, 20:54:


Hahaha, dat doe ik ook altijd, een naam roepen... merk je meteen hoe stom ie wel of niet is

Hoi allemaal,

Omdat ik op zoek ben naar welke hoefschoenen ik het beste aan kan schaffen voor één van m'n 2 paarden ben ik weer es gaan zoeken in de forumberichten. Een tijdje geleden heb ik al uitgezocht welke schoenen voor m'n andere geschikt zouden zijn (die ga ik Renegades geven). Het 2e paard heeft echter te grote voeten voor die kleine maatjes... ik moet nu dus weer op zoek naar de juiste schoenen voor hem.
Ik weet zeker dat hier niet zo lang geleden over geschreven is (nov. / dec. 08), n.a.v. een post van mijzelf dacht ik. Er is over de Easyboots, Renegades en Marquis hoefschoenen geschreven maar als ik nu op deze termen zoek is het meest recente bericht dat na het zoeken boven komt uit juli 2008!?

Als je zoekt in de forumberichten op de term “hoefschoenen” is het recentste bericht dat naar boven komt van 8 juni 2008. Als je zelf omlaag ‘scrollt’ kom je een bericht tegen met de titel “eindelijk hoefschoenen”. Dit bericht is van 13 december 2008… Waarom komt dit niet te voorschijn bij het zoeken??? Is er iets mis met het zoeken?

Volgens mij is er onder andere eind vorig jaar geschreven over de Marquis, Renegade en Easyboots. Maar als je op deze termen zoekt zijn de meest recente berichten die je dan te zien krijgt resp. uit 16 november 2005, 2 juli 2008, en 27 mei 08.

Ik weet nog dat Pien reageerde ivm de hoefschoenen maar ik kan het dus niet meer vinden tot mijn grote frustratie… Volgens mij maakte zij gebruik van Smitjes en Easyboots... als ik het me goed herinner...

Voor m’n grote paard zit ik te denken aan Eaysboots maar lees overal in de informatie over deze schoenen dat je wel wat hoorn in de hielen moet hebben, dus niet “te lage” hielen zoals ze dat op die sites noemen... Mijn paard is natuurlijk bekapt en heeft dus lage hielen. Ook zie ik een soort weerhaken aan de binnenkant van de Easyboot…. Zitten die daar echt? Beschadigen die de hoefwand niet? Wat is nou eigenlijk precies het verschil tussen de Epic en de Bare...?

Eigenlijk zie ik alleen bij de Renegades dat die gemaakt zijn voor lage hielen (zucht, maar die zijn dus te klein). Ook meneer Marquis himself zegt dat z’n schoen niet voor lage hielen gemaakt is. Die had ik in m'n beste Duits gemaild hierover. Je moet de schoen een beetje ombouwen voor lage hielen was zijn advies.

Dus; heeft iemand een groot paard (de mijne is 1,76m) met (natuurlijk bekapte) lage hielen op Easyboots lopen en gaat dat zonder problemen? Welke schoenen hebben jullie goede ervaringen mee bij lage hielen en grote voeten?

Veel plezier voor iedereen op deze zonnige dag,
Martina

Hans Arendse schreef op vrijdag 24 april 2009, 15:55:


Hoi Hans,

Ik weet, daarom past deze schoen nu op m'n 'kleinere' paard, die gaat ze hoogstwaarschijnlijk ook krijgen. De grotere heeft een voorvoet van ongeveer 17cm bij 17... Da gaat nie...

Over niet opmerken gesproken... Een paar jaar geleden reed ik bij een manege en kwam op een vrijdag kijken bij de paarden. Ik zag dat er 1 op stal stond met harde beenbeschermers. Ik heb deze eraf gehaald en kwam erachter dat het arme paard sinds de dinsdag ervoor met die dingen op stal heeft gestaan, dag en nacht (de ruiter van die les had ze vergeten eraf te halen...). Na afhalen werden de onderbenen ontzettend dik. Dit bleef dagen zo en na weken kwamen er korsten los. Ben toen met het paard gaan wandelen aan de hand om de boel te laten doorbloeden.

tinalina schreef op vrijdag 8 mei 2009, 11:31:


Pardon!?, het gaat hier over lintwormen en larven dus. Ik denk dat hier één en ander niet goed begrepen is. Bloedwormen toon je weldegelijk aan met mestonderzoek.
Sinds ik de module 'wormen' bij de paardenacademie van Wim de Leeuw en Eriko gevolgd heb doe ik zelf regelmatig mijn eitellingen. Tijdens de cursus heb ik de eitjes van de bloedwormen gezien. Zowel van de vulgaris (grote) als de kleine bloedworm. Het is dus weldegelijk via mestonderzoek te zien of je ei-uitscheidende volwassen wormen in je paard hebt. Ik snap eerlijk gezegd niet hoe je uit het mailtje van Het Woud de conclusie trekt dat bloedwormen niet aan te tonen zijn in de mest???
Je weet dat er 3 stadia van de 'wormen' zijn? Ei - larve - en volwassen worm? Ei poept paard uit - ei komt uit in gras en wordt larve - larve wordt gegeten door paard en word in paard volwassen worm (die weer ei uitpoept etc etc etc). Zoals Wicher van Het Woud mailt: larven toon je dus niet aan! Slechts volwassen, eileggende wormen.
Het probleem bij lintwormen is dat deze om de 3 dagen eens een pakketje eitjes uitpoepen. Het kan dus goed zo zijn dat je wel lintwormen hebt maar dit niet zichtbaar is op het moment dat je mest-monster genomen is (kan op een dag zijn dat ze dus net geen eitjes uitscheiden).
Hopelijk heb je hier wat aan

tinalina schreef op vrijdag 8 mei 2009, 13:04:

Dat is mij ook overkomen. Uitslag van mestonderzoek: niet ontwormen vanwege lage eitelling. Maar 2 weken later met paard naar kliniek. Mede een reden waarom ik het nu zelf doe. De telling is trouwens gedaan door plaatstelijke DA. Niet door Het Woud. Wie weet wat hier mis is gegaan... Ongelukkige timing van de telling; veel larven maar nog geen eiuitscheidende volwassen wormen... ? Fout in het onderzoek..?
Het paard had ik toen pas gekocht en bleek toch vol wormen te zitten (na ontwormen en eitelling!).
Kosten van zelf onderzoeken zijn laag; alleen de opleiding en aanschaf van bv. microscoop. Maar dat is éénmalig. Ik kan nu zelf veel frequenter de mest controleren
De grap is dat ik na de cursus en eerste mestonderzoek bij mijn eigen paarden bijna teleurgesteld was niets onder m'n microscoop te zien haha. Ik wilde thuis laten zien hoe dat eruit ziet. Maar ja, uiteraard ben je blij niets van eitjes te vinden hahaha.


Hopelijk kun je nu met een gerust hart de mest laten onderzoeken door Het Woud, met bloedwormen en al Alleen lintwormen kun je er niet mee aantonen dus. Tijdens de opleiding is mij geleerd vooral in het najaar goed de mest te controleren op pakketjes lintworm. Die zijn licht van kleur, vrij groot (iets van een centimeter minimaal) en met het blote ook dus zichtbaar. Zodra je deze aantreft: ontwormen. Verder gewoon het advies van Het Woud volgen maar altijd goed naar je paard (en wat eruit komt) blijven kijken! Uiteraard ook hygienische leefomstandigheden creeren (net als Eddy hierboven schrijft en zo vele anderen ook doen: poepscheppen )
(Met bloedonderzoek kun je overigens slechts aantonen dat er wormen zijn in je paard. Je kan hier niet uit opmaken hoeveel! het er zijn! Aangezien elk paard altijd wel wat wormen heeft zou ik geen bloedonderzoek doen. Een kwantitatieve bloedonderzoeksmethode is er nog niet.)

Nils Vellinga schreef op zaterdag 9 mei 2009, 21:10:


Hoi Nils,

Ben nu pas weer online...
Klopt, het is natuurlijk een beetje onzinnig om ervan uit te gaan dat alle eitjes gelijkmatig over een drol verdeeld zouden zijn...
Mede daarom stuur ik niet meer 1 zo'n mini stukje poep op maar doe ik m'n onderzoek tegenwoordig zelf, om de 4 weken (vanwege dat ene paard dat wormenproblemen heeft gehad). Daarvoor pak ik uit 1 hoop van verschillende plekken kleine stukken en meng deze. (Ik denk dat dit toen via de arts met mijn paard ook fout gegaan kan zijn namelijk). Ik doe het vaker om zo de kans dat je net een telling uit een stuk drol hebt waar nix/relatief te weinig in zit te verkleinen (hierin gaat mijn 'check-check-dubbelcheck' zitten). In het begin en tijdens de cursus heb ik inderdaad meerdere tellingen uit 1 hoop gedaan (van verschillende plekken) en de uitslag was identiek (nix gevonden). Hiernaar was ik ook uitermate nieuwsgierig namelijk. Je kan ook van 3 dagen achteréén mest verzamelen van het zelfde paard, es kijken of je iets van een lintworm vindt...

Met de methode die ik toepas; met een flotation solution (je laat dus alle eitjes uit de mest omhoogdrijven met een zoutoplossing) kun je wel het aantal eitjes vaststellen maar de methode is te onnauwkeurig om je daarop vast te pinnen (aantal eitjes van Wim is overigens 200 per 1 gram maar niet belangrijk verder. Zelf maakt hij een grote + door het preparaat om te kijken of er ei is of niet, hij scant dus niet eens het hele preparaat...). Dus over een exact aantal eitjes te spreken hierin lijkt me onzin. Deze methode laat je wel goed weten of je paard een uitscheider van eitjes is of niet, dus een kwestie van wel of niet in plaats van hoeveel (natuurlijk merk je een verschil als je echt moet zoeken naar 1 ei, of dat je meteen als je in je microscoop kijkt er al 20 ziet zitten...). Maar je kijkt uiteraard ook naar je paard en de mest zelf. Als ik eitjes ga vinden, ongeacht de hoeveelheid ontworm ik met kruiden (op dit moment heb ik die van Wim klaar staan voor het geval dat...). En test na 4 weken weer om te kijken of de kruiden hun werk hebben gedaan.
Als je geavanceerdere apparatuur hebt die wel de hoeveelheid eitjes kan tellen (zoals het Woud) kun je wel spreken van een hoeveelheid natuurlijk! Zij gebruiken dus niet deze methode.
Of er aan de binnenzijde of buitenzijde (of van de overige verschillende plekken) meer ei zit kan ik je hiermee dus ook niet vertellen. Het onderzoek dat je hiervoor nodig hebt om er met zekerheid iets over te stellen kan ik niet doen, ik heb de apparatuur niet.

De cyclus van de kleine stronglyden duurt 5 tot 6 weken (het duurt dus 5 tot 6 weken voor een pas opgenomen ei een volwassen worm is die ook weer eitjes uitscheidt. Deze periode duurt bij de grote stronglyden 5 tot 7 maanden. (Spoelworm 10 - 16 weken). In dat kader: waarom moet je 3 maanden wachten? Waarop wacht je?
Na chemisch ontwormen zou ik meteen een dag of 3 later tellen. Het middel doodt immers de populatie die op het moment van toedienen in de darm aanwezig is. Het is niet zo dat het middel daarna nog in het paardenlijf aanwezig blijft en dagen of weken zou beschermen. Als je langer wacht (bv. bovenstaande 5 tot 6 weken) tel je het uitscheiden van de eventuele nieuwkomers. Je weet dan niet of je chemische ontworming op dat moment succesvol is geweest.
Tijdens onderzoek met een endoscoop (dus kijken in de darm) is gebleken dat de aanwezige wormen op het moment dat de ivermectine 'langskomt' zich dieper terugtrekken in het darmslijmvlies om zo aan de dood te ontkomen... Daarna komen ze gewoon weer omhoog... Even bukken dus. Ook minder grappig.

Greets,
Martina

Nils Vellinga schreef op woensdag 13 mei 2009, 0:02:


Eh Nils, dit staat er, op parasietenwijzer.nl dus: "Ivermectine is niet effectief tegen de ingekapstelde larven in het darmslijmvlies. Moxidectine is daarentegen wel gedeeltijk efectief tegen de ingekapselde larven, waaronder L3, in het slijmvlies...."
Denk dat je hier ff verkeerd gelezen hebt
In mailonderhoud met Het Woud wist men mij te vertellen dat Moxidectine zo'n 10 tot 20% van de larven doodt.

Greets,
Martina