Malenka schreef op maandag, 8 november 2004, 16:32:
>
>>> Emiel Voest heeft gewoon het merendeel van Parelli gekopieerd,
>>> en wat hij er zelf aan gesleuteld heeft is naar mijn mening niet
>>> bepaald een verbetering. Parelli werkt gewoon geweldig leuk, het
>>> enige nadeel is dat het nogal duur is.
>>>
>>> Groeten,
>>> Frans
>
> Sorry, daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Waar het nou
> precies aan lag weet ik niet....maar Parelli's methode beviel
> mij niet. Mijn paardje vond het zelfs zo vervelend dat hij de
> roundpen (cirkel uitgezet in de rijbak van draad en
> prikpaaltjes) uitsprong. Dit is naar mijn menig een gevolg van
> de opbouwende druk die Parelli gebruikt.
> Op het moment dat je begon had hij geen interesse, iets later
> werd hij al geirriteerd en nog iets later had je problemen...
Ik zet er maar een :) bij in de hoop dat niemand boos wordt.. maar dit is wel een beetje koren op mijn 'molentje' , en wellicht ook mijn grootste bezwaar tegen de 'methode' .... Nu heb ik het sowieso al niet zo op methodes met vaste richtlijnen.. ik vind op z'n minst dat
Parelli wel erg veel vertrouwen heeft in de creativiteit van paardenbezitters om zijn regels niet al te letterlijk te nemen en flexibel te zijn in het toepassen ervan. (Ook al geeft hij heel duidelijk aan dat je dat juist wél moet doen!!) - ik hoor van
Parelli-fans toch te vaak "ja maar.. het moet zus, of zo.." en ik vermoed dat meneer
Parelli dat eigenlijk liever anders zou zien.
>
> Nu moet ik wel zeggen dat mijn paardje al problemen had hoor.
> Ik heb het opgelost door van alle methode, de voor mij en mijn
> paard, bruikbare dingen er uit te halen. En ik moet zeggen er
> komt een hoop overeen hoor, en of ze dit nou allemaal van
> Parelli overgenomen hebben.....ik denk het toch niet hoor.
> Ik heb in ieder geval (vooral in het begin) de druk die Parelli
> (en andere "NH'ers") gebruikt weg gelaten. Nu heb ik een vrij
> gevoelig paardje dat graag aan het "werk"gaat.
Creatief zijn, flexibel zijn, dáár gaat het om en dat heb jij denk ik, goed toegepast! Emiel Voest laat in zijn 'methode' ook veel meer 'open' en daarom ben ik het wat dat betreft, niet met je eens Frans - ik zie niet waar hij de methode 'slechter' gemaakt heeft. Of je zou 'zelf-denken en ontdekken' op basis van de 'basis-gegevens' slechter moet vinden :)?
Groet, Marianne
Warboel
