Realist schreef op dinsdag 13 januari 2009, 14:26:


Dit is dan een punt dan ons beiden opviel.
Mij lijkt het terugdraaien van de beroepsbescherming van hoefsmid (lijkt me eerlijk gezegd ook niet mogelijk onder de EU regelgeving: als het mij werkelijk dwars gaat zitten zou ik het Ratti-arrest aanhalen, bij voorbeeld) echter geen goed idee. Vooral de vrije marktwerking, zou je kunnen zeggen, heeft de laatste jaren dit traditioneel bastion opengebroken en geïnnoveerd.
In tegenstelling daarmee heb ik uiteraard voldoende anciënniteit om de beroepsbeschermde smeden langer dan een blauwe maandag te hebben meegemaakt... breek me de bek niet open!
Nee, echt liever geen veroordeling tot de smeden meer.

Peet schreef op dinsdag 13 januari 2009, 15:19:


Dat veiligheid van de ruiter niet van een bit afhangt is kennis welke met leertheorie samenvalt en dus zélfs de KNHS binnenkort tot zich moet gaan nemen
Tóch vind ik er iets voor te zeggen, omdat al die ruitertjes die laatstleden zonodig in de bitloze trend mee moeten meestal geen drol begrijpen van operante communicatie. Dáár gaat het om en dáár is bitloos nmm een logisch uitvloeisel van. Ik heb nooit anders beweerd maar dit schijnt almaar niet door de dikke platen beton rond de hoofdjes heen te willen.


Lijkt me een weloverwogen en heel goed begin toe.
De grote kans op oneerlijkheid (jurysport!) zag Arabesk ook al in 1 oogopslag, maar er zit meer aan vast.

Ik snap dus alsmaar niet WAAROM jullie zo nodig bitloos mee moeten/zullen/willen doen aan een "vorm van dressuur"-spelletje dat sowieso (dus al dan niet met/zonder bit/sporen/hoge hoed) principieel gebaseerd is op aversieleren.

Als er zoveel animo voor bitloos is, maak dan je eigen wedstrijden leuker en beter renderend dan de andere! Mij kan het niet boeien maar veel mensen schijnen niet zonder wedstrijden iets leuk te kunnen vinden....

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 13 januari 2009, 17:22:


Nee, in praktijk is "dressuur" veel meer dan een paard bepaalde bewegingen te laten maken in een wedstrijdperkje voor een jury.
Die jury let namelijk ook op:
- door middel van welke werkwijze je dat doet,
- welk hoedje je op hebt,
- etc.

Laat ik proberen het jou beeldend duidelijk te maken met het feit dat een rejoneo kampioen (nmm superdressuurder op de vierkante meter, toch?) écht niet hoeft proberen het voor een "dressuur"-jury van ons aller Anky te winnen


Dit is allang aan de gang en nooit mijn bedoeling geweest toen ik bitloos in de schijnwerpers zette.

Piet schreef op dinsdag 13 januari 2009, 17:32:


Eigenlijk is die wet er al, Piet.
Het is verboden meer dan .. (2 meen ik) lichaamsvreemde objecten aan te brengen.... zoiets, is gekomen met de chipperij. Weet niet uit mijn hoofd waar dat precies staat.
Dus, wanneer voldaan aan wettelijke verplichting van chip, is er nog slechts ruimte voor 1 hoefijzer
Dat de opsteller van die wettelijke regel wellicht niet aan dit logisch uitvloeisel heeft gedacht, maakt geen wet ongedaan. Er zijn nogal wat van dit soort nogal dom opgestelde wetjes waar je je voordeel mee kunt doen als je ze weet.

Piet schreef op dinsdag 13 januari 2009, 21:00:


Hmm, ik vrees alleen dat je er geen ruim 50000 handtekeningen binnen 2 weken voor krijgt....
(anti-vuurwerk gaat nog steeds lekker)
Een kortere weg is die wet opzoeken (want ik kan me vergissen in de precieze bewoordingen hoor) en een proefproces tegen een smid voeren - wellicht is Fa. v. Nassau ervoor te porren