Nick Altena schreef op maandag 29 december 2008, 21:47:
> Maar her en der een béétje lees en simpel denkwerk heeft me al
> jaren geleden het volgende geleerd en is me vandaag door een
> mail van Esther Hegt en Christel Provaas nog eens duidelijk
> bewezen.
> (2 mensen uit een veel langere rij met een behoorlijke kennis
> die hier zijn weggepest, dus aan hen deze eer)
Heb ik iets gemist? Volgens mij is Esther al lang weer terug op het forum hoor!
Meestal is het hier een komen en gaan, ik ben zelf de afgelopen zomer ook niet meer op het forum geweest.
> Een bloedwaarde zegt niets over een te kort of te veel van
> bepaalde stoffen in het lichaam cq de organen !
Hangt helemaal van de stof af, en wat je wilt aantonen. Als je bijvoorbeeld bloedarmoede wilt aantonen zul je toch echt de ijzerwaarde (hemoglobine) van het bloed moeten meten.
> Het is daarnaast ook alleen nog maar een waarde van een bepaald
> moment en kan dus duidelijke waarde pieken en/of dalen hebben
> doordat het dier iets gedaan heeft .
Ook dat hangt van de stof af. Hemoglobine bijvoorbeeld blijft redelijk constant over de kortere termijn.
> De bloedwaarden kan in zo'n geval dus ook zelfs een tevéél aan
> die stof tonen omdat het orgaan het niet voldoende opneemt,
> waardoor men dan weer denkt dat er zelfs te veel van die stof
> binnen zou komen door het voer omdat men dat "teveel" in de
> bloedwaarden ziet !
Daarom ook zul je altijd naar het hele lijf moeten kijken, en niet alleen naar de bloedwaarden.
> Omdat sommige stofjes dan weer in een bepaalde verhouding moet
> zijn met andere (zoals bijv. calcium / fosfor en magnesium )
> gaat men dan (een van) díé zaken maar weer toevoegen ?
> (een goed verstaander heeft maar een halve hint nodig...)
Geen idee wat je hier mee bedoelt?
> Want andere verhoudingsgewijze noodzakelijke stoffen zijn dan
> misschien juist weer beduidend minder aanwezig in verhouding
> tot dat ene bepaald stofje omdat dat in een daarvoor bestemd
> orgaan wel goed verwerkt wordt ..... enz.enz.
Niet alle stoffen worden ergens voor gebruikt of specifiek ergens verwerkt.
> Veel simpeler en betrouwbaarder is dus een voer-berekening /
> analyse te laten maken.
> Weten dus wat er in gaat....
Dat is wel het veiligste ja.
> Ik mag hopen dat de mensen hier een goede DA zoeken die wat meer verstand van zaken heeft en wat verder nadenkt dan domweg op het schrijven van sommige aanwezig hier af te gaan die denken alles te weten....
Als je de
DA moet geloven wordt
hoefbevangenheid veroorzaakt door eiwitten in het gras. Vreemd dat er de laatste dagen weer veel magnesium wordt besteld...
Aan alleen de mening van de
DA heb je dus ook niks. Ziedaar de waarde van dit forum. Zoals altijd zul je zelf de aangeboden informatie moeten selecteren en filteren. Het leuke op het forum is dat er veel tegenstrijdige informatie wordt aangeboden, en je dus gedwongen wordt om zelf na te denken.
> Mijn schrijven zal ook nu vast weer als onzin afgedaan worden of belachelijk gemaakt
Dat is ook een manier om er mee om te gaan als iemand het niet met je eens is. Een betere manier is echter om te begrijpen dat dit een open forum is waar iedereen wat mag schrijven, en dat je op je vingers kunt natellen dat je commentaar zult gaan krijgen op wat je schrijft. Dat geldt net zo goed voor jou als voor mij. Zo blijven we lekker scherp.
En als je er even niet zo goed tegen kan dan trek je je gewoon een tijdje terug.
Tot volgend jaar!
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.
Warboel
