Peter Donck schreef op donderdag 11 december 2008, 10:59:

De toegevoegde waarde van het initiatief van Frans staat niet ter discussie.

De vraag van de ts is of er wetenschappelijk onderbouwde langjarige gegevens zijn. Die zijn er niet.

Ik hou mijn paarden paardgerichter dan de modale natuurlijk bekapper en bovendien onder ecoptope omstandigheden.
Míjn ervaring met een 8-jarig stabiele situatie van (onbeslagen) paardgericht paardhouden en -rijden is:
Indien ik al mijn paarden dagelijks zou willen berijden (op de ondergrond waar ze 24-7 op leven) dan zou dat niet zonder beslag onder de voorhoeven kunnen.

hc

Frans Veldman schreef op donderdag 11 december 2008, 11:07:


Een fundamentele waterscheiding daarbij is of het welzijnsbelang van het paard of de gebruiksinzet het zwaarst wegen.
Wanneer het welzijn het zwaarste weegt zal je álle vrijheden van het dier in overweging moeten nemen en dat wordt paardrijden op zich een lastig onderwerp.
Wanneer de gebruiksinzet het zwaarste weegt, dan is in verschillende situaties beslaan de enige keuze.

Het ruitergewicht is voor de hoeven van de meeste paarden een overbelasting Frans. De meeste paarden leven niet onder omstandigheden waarin de hoeven zeg 50% meer belasting aankunnen.
Ja 50%: Het gewicht en het rijden waar de ruiter wil in het tempo wat de ruiter wil over een doorgaans te grote afstand over zwaardere ondergrond dan waarop de het paard leeft is????

Het staat niet ter discussie dat een niet bereden en vrij levend paard onbeslagen het beste af is.
Dit ligt bij een wel bereden onder suboptimale omstandigheden levend paard anders. Hoé anders is een vraag die niet met een dogma beantwoord kan worden.
Het individuele paard is het beste af met onderhoud wat een afgeleide is van de levensomstandigheden van dat paard. Een onderhoudsprofi met oogkleppen is daarbij ongewenst.

hc

Zoals ik een paar jaar geleden hier schreef heb ik om die reden een muildier merrie aangeschaft.

Ze heeft een geestelijk stimulerend effect op de hele groep.

Ook heeft ze een positief effect op mijn relatie met de paarden.

De paarden moeten slimmer en creatiever zijn in het handhaven van de verhoudingen die ze graag willen.

Zowel het houden van een haremgroep als een molly in die groep zijn geestelijk en lichamelijk stimulerend voor de groep.
Dat geeft meer diepgang en maakt het samenwerken met de paarden nog leuker.

hc

Nachtmerrie schreef op vrijdag 20 februari 2009, 3:27:


Ik wel en ook die van ijzers.

Een paard heeft bij surveillerende taken en bij het beheersen van menigtes een grote toegevoegde waard.
Omdat deze werkpaarden inzetklaar moeten zijn, staan ze op stal en dat maakt ijzers om managementredenen zinvol.

Beiden hebben geen páárdvriendelijk motief, maar dat heeft paardrijden op zích ook helemaal niet.
Ik vind het gebruik van een paard door de politie en het beslaan daarvoor ethisch beter te verantwoorden dan het paardrijden voor de eigen hobby-lol.

hc
www.huertecilla.net

Wij (Proteccion Civil) hebben gisterenavond een noodvergadering gehad over een vermist persoon in een buurgemeente.
Het terrein daar maakt dat de toegevoegde waarde te klein is, anders zou ik officieel verzocht zijn mijn paard(en) in te zetten.

IJzers hebben daarbij weer een ánder functioneel aspect. In het huidige seizoen zijn hoefijzers daarbij voor ruiter en paard een veilige voorziening omdat ze in de campo meer tractie geven. Dit is waar ze ooit voor zijn bedacht.

Nogmaals; inzet van rijpaarden voor dit soort werktaken is ethisch beter te verantwoorden dan rijpaarden voor de hobby-lol.

hc

joop schreef op vrijdag 27 februari 2009, 12:56:


Ik ben nooit bij 'af' geweest Joop

Het was mij 35 jaar geleden al duidelijk dat en hoe paarden paardgericht gehouden en gereden kunnen worden.

Dat maakt verandert niet dat bij specifieke gebruiksdoelen hoefbeslag zin heeft.
Dit ontkennen en veroordelen maakt Niet Beslaan niet toegankelijker. Natuurlijk Bekappen is ook niet meer en niet minder dan één vorm van compenseren van onnatuurlijke leefomstandigheden.

hc

http://www.youtube.com/watch?v=Z5AkQF2c9W4

wordt gefaciliteerd door rabosport.nl

De Rabo-bank betaalt het uitdragen van deze mening over omgaan met paarden.

Je kan als consument je keuzes aanpassen bij wat je vind wat van jouw centen gesponsord kan worden of niet.

hc

jan seykens schreef op donderdag 2 juli 2009, 13:15:

De kern is dat de Rabo-bank dit op háár site heeft staan, deze visie defacto ondersteunt.
Een visie welke stelling neemt tegen zelfs behoorlijk minimaal anti-doping beleid van de FEI.

Het heeft weinig zin daar verder commentaar op te leveren. Dat verandert al decennia niets.
Ook heeft het geen zin er zelf niet aan mee te doen, want dan mag je niets meer zeggen want je weet van niets omdat je niet deelneemt.
Het is veel zinvoller om daad bij woord te voegen en je keuzevrijheid als consument te gebruiken.
Gewoon correct blijven en boycotten. Als de vraag ontstaat waarom, dan is er een vráág en daarop tekst en uitleg geven is heel wat anders dan antwoord geven op niet gestelde vragen.

Wat je verder kan doen is in jouw omgeving aangeven dat je dit doet en waarom. Elke olievlek begint érgens.

hc