Frans Veldman schreef op zaterdag 29 november 2008, 12:19:
> e m kraak schreef op zaterdag 29 november 2008, 4:15:
>
>> Beide kunnen vol inzet dezelfde dingen doen (want waarom zou de
> Eerlijk gezegd valt het me van jou wat tegen dat jij valt in
> diezelfde valkuilen als veel anderen als ze de formulering
> "druk" horen en uitsluitend denken in termen van "moeten" en
> "dwang".
Denk dat je je vergist. "Druk" is gewoon een fysieke kracht, ik ben ook niet gelukkig met de verhaspeling van terminologie maar ik ben al zo'n gedurige forumzeikerd hier dat ik schroom dat nóg erger te maken.
> Als ik naast jou sta, en ik zie ineens een vos over het terrein
> rennen, en ik wil dat jij hem ook ziet, is het dan gek als ik
> jou zachtjes bij je arm pak en je een de goede kant opdraait en
> zeg "moet je daar eens kijken!" En zodra je de goede kant op
> kijkt laat ik los ("release") zodat jij weet dat je niet verder
> moet draaien. Of ik loop naast je en duw je iets opzij en zeg
> "oeps, je trapje bijna in een hondendrol!"?
> Of jij loopt geblindoekt en ik stuur je middels handcontact een
> drukke weg over.
Alles goed en wel, maar overdenk dit nu nóg een keer en (h)erken dan dat je het op deze manier steeds over een contactleiding hebt met een reeds verworven voorkennis.
> Nou oefen ik "druk" uit op je, zodra ik je aanraak en je een
> bepaalde kant op stuur.
> Is dat dwang? Ontwijkingsleren?
Niet noodzakelijk wanneer er voorkennis is op basis waarvan er wil is.
Zelfs dansen wordt pas leuk, zelfs als je van dansen houdt, dus wanneer je het reeds geleerd hebt vooropgesteld al dat je het wilt leren.
Maar daar gaat het in de regel niet over in het hippische, meneer.
Onder mensen trouwens ook lang niet altijd.
> "Druk" is niet altijd negatief, het is een volwaardige
> communicatievorm. Zoals jij hopelijk toch wel weet kan
> communicatie door middel van geluid, licht, maar evengoed door
> contact.
Tuurlijk kan communicatie, als informatiedrager, via alle denkbare zintuigen. Radar, sonar, noem maar op.
Het gaat echter niet om de informatiedrager, die is op zich neutraal.
Het gaat bij aversieleren steeds om de informatie zelf die ontwijking veroorzaakt.
> methoden onterecht onderuit te halen. En natuurlijk zijn er zat
> mensen bij wie "contacttrainen" ontaardt in overdreven veel
> "druk" (ik zou jou ook geblinddoekt kunnen sturen met een priem
> of zo, maar dat is toch echt iets anders dan boven omschreven,
Nu kom je aardig in de richting van de hippische gewoonten inderdaad. Leuk vergelijk met die priem.
Ik zeg daarmee niet dat JIJ dat constant doet - hoewel ik je sleutelbos nog altijd niet vergeten ben.
> hoewel het ook nog steeds onder "druk" valt). Maar diezelfde
> lieden die niets van contacttraining begrijpen snappen
> waarschijnlijk ook niets van clickertraining en trekken dat
> evengoed uit zijn verband.
>
> Misschien moeten we vanaf nu de voor veel mensen verwarrende
> termen "druk" maar vervangen door "contact", dan snappen ze
> misschien beter de essentie.
Ben het met je eens dat "druk" een extra verwarrende term is.
Echter met "contact" heb je het nog steeds over de info
drager, niet over de inhoudelijkheid.
Inhoudelijk wordt "druk" in het hippische bijna alleen maar aversief gebruikt in het leerproces. Als er niet snel genoeg ontweken wordt (gewenste respons en latentie) wordt de aversieve stimulus vergroot (magnitude).
Parelli t/m fase 4 zelfs, ten voeten uit.
Dit is echt basic "Skinner" uit-de-oude-doos.
Warboel
