van lennep schreef op donderdag 20 november 2008, 22:06:


Ik denk het wel. In dit deel van de wereld komt best veel ijzer voor. En misschien geef je je paarden ook nog ijzerhoudend drinkwater?

Pete Ramey heeft er een artikel over geschreven, dat hij paarden tegenkwam met een zinktekort, terwijl er toch voldoende zink in de bodem en het gras zat. Bleek dat die paarden teveel ijzer in hun voedsel kregen.

Daarom snap ik ook niet dat ze het in likstenen stoppen. Volgens mij zitten we in Nederland/Belgie vaak al redelijk in de rode cijfers.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op donderdag 20 november 2008, 22:44:


Heb jij de beschikking over een eigen laboratorium? Wauw!!!


Is heel goed mogelijk. Als ze weinig transpireren en veel eten dan zit er in gras genoeg.


Natrium kan het paard zelf oplossen, dat hoef je niet eerst te onderzoeken. Gewoon een steen ophangen en klaar.


Ja, want behalve natrium zit er nog veel meer in brok. Hee, is dat niet tegenstrijdig met wat je hierboven schreef, dat je eerst zou willen onderzoeken of je paard het nodig heeft? Heeft hij echt elk stofje, inclusief de zetmeel, nodig uit die brok? Als ik het goed begrijp vind je een geringe dosis koper en zink in een liksteen taboe, maar heb je er geen probleem mee een complete koek of brok te voeren? Tsja, ieder het zijne, maar de logica ontgaat me.


Waarom ben je dan pro brok?


Waar staat dat die onmisbaar is?


Waarom ben je dan pro brok?


Bij jou mogen er dus in een artikel de woorden "maar", "soms", "toch" enzo nooit voorkomen? Of je moet het in 1 lange zin verwerken?


Daar heb je wel een punt. De overweging is dat het uiterst onpraktisch is om, als je geen brokjes voert, toch wat koper en zink toe te voegen. Een andere overweging is dat de waarde in gras meestal hoog genoeg is, maar niet zodanig hoog dat het schade kan om nog wat extra via een liksteen toe te voegen. In dit geval geldt "baat het niet dan schaadt het niet". Ik ben daar nogal selectief mee, je zult me dit niet horen zeggen over selenium of ijzer. Dat heeft niets te maken met inconsequent zijn maar met de eigenschappen van die specifieke stoffen. Vandaar mijn, persoonlijke maar uitvoerig beargumenteerde, wens om een liksteen te hebben met een kleine basishoeveelheid koper en zink.


Dan zal het praktisch ook altijd prima zijn. in dat geval zou ik ze ook niet nodeloos achterna gaan lopen met koper of zink... of brok of koeken!

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op donderdag 20 november 2008, 23:28:


450 gram is 0,45 gram. Aangezien de andere producten in grammen werken en geen tienden laat staan honderdsten opgeven, en de behoefte van het paard al 13 gram is kan ik rustig die 5-honderste afronden zodat het 0,5 gram wordt. Netjes naar boven afgrond, dus alleen maar in het voordeel van die Himalaya.


Ik begrijp het nog steeds niet. 0 is 0 toch?


Hoeveel hebben paarden er dan van nodig? Hoeveel zit er in gras? Kun JIJ er een zinnige tabel mee maken? En wanneer is het nog interessant genoeg om het te vermelden? Hoeveel cijfers achter de komma moet het zijn?

Frans

Nick Altena schreef op donderdag 20 november 2008, 23:59:


Nou, waar blijf je dan met je bron met de inhoud van de Himalaya steen? Ik hoor veel gekrakeel, maar heb nog niks concreets gezien. Alleen maar cijfers die ik zelf ook al had.


Joh, als jij de Himalaya zo ideaal vindt, dan voer je die toch? Mijn grootste punt van bezwaar is dat de steen de verkooppraatjes niet nakomt, in plaats van rijk aan sporenelementen heeft het minder dan welke steen dan ook. Het leek mij wel zo goed om daar op te wijzen, dan kan ieder zelf zijn conclusies eruit trekken.


Nou, als jij Himalaya wil voeren omdat er geen koper in zit, en er tegelijkertijd een koek bijdoet omdat er wel koper bij zit, dat moet jij weten. Volgens mij zit er 30% zetmeel in, en waarschijnlijk meer ijzer dan in welke steen dan ook. Ik zag iets over 630mg per kilo ijzer... Ik snap jouw logica niet, een liksteen met wat ijzer erin is fout, maar een koek waar een hele coctail in zit terwijl het hoogst onwaarschijnlijk is dat het paard aan AL die ingredienten te kort heeft, die voer je dan wel? Extra ijzer erbij, 30% suiker erbij, etc. een heleboel spul waar ieder paard al een teveel aan heeft is dan wel prima?

Enfin, je doet maar. Ik schrijf slechts op wat ik zie, aan de hand van informatie die door de leveranciers zelf is verstrekt, en iedereen doet er maar mee wat hij/zij het beste lijkt.


Ik kraak geen enkel product af omdat er te weinig toevoegingen in zouden zitten. Waar zie je dat staan?


Waar staat dat?


DAN niet nee.

Frans

Nick Altena schreef op vrijdag 21 november 2008, 1:46:


Je hebt hiermee de discussie verknald. Ik schrijf in zo ongeveer ieder bericht dat ik het prima vind dat jij de Himalaya steen zo geweldig vindt. Jij mag van mij alles. Het lijkt alleen alsof iemand het persee met jou eens moet zijn. Ik wil iedere keer geduldig de dingen uitleggen die jij niet begrijpt, maar zodra het antwoord niet in je straatje past kronkel je in alle bochten, ga je proberen te zoeken of ik fouten maak ("ja, maar HIER schrijf je dit. ja maar DAAR schrijf je dat. Als je dit vindt, dan moet je dat ook vinden"). Als hoogtepunt komt er dan ook nog nonsens uit dat je niet mag schrijven dat je het niet met me eens bent? Waar leidt je dat uit af? Uit het feit dat ik niet meega in jouw redenatie? Is dat jouw discussietactiek?

Bekijk zelf eens de discussie. Voor mij (en ongetwijfeld vele anderen) ziet hij er zo uit.


Nou Nick, zelfs volgens eigen opgaaf van de fabrikant zitten ze er nauwelijks in.


Nou Nick, moet ik de samenstelling van de Himalaya-steen dan laten readen of zo? We gebruiken bij iedere fabrikant de fabrieksgegevens, die horen wettelijk in orde te zijn. Verder hebben we geen reden om aan te nemen dat die gegevens niet kloppen, want ze zijn ook prima in overeenstemming met datgeen we weten over dit soort oerzouten.


Die zijn in verschillende lagen afgezet, toen 250 miljoen jaar geleden die zee begon op te drogen.


Dat is precies MIJN tabel Nick.


Dat is hetzelfde Nick, alleen werkt mijn tabel in grammen.


??? (pfff, waarom dan al die moeite om me aan te praten dat ze er wel in zitten???)
Ok, dat jij dat prima vind daar heb ik geen probleem mee.


Dat doen we omdat de steen wordt verkocht onder het voorwendsel dat hij tjokvol sporenelementen zit, terwijl dat niet zo is.


Wij vinden dat heel wat geven. We vinden het onze taak om mensen te informeren als een product niet is zoals het wordt verkocht, net zoals we het onze plicht vonden om mensen te informeerden over Leen Taal. Wat men er mee doet is vervolgens ieders eigen zaak.


Ik vind dat niet, en waarom ik dat niet vind heb ik uitvoerig uitgelegd.


Als je een brok of koek voert krijgt je paard nog veel meer binnen, terwijl je hem alleen maar koper wil voeren. De logica ontgaat me eerlijk gezegd.


Je hebt tot nu toe alles mogen schrijven.
Jouw enige teleurstelling is dat ik het niet met je eens ben.


Kijk, nou probeer je me weer op een slogan te pakken.
Die slogan is niet van toepassing als ik ga winkelen, Nick, of wisselgeld terugkrijg.


Omdat DIE steen de minste sporenelementen heeft, en tegelijkertijd met de meeste bombarie verkondigt dat hij zo vol sporenelementen zit.


Dat is niet "ons" merk, we maken het niet zelf of zo. Maar het is het enige supplement waar over de inhoud nagedacht lijkt te zijn. Er zit geen ijzer in, er zit geen melasse in, etc. Het is een prima aanvulling voor een paard dat een natuurlijke voeding krijgt, en paarden die gevoelig zijn voor hoefbevangenheid of zomereczeem. Het is het enige supplement waarbij we geen huichelachtig gevoel krijgen als we het verkopen. Er zijn heel veel producten waar we meer aan kunnen verdienen hoor, maar wij vinden het erg prettig om een goed gevoel te hebben bij spullen die we verkopen.


Het zou inderdaad prettig zijn als je je daaraan houdt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"

izi schreef op vrijdag 21 november 2008, 12:47:


Niets. Gras heeft een betere mineralenverhouding dan welk ander soort ruwvoer dan ook.
In bijna alle gevallen heeft je paard hier voldoende aan. Bij twijfel kun je natuurlijk altijd nog een gewasonderzoek laten uitvoeren, maar als de gezondheid van het paard daar geen aanleiding toe geeft heeft het niet zoveel nut.

Het toevoegen van mineralen heeft pas nut als je weet aan welke mineralen je paard een tekort heeft. Zomaar een complete cocktail erin stoppen kan allerlei nare gevolgen hebben, omdat "meer" niet altijd beter is. Het is onwaarschijnlijk dat je paard meer ijzer nodig heeft bijvoorbeeld, en is alleen maar belastend voor hem. Zomaar selenium toevoegen doet vaak ook meer kwaad dan goed, als het selenium van je gras in orde is. Zomaar meer calcium toevoegen bemoeilijkt de opname van magnesium, en je hebt er totaal niets aan als het calciumgehalte van je gras in orde is. Etc. etc.

Wanneer je echt een aanleiding hebt om aan te nemen dat je paard niet alles voldoende krijgt dan kunnen wij je het Equilife F4F supplement aanbevelen. Daarin zitten wel extra mineralen, maar niet "zomaar van alles wat" zoals bij de meeste populaire producten. Ook zitten er geen stoffen in zoals melasse of zetmeel.

Ook al verkopen wij dit product zelf in onze webshop, onze paarden krijgen het niet. Gewoon omdat in ons gras alles in voldoende mate zit. Ze krijgen alleen maar gras of hooi, al jaren, zijn er drachtig mee geweest, en hebben zonder supplement gezonde veulens ter wereld gebracht, die gezond zijn gezoogd, en zijn opgegroeid zonder ooit iets anders te hebben gegeten dan gras en hooi.

Uiteraard kunnen er omstandigheden zijn waarin een supplement wel gewenst is, en in die gevallen lijkt ons het Equilife F4F supplement het beste. Wij vinden het niet een goed product omdat we het zelf verkopen, maar we verkopen het zelf omdat we het een goed product vinden.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op vrijdag 21 november 2008, 12:56:


??? Hooi wordt gemaakt van gras, Nick! En mineralen die 250 miljoen jaar onder de grond overleven blijven ook wel na het drogen van het gras wel een jaartje of wat in het hooi zitten.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Michiel schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:16:


Precies.


Als dit het enige is wat hij zou zeggen dan zou het niet zo moeilijk zijn om het er mee eens te zijn.


Het wordt een gigantische knoeiboel. Zout is enorm hygroscopisch. Dat valt in de keuken misschien niet zo op, maar in een vochtige stal wordt het een vochtvreter. Bovendien is een liksteen enigzins begrenzend, maar bij een losse bak zout kan het paard in 1 enkele hap per ongeluk wel heel erg veel naar binnen krijgen. Ik weet niet wat het effect daarvan is op zijn spijsverteringsgestel, maar ik kan me voorstellen dat er wat nare dingen kunnen gebeuren.


Je kan natuurlijk zo'n mengsel maken, nat maken, en vervolgens drogen (magnetron of oven?). Dan hou je ook een soort blok over.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

izi schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:31:


Zie op dezelfde website:
http://www.gehuibers.nl/voeding.htm

Ik geloof dat ze het met me eens zijn.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

izi schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:48:


Nou, er staat toch ook bij dat het onnodig is om het kruidenmengseltje te voeren? Dan zou ik me ook niet druk maken over de inhoud. Kun je altijd nog doen als jij tot de (volgens diezelfde website) 1% behoort waarbij het wel nuttig is.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

Moniek schreef op vrijdag 21 november 2008, 13:51:


De waarden van de voedingstabel zijn naar onze mening wat aan de veilige kant. Wij hebben nooit extra koper bijgevoerd, en de veulens zijn gezond ter wereld gekomen en opgegroeid. We hebben ooit ook nog eens een bloedonderzoek laten doen, en de mineraalwaarden waren perfect in orde. Ook hebben we een grasmonster laten analyseren, en dat was ook in orde.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op vrijdag 21 november 2008, 14:00:


Ik had niet anders verwacht. Maar mineralen zijn nu eenmaal onbeperkt houdbaar, en veranderen niet, zelfs niet in 250 miljoen jaar. Mineralen kunnen niet uiteen vallen, ze zijn feitelijk al uit elkaar gevallen. Het enige waarmee je ze kunt slopen is kernfusie of kernsplijting, maar dat ligt buiten de mogelijkheden van de gemiddelde hooiopslag. Als je het hier niet mee eens bent is dat alleen maar omdat je kennis over mineralen niet toereikend is. Ik kan er helaas niks anders van maken.


Dat is een populaire gedachte maar helaas is dit maar voor een heel beperkt deel waar.
Alle mineralen zitten er nog in, evenals (helaas) alle suikers.
Het ENIGE dat in oud hooi minder zit, zijn vitamine D en E.
Voor wat betreft D is dat nog overkomelijk, omdat het paard die zelf kan maken.
Eigenlijk is dus alleen vitamine E het probleem. En de stoffigheid.

In tegenstelling tot de gangbare gedachte is oud hooi dus ook niet geschikt om je paard af te laten vallen omdat er "minder" in zou zitten. Alle dikmakers zitten er nog helemaal in!


Variatie is alleen maar een voordeel, dan wordt de kans op tekorten nog minder.


Komma?


Zouten zijn mineralen, Nick. Die hele Himalaya steen bestaat uit mineralen. Nou ja, voornamelijk EEN soort mineraal dan. Die andere mineralen zijn op een andere diepte in de grond uitgekomen...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op vrijdag 21 november 2008, 14:22:


O ja, voordat er weer een "maar" komt: Natuurlijk kun je de mineralen ook kwijt raken door je hooi in een stromende rivier te bewaren. Dan lossen ze op, en spoelen ze weg.

Door het hooi alleen maar nat te maken gaan ze natuurlijk niet weg, ze lossen op, en als het droogt kristalliseren ze weer uit.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."