PaardEnSchool schreef op donderdag 20 november 2008, 16:47:


Inderdaad wel gek dat zo ongeveer het hele forum tegen jou is, en dat ik ook overal op internet nare dingen tegenkom.

Heb je daar zelf een verklaring voor?

Is er een of ander geheim landelijk complot tegen jou, waar ik niks van afweet?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Michiel schreef op donderdag 20 november 2008, 16:14:

Zie op:
http://www.saltinstitute.org/47q.html

Paarden zijn gevoeliger voor jodium dan ander vee. En zeewier is gevaarlijk voor paarden.

"There is a wide margin between iodine requirement and the maximum tolerable level for all farm animal species except the horse (248). The maximum tolerable level for equines has been estimated as low as 5 ppm. With normal feedstuffs iodine toxicity is extremely rare. The only feed ingredient that could pose a toxicity risk is seaweed. Seaweed can contain 4,000-6,000 ppm of iodine. "

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Michiel schreef op donderdag 20 november 2008, 17:46:


Ligt het nou aan mij? Het lijkt wel onmogelijk om ergens op internet een gewone tabel te vinden met de samenstelling van zeewater. Of alleen de eerste vijf staan er in (die ken ik onderhand uit mijn hoofd), of het is een commercieel verhaal van een zoutverkoper met vreemde getallen, uitgedrukt in theelepels, die alleen maar lijken te gelden voor hun ritueel bij maanlicht gedroogd zeewater, of je komt lijstjes tegen met kwik- lood- en cadmiumzouten.

Een gewone, no-nonsense, niet-commerciele tabel heb ik nog nergens kunnen vinden. Tsss, ik ben niet op zoek naar de samenstelling van de achterkant van planeet pluto, of de samenstelling van de huidschilfers van een zuid-koreaanse eendagsvlieg of iets dergelijks, maar gewoon naar de samenstelling van zeewater ! Is dat zo gek of zo?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Caatje schreef op donderdag 20 november 2008, 18:13:


Ik weet niet precies waar dit de samenstelling van is, maar als dit een liksteen moet voorstellen is het wel een hele rare. Net zoveel calcium als natrium??? (voor degenen die het niet weten: sodium is de Engelse (en misschien ook Franse) naam voor natrium.)

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Peter Donck schreef op donderdag 20 november 2008, 18:19:


Als er in de buurt een riool op uitkomt wel ja. Dan kan het nog al eens heftig varieren.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op donderdag 20 november 2008, 19:51:


Oh jee, heb je er toevallig zelf een gekocht?


Nee, want die biedt alleen maar natrium. En ik schreef dat een kleine toevoeging van met name Koper en Zink ook wenselijk zou zijn, omdat dit in sommige omstandigheden niet voldoende voorkomt in de weide. Staat er iets bij wat niet goed leesbaar is? Of is het probleem voor jou dat deze informatie in twee verschillende zinnen staat? Het wordt zo lastig als ik in 1 zin moet uitleggen dat het vooral om natrium gaat, maar dat soms zink en koper ook wenselijk zijn. Ik doe dat liever in twee verschillende zinnen. Is dat een probleem voor sommige mensen?

Jouw conclusie over die Himalaya steen snap ik niet, want daar zit toch ook geen noemenswaardige hoeveelheid koper of zink in?


Dat staat er toch ook bij. Het gaat hier met name om de bewering dat de Himalaya-steen rijk aan sporenelementen zou zijn, en dat blijkt niet zo te zijn. De uitkomst is dan inderdaad belachelijk. Dat is illustratief Nick, want ik zou niemand willen aanbevelen om zijn paard 65 kilo Himalay-steen per dag te laten eten.


Klopt. Maar meer zit er nou eenmaal niet in. Je moet roeien met de riemen die je hebt. Van alles waarvan de verkopers beweren dat het er in zit zit er zo belachelijk weinig in dat je het volkomen kunt verwaarlozen. Ook van ijzer en mangaan, al heeft het paard dat niet uit een liksteen nodig.


Nou, als jij je geld wilt uitgeven voor iets dat verkocht wordt als rijk aan sporenelementen, terwijl het niets anders is dan keukenzout wat je ook goedkoop bij de C1000 kunt halen, be my guest. Ik had ook niet verwacht dat die pagina voor iedereen gelijk reden zou zijn om het anders te gaan doen.


Yep. Ook in keukenzout. Ik heb ook niks tegen keukenzout, wel tegen misleiding.


Zie hierboven.


Prima toch? Dan koop je toch ook gewoon een auto die volgens de folder 1:20 rijdt en in de praktijk 1 nodig heeft? Moet je toch zelf weten? Don't shoot the messenger. Sommige mensen hebben er geen probleem mee belazerd te worden, dat zijn de leukste klanten voor veel bedrijven.


Daar gaan we weer. Ik kan er niks aan doen dat jij niet weet wat ik wel weet. Ik zal weer een poging wagen, maar als je het niet vat, dan maar niet. Als een zee opdroogt, dan zal het zout neerslaan. Alleen zal niet ieder zout op hetzelfde moment uit de oplossing te voorschijn komen. Eerst komt het koper eruit, daarna het natrium, en misschien een paar miljoen jaar later het zink. Dan krijg je in die miljoenen jaren wel wat aardverschuivinkjes, en uiteindelijk hou je ergens een laag over waar alleen maar koper zit (dat noemen we dan later een kopermijn) en een andere laag waarin alleen natriumchloride zit (en dat wordt dan onze zoutmijn).

O ja, als je het niet snapt, dan kun je altijd nog naar de ingredientenlijst kijken, dan kun je zelf lezen dat wat er in de Himalay-steen zit.


Nee, omdat we niet weten of en hoeveel het paard ervan nodig heeft, en het doorgaans ook niet wordt genoemd. In zeewater zit ook tin, cadmium, lood, kwik, wat radioactief spul, etc. Er zal ongetwijfeld in likstenen ook wel het een en ander zitten, in verschrikkelijk lage percentages. So be it. Moeten we dat allemaal noemen? Met welk doel? Het maakt de steen niets beter.


En er is alleen al een paar miljoen kilo van die zooi vervoerd naar een plek waar precies hetzelfde in de grond zit. da's toch een beetje jammer van al die energie, he?


Wat wil je nou, een "zuivere" steen, dus met weinig sporenelementen? Of een ongeraffineerde steen, met dus veel sporenelementen? Bij de Himalaya-steen proberen ze van twee walletjes te eten: het ding zou zuiver moeten zijn, EN veel sporenelementen moeten bevatten. En die twee gaan nu eenmaal niet goed samen.


Even goed lezen Nick, die 7,92 gram was een werkvoorbeeld. Geldt alleen voor een paard met dat gewicht, met dat gras, met die arbeid, etc. De uiteindelijke waarde is paard-afhankelijk. De inhoud van de stenen varieert echter niet.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op donderdag 20 november 2008, 20:04:


Ik ook niet. Maar ja, wie ben ik om de opgave van de fabrikanten en verkopers te betwijfelen? Ik ga er maar van uit dat het klopt wat ze zelf op het etiket schrijven. En aan de hand van de kristalstructuur kun je inderdaad afleiden dat er weinig sporenelementen in zitten, dus de opgave van de fabrikant komt op mij best geloofwaardig over.
Maar als ik hier een heel lab had staan dan zou ik het met genoegen nog eens gaan nameten.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nathalie Lagasse schreef op donderdag 20 november 2008, 20:33:


Dank je. We hebben vandaag inderdaad hier en daar eens geinformeerd, maar zo eenvoudig lijkt het nog niet te zijn om een liksteen te laten vervaardigen.


Helaas niet. Maar we werken eraan.


Hou het inderdaad in de gaten. Vooral goed op de hoefrand letten. Komen daar horizontale zwarte strepen op dan kun je beter een tijdje stoppen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nick Altena schreef op donderdag 20 november 2008, 20:38:


Wat klopt er volgens jou niet, Nick? Ik zie IJzer, Kalium, Koper en Magnesium precies zo in onze tabel staan. Broom en Chroom staan niet in de tabel, omdat bij ons niet bekend is OF en hoeveel paarden er van nodig hebben, en niemand die waarden opgeeft. Ik heb ook nog nooit gehoord van een Broom tekort bij paarden, jij wel? Tsja, en als men denkt dat paarden het niet nodig hebben, onbekend is hoeveel er in gewassen zitten, de dierenartsen het niet kunnen meten, en niemand die waarden publiceert, dan wordt het nogal onnozel om in de tabel te zetten. Ik kan er ook wel Aluminium, Plutonium, Uranium, Helium, Waterstof, Titanium, en weet ik wat nog meer bij zetten, maar wie zit er op te wachten? De hoeveelheden van al dat spul zijn in de Himalayasteen sowieso verwaarloosbaar, dus wat wil je er mee zeggen?


Kun je dat nader uitleggen?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Nathalie Lagasse schreef op donderdag 20 november 2008, 20:43:


Leuk!

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Arabesk schreef op donderdag 20 november 2008, 21:44:


Ja, maar ik probeer het wel leesbaar te houden. Wat is volgens jou een scheikundig correcte maar toch begrijpelijke benaming?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Arabesk schreef op donderdag 20 november 2008, 21:44:

Over jouw opmerking wanneer dit artikel gejat wordt voor een tijdschrift: Ik denk dat het nog wel meevalt omdat er veel adverteerders zijn voor likstenen.

Zoekend op Google zag ik dat er nogal veel wordt geschreven over de Likit op Bokt (surprise, surprise). Ben benieuwd wat ze daar van het artikel vinden (hint, hint). De Likit kreeg niet zo'n goeie beoordeling mee, en dat is extra zuur nu het bijna Sinterklaas is.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."