Frans Veldman schreef op woensdag 19 november 2008, 21:06:


Die filmpjes maken het een stuk duidelijker Dankjewel.

Nick Altena schreef op woensdag 19 november 2008, 21:10:


Daar voel ik me toch aangesproken. Dat het mij aan natuurkundig inzicht en kennis ontbreekt, maakt me nog geen goedgelovige sukkel. Er bestaan nou eenmaal een aantal natuurkundige wetten en ik kan, naast trachten ze te begrijpen, maar één ding doen en dat is accepteren dat ze bestaan.

Frans Veldman schreef op woensdag 19 november 2008, 23:19:


Mooi helder artikel. Ben blij met de uitleg over de verschillende mineralen en welke mineralen beter wel of niet aan een liksteen toegevoegd kunnen worden.

Idd jammer dat er geen liksteen is die aan alle eisen voldoet. Maar wat niet is kan nog komen

Frans Veldman schreef op donderdag 20 november 2008, 1:47:


Dat snap ik niet zo goed. Ik begrijp inmiddels dat het de zuigende kracht van de wind aan de bovenkant van het dak is die het dak doet wegblazen. Maar... als je nou een deur openzet en de wind blaast naar binnen en knalt vervolgens tegen de muur aan de andere kant van de schuur aan, dan verdwijnt die wind niet spoorloos, die zal omhoog gaan of zoiets. Als nu tegelijkertijd aan de bovenkant van het dak gezogen wordt en de wind binnenin tegen het dak aanduwt, dan is de kans dat het dak wegwaait toch groter dan wanneer er alleen aan gezogen zou worden?

Frans Veldman schreef op donderdag 20 november 2008, 12:02:


De deur mag open!!! Ben helemaal blij Frans, superbedankt voor je uitleg. Dat heeft er zeker toe bijgedragen dat de deur nu open mag.

@ Piet: ik twijfelde niet aan de waarheid van wat Frans uitlegde, ik probeerde alleen te begrijpen hoe het in elkaar steekt.

Michiel schreef op donderdag 27 november 2008, 11:13:


He, dat is interessant. Heb een stuk van je website gelezen. Het dragen van sokken en schoenen vind ik zo vanzelfsprekend dat ik er nauwelijks over nadenk. s Zomers op blote voeten lopen: heerlijk! Zal mijn sokken ook in de winter eens wat vaker uittrekken

Lena schreef op woensdag 26 november 2008, 20:48:


Zelfde probleem hier. Men trekt graag het renpaard uit de kast als tegenargument tegen het natuurlijk houden van paarden, het rijden zonder bit en het niet beslaan van paarden. Want die renpaarden staan toch op stal, vreten biks, hebben een bit in, ijzers onder en lopen vreselijk hard? En daar moet toch geld aan verdient worden? En liefst zoveel mogelijk? Zouden die eigenaren dan niet op de best mogelijke manier voor hun paarden zorgen, zodat ze het meeste geld verdienen? Ja, dat zou je wel denken ja, maar toch is het niet zo. En dan kijken ze je zo een beetje meewarig aan. Maar die paarden worden voortijdig afgeschreven! Kijken ze nog ongeloviger. Ben ik alweer uitgeluld. Moeilijk! Ik zou ook graag met wat meer over de brug willen komen dat het natte apen verhaal, maar ik denk dat het er niet is?

eddy DRUPPEL schreef op zondag 30 november 2008, 16:07:


Mag ik als leek een vraag stellen over het verzamelde paard? Ik heb nl. geleerd dat een paard met ondergetreden achterhand en daardoor opgeheven hals en hoofd het gewicht van de ruiter beter kan dragen (de hangbrug wordt verstrerkt). Als gevolg van het verzamelen knikt het paard zijn hals en hoofd waardoor de ademhaling belemmerd wordt. Dit zou het onwenselijk maken verzameld te rijden. Of zie ik iets over het hoofd?

Piet schreef op dinsdag 2 december 2008, 10:02:


Als ex-deelnemer van de driedaagse kan ik het bovenstaande bevestigen. De te leren theorie werd in hapklare brokjes geserveerd en vervolgens in praktijk gebracht, waardoor je het niet alleen kunt oefenen, maar ook goed onthoud. Na elke les was er voldoende pauze om het geleerde te verteren, te ontspannen en het hoofd leeg te maken. Zo begin je weer fris aan de volgende les. Een uitstekend georganiseerde training. Volgens het boekje!