sibyl de jager schreef op woensdag 8 oktober 2008, 19:43:
>
>>
>> Wat mij nu zo verwondert... is dat er helemaal niemand op het
>> idee schijnt te komen die duitse mevrouw te vragen wat haar tot
>> dit handelen moveert.
>> Wat denkt ze er mee te bereiken en waarom denkt ze dat?
>> Dát zou mij interesseren!
>
> Volgens mij ....
Ik begin maar niet eens aan een "volgens mij" maar ik hoop toch echt dat een eventuele rechter niet af gaat op opinie, onderbuikgevoelens en waan van de dag maar inhoudelijk op het gedrag van mevrouw in gaat.
Het proces verbaal dat hieruit voort kan komen lijkt me zeer interessant, en mogelijk meer van belang voor toekomstige dierenbescherming dan welk vonnis ook.
IK zie technisch het verschil in gradatie van dierenmishandeling niet wanneer ik ons nationale trots op de olympisch spelen bezig zie, om maar een dwarsstraat te noemen. Anders, maar daarom minder mishandelend?
Ik denk dat er grote verschillen kunnen zijn tussen wat
onnodige mishandeling ís (in zin der wet dus - de mishandelingen die mevr. v. Grunsven haar paarden laat ondergaan zijn in zin der wet niet onnodig of onzinnig want ze wint er de olympische spelen mee) en wat de opinie mishandeling vindt zoals deze duitse mevrouw.
Wat IK vind doet niet eens terzake, ik vertegenwoordig geen opinie of volkswoede. Ik denk wel enig idee te hebben waarom de duitse mevrouw, en een mevr. v. Grunsven, en vele anderen in de (top)sporten, vooral achter de schermen, heel ver gaan in het mishandelen maar ik zou het zo graag uit de eerste mond onder ede horen.
De duitse mevrouw zou, volgens de NL wet dan want de duitse versie ken ik niet goed genoeg, moeten aantonen dat haar handelen als professioneel trainer zinvol is. Lijkt me een hele klus... als aanklager zou ik blikken vol getuigedeskundigen in stelling kunnen brengen. Dierpsychologen, gedragswetenschappers, etc. Ethiek niet eens van node!