Böske schreef op Thu, 14 Oct 2004 17:10:23:


Zelf vind ik wel degelijk dat hier een lijn is overschreden. Het is niet nodig om een naam te noemen, zeker niet om er een kwalificatie aan toe te voegen die negatief overkomt en die bovendien beslist niet voor alle deelnemers geldt. Of vind jij het ook op jou van toepassing dat je "natural horsemanship verheft tot een religie die geen enkele andere mening tolereert?" Nee toch?
Kijk, dat iemand dat op dit forum schrijft en open laat voor discussies is nog ok. Maar om dit in een tijdschrift te publiceren zodat mensen geen weerwoord kunnen schrijven (of daar op zijn minst mee moeten wachten tot de volgende uitgave) vind ik beneden alle peil.
Hou daarbij ook in gedachten dat beide briefschrijfsters hier al eerder onenigheid hebben veroorzaakt, een eigen emaillijst hebben opgericht en hun leden hier hebben geronseld. Is het toeval dat juist die twee een ingezonden brief hebben gestuurd? Zou het echt geen afgesproken werk zijn?
Afgezien daarvan, is het niet meer dan een kwestie van fatsoen dat wanneer je actief bent op een forum en vervolgens een brief laat publiceren over dat forum, dat je de mensen dit even meedeelt in plaats van te doen alsof je neus bloedt en wacht tot iemand anders dit ontdekt?


Natuurlijk gaat het hier niet altijd allemaal in grote vreedzaamheid. Op ieder forum waar gedicussieerd wordt zie je dat mensen elkaar soms in de haren vliegen. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Niet goed te praten, maar zeker geen reden om EEN specifiek forum aan te vallen. Ook op bokt zie je dat mensen hun eigen religie (wat voor stroming dat nou ook moge zijn) verdedigen. Dat is nu eenmaal zo en zeker geen stemmingmakende ingezonden brief waard.


Je naam op de ledenlijst is geen "bewijs van volgzaamheid" of iets dergelijks waarmee je je tot aanhanger verklaart. Je naam komt daar gewoon te staan als je eens een advertentie, link, boek of bericht hebt geplaatst. Omdat oude berichten blijven staan blijven hun schrijvers dat ook. WAT er bij je persoonlijke gegevens staat bepaal je zelf, maar het is wel prettig als mensen op de naam bij een oud bericht, boek of link klikken ze de gegevens van die persoon krijgen te zien en niet "error 404 page not found" of zoiets. Vandaar dus dat er geen optie kan zijn om je naam weer weg te halen.

Groeten,
Frans

Beste mensen,

Zoals jullie gemerkt hebben zijn Ilona en ik door allerlei drukte even niet op het forum actief.

Helaas moeten we constateren dat er in toenemende mate onruststokers op het forum komen die geen andere bedoelingen hebben dan het zaaien van verdeeldheid en het creeren van chaos.
Niet zo verwonderlijk, want dat is een normale reaktie van mensen die zich bedreigd voelen door andersdenkenden. Je ziet het op talloze plaatsen in de maatschappij. Iedereen is weer gelukkig als wij ons conformeren aan de grootste gemene deler en zolang we dat niet doen worden sommige mensen wat "onrustig". Helaas voor hen, want we blijven doen wat we aan het doen zijn en krijgen er steeds meer aanhangers bij.

Sommige onruststokers zijn gelukkig dom genoeg om hun malafide bedoelingen openlijk te etaleren. Vanaf 1 ip-adres meerdere personen aanmaken en die gebruiken om op elkaar te laten reageren zodat het lijkt alsof anderen het met elkaar eens zijn, terwijl het in werkelijkheid een-en-dezelfde-persoon is. Deze persoon, Monica Z/ Wishingman/Richard is bij deze, wegens misbruik van het forum, permanent verwijderd.

Verder hebben we nog een persoon verwijderd, eentje die nog nooit iets heeft gescheven... Jaja, je leest het goed! Het betreft hier "superlady", een persoon die een paar seconden na Monica Z is aangemaakt en niet alleen hetzelfde ip-nummer heeft als voornoemde personen maar ook nog eens hetzelfde wachtwoord gebruikt als Richard. yes!
Kennelijk was die persoon alvast aangemaakt om herrie te schoppen zodra de anderen waren ontmaskerd en verwijderd. Dat grapje gaat dus niet door. whip!

Voor alle duidelijkheid: Het gaat hier wederom niet om "andersdenkenden" die van het forum worden geweerd maar om mensen die aantoonbaar misbruik maken van het forum en de fatsoensregels hebben overtreden.

Laat dit verder een waarschuwing zijn aan anderen. Wellicht is het zinvol nog een keer het handvest te lezen.

Groeten,
Frans

Isabel van der Made schreef op woensdag, 3 november 2004, 15:25:


Proteine is op zijn Nederlands "eiwit". Haar en hoeven worden gemaakt van eiwitten (volkomen logisch, want waarvan anders?). Beiden hebben veel met elkaar te maken, allebei van oorsprong "huidachtig". Beiden hebben bijvoorbeeld biotine nodig (al kennen we dat doorgaans alleen vanwege de hoeven).

Ik lees net dat hier eerder een vraag over is geweest, sorry maar soms zijn er zoveel mailtjes dat ik niet alles lees. Ik ben een aantal keer het verband tegengekomen tussen dekens en hoeven maar weet het fijne hier ook niet van. Het komt uit de Strasser-hoek, ik geef daarom ook slechts weer op de site dat "er natuurlijke bekappers zijn die een verband zien tussen..." en dat is niet noodzakelijkerwijs mijn eigen mening. Het zou me echter niet verbazen als er een verband is want zoals ik keer op keer heb mogen ontdekken blijken dingen die je "gewoon natuurlijk" doet onverwachte gunstige neven-effecten te hebben. Ik had mijn paarden al zonder krachtvoer en dekens staan voordat ik ontdekte dat juist door het gebrek aan krachtvoer mijn paarden het warmer kregen en dus makkelijker zonder deken konden.

Een laatste raadsel is dat Baladeika onverwachts genezen lijkt te zijn van haar zomereczeem. De boettdeken is al wat langer afgegaan dan dat de mugjes wegwaren. We hebben niets tegen de zomereczeem gedaan maar blijkbaar is het overschakelen op gezondere voeding (dus zonder brokjes met alle chemische toevoegingen en anti-schimmel middelen) ook hiervoor heel heilzaam. Misschien moet de oplossing niet worden gezocht in een zoveelste toevoeging (medicijn, wondermiddel, preparaat-X) maar in het weglaten van iets, namelijk al die ongezonde en onnatuurlijke fastfood-rommel.
Enfin, we dwalen af.

Nu ik toch bezig ben nog een opmerking over dat al dan niet 100% PN bezig zijn. Wat er op deze site wordt gezegd is niet wat je MOET doen, maar slechts wat je zou KUNNEN doen. We hopen wat dingen te doorbreken zoals "paarden MOETEN op stal staan", "er MOETEN hoefijzers onder", etc. We laten zien dat dit natte-apen zijn en dat het niet alleen anders KAN, maar dat dit zelfs beter is. Wat ik me persoonlijk afvraag is waarom mensen de behoefte hebben om hier compromissen te sluiten. Als de gezondheid van je paard belangrijk is, waarom zou je sommige dingen dan maar half aanpassen? (al ben ik natuurlijk ook blij dat we er op zijn minst in slagen om mensen te laten nadenken). Zelf doen we het precies zoals we op de site vertellen en onze paarden zijn niet "bijzonder" maar komen eveneens uit een "stal-milieu", hebben hoefijzers en dekens en krachtvoer gehad. Ze zijn er allen echter op vooruit gegaan door het op de manier te doen zoals we nu beschrijven. Hoeveel "bewijs" is er nog meer nodig om mensen te laten zien dat je gerust 100% kan doen? Waarom zou je met minder genoegen nemen?

O ja, met enige verbazing wat onderwerpen over "tocht" voorbij zien komen. Doet me denken aan mijn oma die het altijd over tocht had, en dat lezen bij schemering slechts is voor je ogen, etc. Wijsheden uit een tijd dat men nog aan aderlaten deed en ik ben dus wat verbaasd dat het nu nog steeds leeft. Kan iemand mij uitleggen wat "tocht" is? Ik was altijd in de veronderstelling dat dit "lucht in beweging" is, evenals "wind". Nu is in de wind staan niet zo erg (volgens sommigen) maar in de tocht staan wel. Wanneer noemen we het tocht en wanneer wind? Heeft dit te maken met het feit of er een dak boven je hoofd staat of wat dan wel? En als ik een (schuil)stal ga bouwen, wanneer waait het in de stal en wanneer tocht het? Als ik die stal steen voor steen ga opbouwen, vanaf welk moment verandert de wind in tocht? En wat is de significantie daarvan? Graag een serieus antwoord hierop want het is me echt onduidelijk, ik dacht altijd dat het enige verschil tussen wind en tocht buiten of binnen is, een andere naam voor hetzelfde ding, en dat lucht-in-beweging verder lucht-in-beweging is en voor de gezondheid niet verschillend is.

Onze schuilstal is zo lek als een mandje, over raampjes stuk en meestal doen we de tegenover de paardeningang liggende menseningang niet helemaal dicht. Nooit problemen mee gehad maar misschien zie ik iets over het hoofd en doen wij iets verkeerd?

Groeten,
Frans

Ingrid den Ouden schreef op woensdag, 3 november 2004, 17:40:


Het weglaten van allerlei spul waarin allerhande E-nummers in zitten verwerkt, waar schimmelwerende middelen aan zijn toegevoegd om het in een vochtige stal wekenlang goed te kunnen houden, waar geen afval uit de diverse industrieen in verwerkt zitten (soja-schroot, melasse, etc), waar geen chemische vitaminen in zitten verwerkt. In plaats daarvan datgene dat paarden al miljoenen jaren aten voor ze de mens tegenkwamen: gewoon gras/hooi.


We voeren gras van het "verwaarloosde weiland" type. Gras dat vanzelf opkomt (ook tussen de stoeptegels) enzo. Geen idee wat het allemaal is, maar wat ik uit de diverse boeken heb gehaald is het niet zo belangrijk WAT het precies is. Groente is groente om het maar eens cru te zeggen. Paarden zijn erg flexibel, net als mensen. Natuurlijk zijn er mensen in het wild die geroosterde sprinkhanen eten, maar dat betekent nog niet dat mensen die geen geroosterde sprinkhanen eten iets te kort komen. Als er maar enige variatie is dan lijk je al aardig goed te zitten. In ieder geval beter dan die brokjes waar zoveel troep in zit.


Lijkt me heel lastig zo'n onderzoekje. Misschien heeft het wel niks te maken met voedsel, maar is het 24 uur per dag buiten staan datgene wat werkt, of het weglaten van dekens (zie het verhaal over "waste-proteins" wat net opgedoken is). Eerlijk gezegd maakt het me weinig uit, het is gewoon het zoveelste bewijs dat paarden er in alle opzichten op vooruit gaan als je ze natuurlijker houdt. In dierentuinen hebben ze ook al lang geleden ontdekt dat dieren gezonder blijven als je ze probeert te houden in een omgeving die zo goed mogelijk lijkt op de natuurlijke omgeving en ze voedsel geeft dat zoveel mogelijk overeenkomt met wat ze van nature eten. Verrassend? Voor mij niet. Nu de paarden nog...

Groeten,
Frans

Ingrid den Ouden schreef op woensdag, 3 november 2004, 19:09:


Tja. Geen idee. Het enige wat ik zeg is dat ik gemerkt heb dat de paarden er beter van worden naarmate je ze natuurlijker houdt. Een cure-all zal het niet zijn, maar tot nu toe hoor ik overwegend positie verhalen van mensen die ook natuurlijker bezig zijn. Kwaad lijkt het niet te kunnen in ieder geval.

Tot nu toe blijkt dat paarden zonder krachtvoer prima kunnen leven, ik heb tot nu toe geen enkel geval gehoord van een paard dat iets tekort is gekomen en zonder krachtvoer slechter werd. Het omgekeerde hoor ik wel, dat paarden allergieen e.d. kwijtraken als ze van het krachtvoer af zijn, betere hoeven krijgen, het minder koud hebben, etc. That's all. Kwestie van optellen.

En het blijft opmerkelijk dat zomereczeem een jaar later ineens verdwijnt, dat mok verdwijnt, dat stalbenen niet meer voorkomen, etc. Blijkbaar doen we "iets" goed.

Groeten,
Frans

Karin schreef op woensdag, 3 november 2004, 18:18:


Tja, wie weet is het toeval. Kan er geen zinnig woord over zeggen. Feit blijft wel dat alle toeval steeds meer onze kant op speelt naarmate we het natuurlijke aanpakken. Maar wetenschappelijk is het allerminst.


De volgende uitvinding van de commercie! En WAT zou er dan in dat krachtvoer moeten zitten om zo min mogelijk te hoeven voeren? Een nog hogere concentratie voedingsstoffen?

Mensen, begrijp me niet verkeerd! Het grootste probleem met krachtvoer is nou juist dat het teveel voedingsstoffen per hoeveelheid heeft. Paarden zijn gemaakt om relatief weinig voedingsstoffen uit enorm veel (40Kg per dag!) aan gras/hooi te halen! Krachtvoer is juist zo slecht omdat het teveel voedingsstoffen in weinig Kilo's bevat. Met als gevolg dat paarden hoefbevangen kunnen raken, dat de darmen veel te leeg blijven (en dus geen warmte opwekken/koliek kunnen krijgen) het paard honger blijft houden en aan hout gaat knagen, etc. etc. Het aller-allerlaatste wat paarden nodig hebben is voer dat NOG hoger geconcentreerd is zodat je er NOG minder van hoeft te geven en de darmen NOG leger blijven en het paard per mond-vol nog een nog grotere optater aan overdosering "troep" binnenkrijgt!

Zucht.

Groeten,
Frans

ebby schreef op woensdag, 3 november 2004, 20:45:


Nee. zie het artikel hierover op de site: Kennis->voeding. Paarden maken de meeste vitaminen zelf, of laten dat doen door bacterien in de darmen. De overige vitaminen zitten in overvloed in hooi/gras.

Groeten,
Frans

Peet schreef op Wed, 3 Nov 2004 19:58:04:


Wat bedoel je met muesli? Van die ge-expandeerde brokjes? Die zitten helemaal vol met schimmelwerende troep. Probeer thuis zelf maar eens om popcorn te maken (da's hetzelfde procede) en om dat onbewerkt in een vochtige stal in een ton te bewaren, en kijken hoe lang het duurt voor je er garen mee kan spinnen. Juist die ge-expandeerde dingen zijn hun natuurlijke bescherming kwijt en superbevattelijk voor bederf... tenzij je ze vol stopt met E-nummers en dergelijke.
Blijft verder nog het probleem over van de darmflora die door te veel graan-achtige producten verstoord raakt waardoor de vertering van gras/hooi onmogelijk wordt gemaakt.


Aanvullingen zijn niet gezond, hoe gezond ze er ook uit zien. Ga maar eens zoeken op internet, je komt allerlei wetenschappelijke uitleg tegen wat er allemaal in de darmen van een paard gebeurt door dat spul. Paarden zijn graasdieren en geen muesli-eters. Geef een kat tomatensoep en je kan ook problemen verwachten, ook al ziet tomatensoep er gezond uit. Antropomorfisme en natte-apen.

Groeten,
Frans

Idunn schreef op donderdag, 4 november 2004, 9:22:


Drama.

Ik heb toen ook aan de dokter gevraagd of dit niet wat zwaar was, 24 uur per dag buiten, in een tentje slapen op de natte grond, iedere dag veel beweging, etc. Of ik hier nog wel bovenop zou komen met datgeen wat ik altijd eet, brood, soms een patatje, wat groente, etc. en of ik niet speciale vitamine-preparaten voor onderweg zou nodig hebben. En of het erg was als ik in die week misschien 5% van mijn lichaamsgewicht zou verliezen.
De dokter stelde mij gerust: Geen speciale vitaminientjes nodig, geen energie-boosts, en nee, het kon geen kwaad als ik 5 kilo zou afvallen in die week.

Ik heb het overleefd. Jack ook trouwens. Je mag komen kijken of je nog kan zien dat hij ooit een trektocht heeft gedaan.

Sorry, is wat vroeg, ben nog wat melig.
Maar nee, ik denk dus niet dat een keer wat rijden "speciale aandacht" vereist. Paarden in de natuur lopen dagelijks tientallen kilometers en halen ook al hun energie e.d. uit gras.

Groeten,
Frans

Anne-Sophie schreef op Thu, 04 Nov 2004 07:54:28:


Het woord natuurlijk bekappen wordt door de website al automatisch onderstreept zoals je kan zien: je kunt er op klikken en dan krijg je te zien wat het is. Makkelijker kan het niet.
Dit forum is niet een op zichzelf staand forum zoals bokt. Dit forum hoort bij een website en we gaan er van uit dat als je op dit forum komt geinteresseerd bent in de informatie die op deze website staat. Lees daarom eerst deze website: een goed begin is als je gewoon naar het hoofdmenu gaat en van daaruit alle onderwerpen bekijkt.

Groeten,
Frans

Marianne schreef op donderdag, 4 november 2004, 13:10:


Ik ook niet. Wat ik wel weet van veel andere dieren is dat er voor het drachtig zijn nauwelijks extra voer hoeft te worden verstrekt. Veulens worden vooral gemaakt door "weefselopbouw", eiwit dus. En daarvan hebben paarden doorgaans toch al een overschot. Ik zou niet weten waarom een drachtig paard meer koolhydraten, vetten of vitaminen nodig zou hebben.

Een zogend dier schijnt daarentegen wel een hogere behoefte te hebben aan extra voeding. Logisch ook, want het geboren dier neemt het meest in gewicht toe NA de geboorte. Bovendien moet het jonge dier dan ineens zelf zijn lichaam warmhouden en beweegt ook nog eens veel meer. Dus NA de geboorte neemt de behoefte aan koolhydraten en vetten pas toe. En dat moet allemaal met de melk worden meegegeven.

Paarden hebben wat dat betreft geluk dat ze net als koeien gras eten, een voeding die bij uitstek geschikt is om melk van te produceren. Wat mij betreft heeft een drachtig en zogend paard dan ook vooral GRAS nodig en geen fastfood spul.

Wij gaan onze drachtige merries in ieder geval geen fastfood geven tijdens de drachtige periode. We houden je op de hoogte.

Groeten,
Frans