Nick Altena schreef op donderdag 21 augustus 2008, 19:17:


Ik heb geen idee of het ooit wel onderzocht is door wetenschappers.
En zij weten ook niet wat ze niet weten of niet willen weten en er is kennis en kennis.
En ook de werking van suggestie is bewezen in de wetenschap.
Het zegt mij dus niets


Ik snap niet zo goed waarom anijs nou steeds moet terug komen, iedereen die er wat over wilde zeggen heeft dat al (tig) keer gedaan, de standpunten over anijs en vooral! over degene die het woord anijs ooit heeft laten vallen,
zijn duidelijk.


Euhhhh, enig idee hoe "sterk" de farmaceutische industrie is?

Volgens mij dwalen we behoorlijk af in dit topic...

Karin

Nick Altena schreef op donderdag 21 augustus 2008, 19:24:


Bestaan die mensen dan? Ik ken ze niet! Onze wereld is doordrenkt met onderzoek, het kan niet anders of je neemt daar iets van mee, bewust of onbewust. Zoniet, dan ontken je volgens mij je leven


Of er NIKS mis mee is zou IK niet durven beweren.
En nee, net zo min als bewezen is dat andere methodes niet werken, slaag, opsluiten, NLP, meditatie, dominantie, leiderschap (ik noem maar wat zijstraten) werkt ook, bij mijn weten nooit bewezen dat het niet werkt.

Ik zie het zo Nick: wetenschap is OOK "een geloof", een geloof dat veelal geldt voor een periode in de tijd, waarbij niet altijd alles "gemeten" kan/zal worden zodat er 1 altijd geldende waarheid uit komt en dat veelal onderhevig is aan allerlei veranderingen.

Karin

Nick Altena schreef op donderdag 21 augustus 2008, 22:37:



Ik zeg niet dat het niet bewezen is, ik zeg wel dat er alleen leren, duur ed onderzocht zijn. Of een dier zich daar bv "gelukkiger" of "ongelukkiger" bij voelt, is niet onderzocht en kan ook niet onderzocht worden, want perceptie.


Waar vind ik dat onderzoek? Dat jij dat niet juist vind, is een ander verhaal.
Voor de goede orde, ik pleit niet voor straffen enzo


Beter? Voor wie en voor wat dan? Voor de mens omdat ie een braaf paard wil hebben? Voor het dier omdat het zo fijn is om te leren hoe de mens te volgen? Teveel vraagtekens voor mij om te zeggen dat iets in alle gevallen beter werkt.


Ook, maar zo bedoelde ik het niet.
10 jaar geleden hadden we op de NH email lijst discussie over Marthe Kiley Worthington, iemand die hier zo nu en dan ook aangehaald wordt als zijnde dat haar conclusies wetenschappelijk bewezen zijn. Op die lijst zat een wetenschapper in precies dezelfde "tak van sport" die beweerde dat Worthington in de wetenschappelijke wereld helemaal niet als wetenschappelijk erkent was en dus haar onderzoek niets waard.
Rupert Sheldrake is wetenschapper, maar wordt met zijn onderzoek naar telepathie, genegeerd en verguisd door andere wetenschappers.
Hier op de lijst gooit men elkaar om de oren met tegenstijdige onderzoeken of dat nou over gedrag,voeding of hoeven gaat.

En dan hebben we het nog niet over allerlei andere belangen en effecten. Zowel manlief (medicatie cardiologie) als zoonlief (psychodiagnostiek) zitten in onderzoek, ik zie de mankementen van onderzoek (en ook de duur van iets in de tijd) bijna dagelijks voorbij komen.

En voor mij is het grotendeels uiteindelijk allemaal een kwestie van "geloof" en de ontvanger bepaalt.


Van clickeren wordt altijd gezegd dat het vooral SNEL werkt, dus iedereen zou beter kunnen gaan clickeren als ie er geld mee wil verdienen

Karin

e m kraak schreef op vrijdag 22 augustus 2008, 13:52:

Het is potentieel zeer gevaarlijke wetenschap waar we mee

Het is zeker gevaarlijk, uiteindelijk draait zo'n beetje alles om macht. Misschien moet hier de kracht van herhaling dan ook maar wat minder worden gebruikt


Ha, en dan uiteindelijk een wereld zonder manipulatie creeeren...lijkt me ook erg gevaarlijk

Karin

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 23 augustus 2008, 12:18:


Nah Eddy, dit is echt de pot verwijt de ketel hoor......ik kan me jouw afkeurende commentaar nog wel herinneren van de bitloze dag in Hardenberg bv en niet te vergeten op IEDER filmpje (waarvan demo's) dat hier voorbij komt.

Dat krijg je nou eenmaal als je zo nodig iets wil BEWIJZEN..... dat dan niet iedereen je de hemel in prijst, daar kun je wel tegen toch?

Karin

Koen Theys schreef op zaterdag 23 augustus 2008, 22:08:


Ai, ai, inmiddels is de beloning voor clickeren 245 ton Agent Orange....

Karin

van lennep schreef op vrijdag 5 september 2008, 8:49:


Nee dat hoeft helemaal niet, je kunt ook heel rustig en met slappe lijn, je voet zachtjes onder zijn neus langshalen en hem dan meevragen.
Als je dat wil kun je daar ook stapjes mee clickeren en stem of cue aan gaan toevoegen.

Karin

van lennep schreef op zaterdag 27 september 2008, 9:59:


Hmm, zo heb ik Egon dan weer niet begrepen Ik heb begrepen dat het gaat over vermijdingsleren, en of dat nou met meer of minder pijn, met een bit of een side-pull gebeurt, met een beter inwerkende neusriem of niet gaat, het concept van leren blijft hetzelfde, het is allemaal vermijdingsleren. Bitloos is alleen wat minder effectief, want minder pijn/straf dan met bit.
En vermijdingsleren zou alleen zijn om iets AF te leren, niet om iets AAN te leren.

Of begrijp ik het nou weer verkeerd Egon?

Karin

muriel schreef op maandag 29 september 2008, 12:17:


Geen objectieve studiegegevens, maar wat ik in Exmoor gezien heb is dat een groot deel van die pony's in meer of mindere mate bevangen waren/waren geweest.
Geen zomereczeem verschijnselen gezien (het was in oktober, dus dat zou dan nog te zien moeten zijn?)

En tja, semi-wild .....de deur van je auto open betekent IN de auto klimmen en IN je jas kruipen om te kijken of er wat te halen valt en als je wil wegrijden willen ze zich nog even warmen tegen de motorkap en gaan geen centimeter opzij als je gas geeft

Karin

Anita Cats schreef op dinsdag 11 november 2008, 9:46:


Als je dan toch besloten hebt met een bit te gaan rijden, noem de dingen dan ook bij hun naam en maak er niet een of ander excuuszweefverhaal van.
Als je wil dat ze je HAND volgt, dat je de weg WIJST en je TEUGELS kunt uitschuiven, waar heb je dan dat bit voor nodig?


Mooi voorbeeld van het verschil tussen met en zonder bit??
Zonder bit vind ze het eng, met bit vergeet ze het? En dan is ze geconcentreerd op JOUW??


Karin

Frans Veldman schreef op woensdag 12 november 2008, 17:12:

En niet te vergeten de stress (psychisch, fysiek of emotioneel) die ze "overnemen" van hun ruiter.

Karin

Frans Veldman schreef op woensdag 12 november 2008, 22:44:


Dat denk ik ook. Alleen zou je dan ook moeten definieren wat je onder dressuur verstaat, want in feite is dat niet anders dan opleiden/africhten.
Alleen is ons plaatje en de invulling daarvan inmiddels een andere.

Er is onder stress zoveel te verstaan.
Als je Treffers of Podhaysky enz leest werden in die tijden de paarden eerst 1 of 2 jaar alleen maar buiten gereden, pas daarna werd een selectie gemaakt voor paarden die geschikt waren voor dressuur.
Tegenwoordig vinden "we" dat ieder paard dat moet kunnen. En ik denk dat er vele paarden zijn daar het lijf niet voor hebben en/of absoluut niet voldoende zijn voorbereid, dat levert stress op, zowel in lijf als tussen de oren.

Ook Egon heeft een punt, die motor wordt vaak "afgenomen", men is zo bezig met controle (terecht of onterecht), dat paarden niet meer op eigen benen kunnen lopen en hun energienivo zo laag (geworden) is dat we alleen maar been nodig hebben om die motor aan de gang te houden (en ondertussen van voren zeggen dat ie rustig aan moet doen), dat levert stress op.

Dressuur zien als een soort fysio, ja dat kan en zal in veel gevallen ook helpen. Gevaar is dat je dan door (veel) stress moet of gaat werken,(met vaak weer gevolgen) de vraag van Frans of dat niet anders kan is mi wel terecht.

Treffers (en ongetwijfeld meer mensen) geeft in zijn (oude) boek ook een mi prachtige omschrijving van nageeflijkheid en aanleuning. Hij omschrijft dat als een psychische instelling van paard naar ruiter, waarop het lijf kan volgen.
Tegenwoordig draaien we dat om (en verwachten dat de psyche volgt, maar in veel gevallen zal schijn bedriegen), hetgeen in veel gevallen enorm veel stress oplevert.

Ik denk dat je een heel eind komt met je stelling Frans!

Karin (die overigens niet tegen dressuur is, want rijdt zelf met haar Lip ook de kunstjes)

clarissa ruijgrok schreef op donderdag 13 november 2008, 10:43:


"begrip voor de kracht van het paard", mooie uitdrukking!
Niet iets zelf gedaan, wel (jaren terug) een heel aantal keren bij hem geweest en gekeken en geluisterd naar lessen en demo's, rijden, dubbele longe en vrijheidsdressuur.
Bijzondere lesgever en veel van geleerd. Ik vond hem vooral goed in "herhaal niet steeds wat (nog) niet goed gaat " (stress! Frans) zoek er een andere weg naartoe en het komt vanzelf, ik vond hem in die omwegen erg "creatief" en het resultaat was altijd daar.
En wat mij betreft heeft ook nog niemand hem overtroffen qua zit, tjonge wat was/is die man soepel in zijn rug.

En ja, voor dat daar weer commentaar op komt,hij rijdt met bit, maar ook al doe je dat zelf niet, ook van mensen die met bit rijden kun je iets leren.

Karin

Piet schreef op dinsdag 25 november 2008, 11:03:


Nou, bij mijn weten is het VERPLICHT door de Rendac, je behoort ze vooraan de weg te leggen....zij komen je erf niet op...
2 maanden terug mijn oude man (31) laten inslapen (kon niet meer overeind komen, hij was gewoon op..) Omdat ik dat gesleur van 150 meter ook niet wilde, heb ik de speciale dienst van rendac laten komen met een trailer, gaat heeeeeeel keurig , kost je wel 500 euro.

Karin

Isabel van der Made schreef op vrijdag 28 november 2008, 17:59:


Hond krijgt KVV (kompleet vers voer) en wat Barfprodukten met gepureerde groenten.

De 6 katten niet, die krijgen brokjes en vangen zelf hun Barf.

Karin