Nick Altena schreef op zondag 17 augustus 2008, 10:25:


Oww... .... vergeten maar niet onbelangrijk gezien je hier alles moet onderbouwen :

Als je dan toch hierover aan het nadenken bent zal ik meteen verklappen waarom ik nu tegen die verstop manier ben:

We leren BEIDE het dier om je in de gaten te blijven houden , ongeacht wat er in de omgeving gebeurd .... mee eens ?

Alleen bij de verstop manier is de reden uit ANGST.... en bij mij de reden door PLEZIER....

Exact de zelfde reden bij paarden.... angst voor de druk/zweep/spoor enz.enz. .... of het plezier in willen werken met het beloon principe.

Het is maar net waar je voor kiest.

Jacqueline v d Berg schreef op zondag 17 augustus 2008, 13:36:


Mooi , dan gaan beide dus de goede kant weer op.

Hier zijn de injecties nu op , ik heb nu in totaal 200 ml. gespoten.
Nu alleen die 4weken pillen nog af maken.
In stukken appel geen probleem.
Geen piephak hier , wel nu een been dat weer in normale proporties komt zoals het door zijn ziekte altijd al was (dikker dan het andere achterbeen maar alleen de onderkant)
Morgen komt de DA weer , benieuwd wat hij er van vind.
Het koelen heeft mijn DA overigens niet over gesproken , maar de situatie is ook niet helemaal gelijk omdat de onze die ziekte er ook bij heeft.
Daar kan koelen misschien juist weer slecht voor wezen , ik weet het niet.

Jacqueline v d Berg schreef op zondag 17 augustus 2008, 14:40:


Bij Moon is dit vorig jaar (eindelijk) na een punctie vastgesteld.
Het is oa. een auto-immune probleem zoals de Da het vertelde.
Medicijnen om het te genezen zijn er niet voor , juist omdat er zo weinig over bekend is , bij mensen al... bij paarden helemaal omdat het daar maar heel zelden voorkomt.

Slechts EEN van mijn DA's uit Wolvega heeft nu slechts nog EEN ander paard met hetzelfde probleem en het verder in zijn hele loopbaan nog niet meegemaakt.
Die was hij al aan het behandelen , nu met Moon dus de 2de , wat hem dan ook tot de beter/meer wetende DA van die kliniek over deze ziekte bij paarden maakt.

De collega die als eerste verscheen heeft dit nooit meegemaakt , maar zich er ook niet in verdiept.
Hij zat ook al onderweg toen hij bij ons nog langs moest, dus kon ook niet in de pc/dosier van Moon info erover lezen natuurlijk.

In tegenstelling tot de 2de collega die de dag erop kwam en die er inmiddels wel door de administratie van Moon wat verstand van had.
Deze had overigens ook een stagere mee uit Utrecht , dit was natuurlijk wel een zelden voorkomende kans voor haar hier iets van mee te krijgen.

Bij Moon gebeurde het sluipend , zoals in de meeste gevallen. (dus niet acuut een zichtbaar probleem) en heeft er al jaren mee rondgelopen waarschijnlijk omdat het ook nog vrij moeilijk is vast te stellen.
De zichtbare zaken kunnen bovendien op totaal andere problemen lijken , zoals we bij Moon eerst alleen aan gewone maar ernstige mok dachten en een of andere schimmel.

De longen bij Moon zijn niet onderzocht , dat is een zeer kostbare zaak , maar volgens de DA kan hij er oud mee worden.

Alleen prednison (achtige) kan het zaakje wat onderdrukken , maar mag maar tijdelijk (en liefst alleen bij ernstige problemen zoals nu) gebruikt vanwegen de bijwerkingen natuurlijk.

In het voorjaar komt het opzetten, met nu dus zo'n beetje het zichtbare hoogte punt aan schilfers , wonden en korsten en hoefprobleem.
Dit neemt wat af tegen de winter.
Dan is de hoefzool bijv. weer bikkel hard ipv zoals nu sponzig en de kroonrand voelt dan gelijk als de andere ipv. nu ook sponzig.
Ook de hoefwand is dan ook veel harder , er iets afvijlen gaat dan met moeite terwijl je het nu haast weg ziet vliegen als je een vijl erover heen haalt , maar kan ook spontaan weer erg zacht zijn waardoor je er met het mes doorheen glijd.

Voor paarden is deze ziekte dus echt een uitzondering .
Dat wil zeggen.... voor zover bekend dan he...want lang niet elk probleem wordt daar op onderzocht natuurlijk
Men denkt immers vaak met een ander probleem te maken te hebben omdat een zichtbare uiting van deze ziekte daar / overal op lijken kan !

Bij mensen iets vaker onderzocht dus en dan blijkbaar ook vaker voorkomend.

Hier is een duidelijke uitleg
http://www.xs4all.nl/~boeck/Besnier/

Bart en Blue schreef op zondag 17 augustus 2008, 17:07:


Wat het verschil is heb ik inmiddels al geschreven.
Jij doet beslist niet hetzelfde als ik want ik werk niet op basis van angst / paniek ....en jij wel.
Klinkt grof , ik weet het , maar als je goed leest begrijp je wat ik bedoel.



Groot.
Jij kan mij nml. niet wijs maken dat jij achter die boom gaat staan als hij je nog ziet....want dan zou dat geen nut hebben.
De hond zou jou niet kwijt zijn , niet in paniek raken én niet gaan zoeken (en dus ook niet onder die auto komen of aan de rand van het bos )

Het weglopen vanuit een groep terwijl hij wel elders loopt maar jou toch in de gaten houd is geen verstoppen....hij ziet precies waar ik ben in die groep ..... hij kan me blijven zien en dus naar me toe komen ofwel mee komen , achterblijven komt niet in hem op want ik ben blijkbaar leuker dan die groep......

Achter die boom is wel verstoppen , je zorgt er bewust voor dat hij je niet meer kan vinden nadat hij je al uit het oog EN door des-intresse verloren had.


Nee dus... hij is MIJ niet ff aan het zoeken want hij ziet me de hele tijd al en nog steeds en blijft me zien.

Daarnaast gaat het mij om de gevolgen van jou actie.
De reden waaróm hij jou na die paniek trainings manier niet meer uit het oog zou willen verliezen...

Waarom mijn hond me niet uit het oog verliest heb ik nu al vaak zat geschreven.
Die reageerd en is net zo gefocust op mij als dat paard dat het samen bezig zijn leuker vind dan het gras wat aan zijn voeten ligt te eten terwijl het maar een graantje als beloning krijgt.

De hond van jou voorbeeld zal door je verstoppertje spelen slechts uit (verlatings) angst jou in de gaten blijven houden.

Duidelijker kan ik het niet uitleggen.

Daarnaast roep ik nergens dat mijn manier de beste is want , zoals HC het zegt... ik weet niet wat ik nog niet weet ...
JOU manier , het verstoppen ken ik echter wél en ik zeg slechts dat IK dat een domme manier vind die IK niet toe zou of wil passen.

Niet bij honden en niet bij paarden of enig ander dier.
Angst of paniek is een hele slechte basis om iets op te leren nmm.

Als je het nu nog niet begrijpt kan ik slechts een ding aanraden :
Verdiep je nu eindelijk eens echt in de verschillen van de methode zoals jij , Eddy of al die andere ik-verdom-het-moeilijk-worteltjes-te-voeren-tegenstanders gebruiken.
Verdiep je er nu eens echt in wat er nu eigenlijk gebeurd door de manier van trainen zoals Piet , Egon , Esther en vele andere hier (en idd ik ook) die hanteer.

Dan snap je het misschien.

Verder heb ik hier nu wel genoeg over geschreven , het zou herhalen worden en blijven .
Daar heb ik geen zin in want er zijn een hele boel leukere dingen te doen waarvoor ik meer gemotiveerd ben en wordt dan hier eindeloos met jou of Eddy over te schrijven.

Ofwel.... als ik de hond van een van jullie beide was....stond je vanaf nu achter die boom.... en weet je..... ik zou geen van beide gaan zoeken en dus ook niet in paniek raken ....

Nu mag jij zelf bedenken waarom niet

Bart en Blue schreef op zondag 17 augustus 2008, 17:14:


De puber die mij dus niet continu in de gaten houd omdat zoveel andere zaken nog veel leuker zijn loopt dus ook niet los en al helemaal niet in een mogelijke gevaarlijke situatie.

Alles wat je aan de (lange) lijn aanleert kan later ook los.
Alles wat later los gebeurd kan dus ook aan de (lange) lijn.
Waarom , als je weet dat het nog puber gedrag heeft , het risico lopen op paniek als je dat kan voorkomen door een (lange)lijn ?

En ja... die puber krijgt zeker de ruimte en hoeft lang niet altijd aan die lijn , maar dan wel in een afgezet stuk waardoor er geen probleem kán onstaan.
Mijn hond mag ook spelen met andere zonder dat hij mij in de gaten hoeft te houden....maar wel daar waar het kán zonder risico.

Net als het waarschuwen voor die hete kachel dus...voorkomen is beter dan genezen geld dat ook voor paniek.
Als ik paniek kan voorkomen hoef ik het (de gevolgen) niet te genezen.
En angst voor iets kan zeer moeilijk te "genezen" zijn.

Bart en Blue schreef op zondag 17 augustus 2008, 21:05:


Je mocht over de INHOUD nadenken !
Dit is gewoon commentaar geven over hoe ik iets formuleer.
Ook jullie schrijven toch "ongezouten" jullie mening ?
Dan mag ik het toch ook schrijven zoals IK denk dat het duidelijk wordt wat ik probeer uit te leggen ?

Dat je niet begrijpend leest is ook hieruit weer duidelijk nmm.

Als IK de hond van een van jullie beide was..... en bedenk dan even hoe jullie beide mij hier benaderen / behandelen !!! .... zou ik geen van jullie beide gaan zoeken.

Jullie zijn beide nml. voor mij simpel weg niet leuk of intressant genoeg ?

Je doet zeker OOK aan positief bekrachtigen Bart.... anders zou de hond je niet eens die eerste keer gaan zoeken.

Maar het in paniek laten raken.... het zóver laten komen.... dát is waarover IK het heb en wat ik dom vind.
DAT is wat niet thuis hoort in het systeem waarvan jij zegt hetzelfde als ik te hanteren.
Iets aanleren op basis van (verlatings) angst past niet in dat systeem.

Niet bij MIJ in iig. dus een vergelijk dat we beide hetzelfde doen heb je erg fout.

Nou moet het toch duidelijk zat omschreven zijn hoor.... ik hou er mee op.